Ухвала

від 16.08.2012 по справі 0803/282/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

0803/282/2012

16.08.2012

Справа № 0803/282/2012

№ 2/0803/113/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2012 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання переважного права щодо укладання договору оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

30 травня 2012 року представником позивача Воробйовським О.М., який діє на підставі довіреності від 09.04.2012 року, було подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»земельною ділянкою кадастровий номер 2321187400:05:003:0020, яка належить ОСОБА_3, на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/40 від 28.10.2011 року та зобов'язати відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області зареєструвати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»на користування даною земельною ділянкою на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/40 від 28.10.2011 року (а.с.55-57).

В судове засідання, призначене на 31 травня 2012 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується копією повідомлення, в якому зазначено, що 18 травня 2012 року уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»за довіреністю Тєлькієва отримала поштову кореспонденцію (повідомлення про день та час судового засідання) (а.с.54). Між тим, про причини своєї неявки позивач суд не повідомив. Слід зауважити, що в пункті четвертому резолютивної частини заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача Воробйовський О.М. зазначив, що він заперечує проти розгляду нових позовних вимог у відсутність представника позивача (а.с.57).

15 червня 2012 року представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на ім'я представника позивача Воробйовського О.М., який приймає участь в розгляді даної цивільної справи за довіреністю від 09.04.2012 року (а.с.61). Між тим, про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2012 року представник позивача втретє не з'явився до суду, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

В матеріалах цивільної справи містяться акти від 22.06.2012 року та від 25.06.2012 року, складених секретарем судового засідання Юхник С.Ф., про те, що 22 червня 2012 року та 25 червня 2012 року за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»нею була доставлена кореспонденція, зокрема, повідомлення про судове засідання по даній справі, призначене на 26 червня 2012 року на 16 годину. В той же час, відповідальна за приймання та реєстрацію вхідної кореспонденції Москаленко Г.М. ознайомилась із змістом повідомлення про час та місце наступного судового засідання, після чого відмовилась від його отримання, зазначивши при цьому, що керівництво заборонило їй приймати будь-яку кореспонденцію, яка надходить з суду. Дані акти складено в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.73-74), свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.75-76).

Про причину своєї неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду не надав. Натомість, 25 червня 2012 року представником позивача Тєлькієвою К.О. було надано до канцелярії суду клопотання щодо направлення всіх процесуальних документів, зокрема повістки про виклик в судове засідання, на поштову адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Воробйовського О.М. -АДРЕСА_1 (а.с.77).

16 серпня 2012 року представник позивача вчетверте не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, із змісту якого вбачається, що 20 липня 2012 року Москаленко, яка уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»приймати та реєструвати вхідну кореспонденцію, було отримано судове повідомлення про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.86). В той же час, представник позивача до суду не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду також не надав.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

За правилами частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, огляд повідомлень про отримання поштової кореспонденції представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»Москаленко Г.М. та Воробйовським О.М., які діяли за довіреностями та уповноважені на отримання поштової кореспонденції, свідчить про те, що позивач, відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про день та час судових засідань.

За правилами ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, враховуючи вищезазначене, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд приходить до висновку, що представник позивача чотири рази поспіль не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в матеріалах цивільної справи № 0803/282/2012

Суддя О.О. Яцун