Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а/0270/4757/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4757/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Яковенка Д.О.,

представника заявника: Федорченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення коштів за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології-Біо",

ВСТАНОВИВ :

17.10.2012 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі -Вінницька ОДПІ) в порядку статті 183-3 КАС України звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології-БІО" (далі -ТОВ "Сучасні технології-БІО") коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1190,00 грн.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги за поданням та надала пояснення згідно із наведеними у ньому обґрунтуваннями.

Відповідач участі в судовому засіданні свого представника не забезпечив, хоча про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується документально (а.с. 19).

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних мотивів.

ТОВ "Сучасні технології-БІО" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.03.2008 року (код ЄДРПОУ 35762875), перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер платника ПДВ 357628702286).

Встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1190,00 грн., яка виникла у зв'язку із прийняттям наступних податкових повідомлень-рішень:

- № 00041716000 від 02.04.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності з ПДВ № 333/15-212/35762875 від 05.03.2012 року (а.с. 8-9);

- № 0006051600 від 07.06.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності з ПДВ № 69/15-212/35762875 від 13.04.2012 року (а.с. 10-11).

Таким чином, станом на 16.10.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1190,00 грн., що підтверджується даними облікової картки (а.с. 6-7).

Пунктом 120.1 ст.120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 16), 21.08.2012 року уповноваженій особі ТОВ "Сучасні технології-БІО" було вручено корінець податкової вимоги № 576 від 09.08.2012 року на суму 1190,00 грн., яка відповідачем не виконана.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідачем ТОВ "Сучасні технології-БІО" у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин та з урахуванням раніше врученої відповідачу податкової вимоги № 576 від 09.08.2012 року, суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим поданням.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги заявника стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, та з огляду на відсутність витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163, 167, 183-3, 254, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

подання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології-Біо" в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович