Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/0470/9444/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9444/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.,

за участю:

представників позивача Самичко І.В., Недвига К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2012 року №0000202301 та від 24 жовтня 2011 року №0002412301, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Трієра" (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідно до якого (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.09.2012) просив:

1) Визнати дії Криворізької Південної МДПІ протиправними стосовно складання акту перевірки від 11.10.2011р. № 1355/231/32264273 та внесення його результатів до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, внаслідок яких:

- зменшено податковий кредит ТОВ «Трієра» по постачальнику ТОВ "Карат" на 225587,77грн., у тому числі: січень 2010 року - 3284,64 грн., лютий 2010 року -7871,80 грн., березень 2010 року - 59983,47 грн., квітень 2010 року - 39422,89 грн., травень 2010 року - 81598,49 грн., червень 2010 року - 36426,48грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ПАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" - 277797,38 грн., у тому числі: січень 2010 року - 3740,98 грн., лютий 2010 року - 8425,40 грн., березень 2010 року - 61524,17 грн., квітень 2010 року - 27476,76 грн., травень 2010 року - 98274,21 грн., червень 2010 року - 78355,87 грн.

- зменшено податковий кредит ТОВ «Трієра» по постачальнику ТОВ "Техпром М" на 153804,07 грн., у тому числі: червень 2010 року - 27391,72 грн., липень 2010 року - 126412,35 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ТОВ "ТД "Кривбасрудзбут» на 28102,20 грн., у тому числі: червень 2010 року - 28102,20 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ПАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на 136197,39 грн., у тому числі: липень 2010 року - 116837,39 грн., серпень 2010 року - 19360,00 грн.

- зменшено податковий кредит ТОВ «Трієра» по постачальнику ТОВ «ТД Альянс З» на 163735,60 грн., у тому числі: серпень 2010 року - 49758,42 грн., вересень 2010 року - 113977,18 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ТОВ "ТД "Кривбасрудзбут» на 625,00 грн., у тому числі: вересень 2010 року - 625,00 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ПАТ "Трест "Кривбаешахтопроходка" на 137675,60 грн., у тому числі: серпень 2010 року - 21290,20 грн., вересень 2010 року - 116385,40 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ТОВ «Інтерсервіс-Постач» на 32260,00 грн., у тому числі: лютий 2011 року - 32260,00 грн.

- зменшено податковий кредит ТОВ «Трієра» по постачальнику ТОВ "Інтерсервіс-Постач" на 19304,03 грн., у тому числі: листопад 2010 року - 19304,03 грн.

- зменшено податкові зобов'язання ТОВ «Трієра» по покупцю ПАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на 20040,00 грн., у тому числі: листопад 2010 року - 9150,00 грн., січень 2011 року - 10890,00 грн.

на підставі ст.22, ст.185-187, ст.198 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями).

2) Зобов'язати Криворізьку Південну МДПІ вчинити дії в Автоматизованій системі

співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів

щодо:

збільшення ТОВ «Трієра» податкового кредиту по постачальникам:

- ТОВ "Карат" на 225587,77 грн., у тому числі: січень 2010 року - 3284,64 грн., лютий 2010 року -7871,80 грн., березень 2010 року - 59983,47 грн., квітень 2010 року - 39422,89 грн., травень 2010 року - 81598,49 грн., червень 2010 року - 36426,48 грн.

- ТОВ "Техпром М" на 153804,07 грн., у тому числі: червень 2010 року - 27391,72 грн., липень 2010 року - 126412,35 грн.

- ТОВ «ТД Альянс 3» на 163735,60 грн., у тому числі: серпень 2010 року - 49758,42 грн., вересень 2010 року - 113977,18 грн.

ТОВ "Інтерсервіс-Постач" на 19304,03 грн., у тому числі: листопад 2010 року - 19304,03 грн.

збільшення ТОВ «Трієра» податкових зобов'язань по покупцям:

- ПАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" - 571710,37 грн., у тому числі: січень 2010 року -3740,98 грн., лютий 2010 року - 8425,40 грн., березень 2010 року - 61524,17 грн., квітень 2010 року - 27476,76 грн., травень 2010 року - 98274,21 грн., червень 2010 року - 78355,87 грн., липень 2010 року - 116837,39 грн., серпень 2010 року - 19360,00 грн., серпень 2010 року - 21290,20 грн., вересень 2010 року - 116385,40 грн., листопад 2010 року - 9150,00 грн., січень 2011 року - 10890,00 грн.

- ТОВ "ТД "Кривбасрудзбут» на 28727,20 грн., у тому числі: червень 2010 року - 28102,20 грн., вересень 2010 року - 625,00 грн.

- ТОВ «Інтерсервіс-Постач» на 32260,00 грн., у тому числі: лютий 2011 року - 32260,00 грн.

3) Зобов'язати Криворізьку Південну МДПІ утриматись від дій щодо використання в

своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям

за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «Трієра», акту від

11.10.2011 № 1355/231/32264273.

4) Скасувати податкові повідомлення - рішення Криворізької Південної МДПІ від 22

лютого 2012 року № 0000202301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на

додану вартість в розмірі 84750 грн. (з у рахуванням рішення про результати розгляду

скарги ДПС у Дніпропетровській області ) та від 24 жовтня 2011 року № 0002412301 про

визначення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 149687,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що підставою винесення податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2012 року № 0000202301 та від 24 жовтня 2011 року № 0002412301 виступає акт від 11.10.2011 № 1355/231/32264273«Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трієра" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2011», складений Криворізькою Південною МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби. Зазначений акт позивач вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, висновки податкового органу щодо неправильного та безпідставного формування ТОВ "Трієра" податкового кредиту перевіряємого періоду не відповідають дійсним обставинам, а дії податкового органу щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Трієра" з по ланцюгу придбання та реалізації від постачальників: ТОВ «Карат», ТОВ «Техпром М», ТОВ «ТД Альянс З», ТОВ «Iнтерсервic-Постач» до покупців: ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», ТОВ «ТД «Кривбасрудзбут», ДП «Східний ГЗК», такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, на думку позивача, є протиправними.

Представники Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що висновки, викладені в акті, зроблені правомірно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені за результатом перевірки, не підлягають скасуванню, у задоволенні позову просив відмовити.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Трієра" зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 29.01.2003.

12.02.2003 ТОВ "Трієра" взято на податковий облік за №3841 Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі.

З 22 вересня 2011 року по 04 жовтня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (далі - Південна МДПІ у м. Кривому Розі) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Трієра» (код за ЄДРПОУ 32264273) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.06.2011.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт перевірки від 11.10.2011 №1355/231/32264273.

Перевіркою встановлено порушення:

1. п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94 -ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-BP "Закон про податок на прибуток", зі змінами та доповненнями у результаті чого донарахована податок на прибуток у сумі 119750,00 грн., у тому числі: ІІ квартал 2010 року - 84750,00 грн., IV квартал 2010 року - 35000,00 грн.

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"

№168/97 від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), п. 198.1, 198.6 cm. 198

Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами тадоповненнями), у результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 67800,00 грн., у тому числі: червень 2010 року - 67800,00 грн.»

3. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 30.06.2011, які підпадають під визначення п.п. 14.1.27, ст. 22, 185-187, 198 Податкового Кодексу України від № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) та визнано - «нікчемними» правочини за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р., по встановлених порушеннях: ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України - правочини визнано - «нікчемними», по ланцюгу придбання та реалізації (валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ; валові доходи з податку на прибуток підприємства та податкові зобов'язання з ПДВ): від постачальників: ТОВ «Карат», ТОВ «Техпром М», ТОВ «ТД Альянс З», ТОВ «Інтерсервіс - Постач» до покупців: ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», ТОВ «ТД «Кривбасрудзбут», ДП «Східний ГЗК».

За результатами вищезазначеного акту перевірки Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі були винесені податкові повідомлення-рішення від 24 жовтня 2011 року № 0002422301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 101700 грн. (у т.ч штрафні санкції - 33900 грн.) та від 24 жовтня 2011 року №0002412301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 149687,50грн. (у т.ч. штрафні санкції - 29937,50 грн.), які ТОВ «Трієра» фактично отримано 24.10.2011.

На вищезазначені податкові повідомдейня-рішення було направлено скаргу до ДПА у Дніпропетровській, області (від 31.10.2011 №45).

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 10.11.2011 року №32810/10/25-008 термін розгляду скарги було продовжено по 01.01.2012 включно.

Рішенням про результати розгляду скарги від 26.12.2011 року №37092/10/25-00 ДПА у Дніпропетровській області (отримано ТОВ «Трієра» 06 січня 2012 року) скасовано податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривому Розі від 24 жовтня 2011 року №0002422301 про визначення грошового зобов'язання з ПДВ в частині 16950 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

З урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 26.12.2011 року №37092/10/25-00 ДПА у Дніпропетровській області, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2012 року №0000202301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 84750 грн. та залишено без змін повідомлення-рішення від 24 жовтня 2011 року № 0002412301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 149687,50 грн.

На вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено скаргу (від 11.01.2012 року №1) до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 06.02.2012 року №2275/6/10-21 15 податкові повідомлення-рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 24.10.2011 року №0002412301, №0002422301 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом скарги, залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Остаточне рішення ДПС України про розгляд скарги на вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано 10 березня 2012 року.

За результатом розгляду скарги Південною МДПІ у м. Кривому Розі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 лютого 2012 року № 0000202301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 84750,00 грн. (у тому числі штрафні санкції - 16950,00 грн.).

Що стосується виявлених перевіркою порушень судом встановлено наступне.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Трієра" (Замовник) укладено з ТОВ „Агро-Інвест" (Виконавець) договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.05.2010 року №20/05/10. На виконання умов договору ТОВ "Агро-Інвест" надано протягом червня 2010 року ТОВ "Трієра" послуги на загальну суму 406800,0 грн., в тому числі ПДВ 67800,0 грн.

Вартість отриманих послуг ТОВ "Трієра" включило до складу валових витрат II кварталу 2010 року в сумі 339000,0 грн., а ПДВ від зазначених послуг в сумі 67800,0 грн. - до складу податкового кредиту червня 2010 року.

Також, ТОВ "Трієра" (Замовник) укладено договір про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 18.11.2010 року № 18/11/10 з ТОВ „Інтерсервіс-постач" (Виконавець). На виконання умов договору Виконавцем в грудні 2010 року надано Замовнику послуги на суму 178800,0 грн., в тому числі ПДВ 29800,0 грн., та в лютому 2011 року на суму 716400,0 грн., в тому числі ПДВ 119400,0 грн.

Частину вартості отриманих в грудні 2010 року послуг ТОВ "Трієра" включило до складу валових витрат IV кварталу 2010 року в сумі 140000,0 грн. (вартість послуг отриманих в лютому 2010 року до складу валових витрат не відносилась), ПДВ від зазначених послуг в сумах 29800,00грн. та 119400,00 грн. віднесено до складу податкового кредиту грудня 2010 року і лютого 2011 року, відповідно (зазначені суми ПДВ зменшено за актом перевірки від 06.09.2011 №1170/232/32264273 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трієра" з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Інтерсервіс-Постач" за період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року").

Отримання ТОВ "Трієра" послуг по договору від 20.05.2010 року № 20/05/10 оформлено актами про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 01.06.2010 року та від 14.06.2010 року. Відповідно до зазначених актів, Виконавець надав, а Замовник прийняв інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги, а саме: досягнуто попереднє узгодження про укладання договору на реалізацію гірничошахтного устаткування, запчастин до нього та інших товарів промислового призначення між ТОВ "Трієра" та контрагентами (перелік наведено в акті перевірки); узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умови поставки вказаних ТМЦ. Сторони взаємних претензій не мають. Замовник приймає надані послуги без зауважень.

Отримання ТОВ "Трієра" в грудні 2010 року послуг по договору від 18.11.2010 року №18/11/10 оформлено актом про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 02.12.2010 року.

В акті зазначено, що Виконавець надав, а Замовник прийняв інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги, а саме: досягнуто попереднє узгодження про укладання договору на реалізацію матеріалів та запчастин та інших товарів промислового призначення між ТОВ "Трієра" та контрагентами; узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умови поставки вказаних ТМЦ. Сторони взаємних претензій не мають. Замовник приймає надані послуги без зауважень.

Відповідач зазначив, що інших документів, що підтверджують факт надання послуг ТОВ "Трієра" до перевірки не надано. Таким чином, не підтверджено, що послуги, за які здійснено вищезазначені оплати, пов'язані з веденням господарської діяльності товариства, оскільки не міститься інформації, які саме надані інформаційно-консультаційні (консалтингові) та маркетингові послуги.

Відповідачем зроблено висновок про завищення ТОВ "Трієра" валових витрат в II кварталі 2010 року на 339000,00 грн., в IV кварталі 2010 року на 140000,00 грн. та податкового кредиту в червні 2010 року на 67800,00 грн.

Перевіркою також встановлено, що ТОВ "Трієра" (Покупець) укладено з ТОВ "Карат" (Постачальник) договір купівлі - продажу від 04.01.2010 року № 04/01-10.

На виконання умов договору Покупцем у перевіряємому періоді отримано товар на суму 1371526,68 грн., в тому числі ПДВ 28587,8 грн. Вартість придбаного товару ТОВ "Трієра" включено до складу валових витрат І, II кварталу 2010 року в сумі 1145939,0 грн. та ПДВ від вартості товару в сумі 225587,8 грн. до складу податкового кредиту січня-червня 2010 року.

ТОВ "Трієра" не є кінцевим споживачем вищевказаного товару. Отриманий від ТОВ "Карат" товар ТОВ "Трієра" реалізовано ЗАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на загальну суму 1666784,23грн., в тому числі ПДВ 277797,38 грн. Суму вартості реалізованого товару ТОВ "Трієра" віднесено до складу валового доходу І, II кварталу 2010 року та ПДВ віднесено до податкових зобов'язань по ПДВ декларацій за січень-червень 2010 року.

Південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у м. Суми акт від 18.02.2011 року № 745/2312/30712966/20 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Карат" з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-грудень 2010 року. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Карат" за юридичною адресою не знаходиться, свідоцтво платника ПДВ від 06.02.2009 року № 100187199 анульовано 15.02.2011 року (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), загальна чисельність працюючих складала 1 особа. Перевіркою встановлено, що господарські операції за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року щодо продажу товарів ТОВ "Карат" на адресу підприємств - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності. Відомості, викладені у Деклараціях з ПДВ за відповідні періоди не відповідають дійсності, так як поставки товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств від ТОВ "Карат" фактично не було. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Таким чином, згідно статті 203, частин 1 і 2 статті 215, частини 1 статті 216 і статті 228 Цивільного кодексу України перевіркою встановлено нікчемність правочинів між ТОВ "Карат" та підприємствами -покупцями і підприємствами. - постачальниками по операціям з придбання і продажу товарів, робіт (послуг).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Трієра" (Покупець) укладено договори купівлі - продажу від 01.06.2010 року № 04/06 та від 30.06.2010 року № 30-06 з ТОВ "Техпром М" (Продавець). На виконання умов договору від 01.06.2010 року № 04/06 Продавцем згідно з отриманою передплатою від 30.06.2010 року поставлено на адресу Покупця запчастини на загальну суму 164350,32 грн., в тому числі ПДВ 27391,72 грн.

Суму передплати ТОВ "Трієра" включило до складу валових витрат II кварталу 2010 року в сумі 136958,60 грн., ПДВ включено до складу податкового кредиту червня 2010 року в сумі 27391,72 грн.

На виконання умов договору від 30.06.2010 року № 30-06 Продавцем відвантажено на адресу ТОВ "Трієра" запчастини на загальну суму 758474,09 грн., в тому числі ПДВ 126412,35 грн.

Вартість придбаного товару ТОВ "Трієра" включено до складу валових витрат III кварталу 2010 року в сумі 632061,0 грн., ПДВ від вартості товарів в сумі 126412,35 грн. включено до складу податкового кредиту липня 2010 року.

ТОВ "Трієра" не є кінцевим споживачем вищевказаного товару. Отриманий від ТОВ "Техпром М" товар ТОВ "Трієра" реалізовано ТОВ ТД "Кривбасрудзбут" на суму 1666784,23 грн., в тому числі ПДВ 277797,38 грн. і ЗАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на суму 817184,33 грн. Суму вартості реалізованого товару ТОВ "Трієра" віднесено до складу валового доходу І - III кварталів 2010 року та ПДВ віднесено до податкових зобов'язань по ПДВ декларацій за липень і серпень 2010 року.

Південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акт від 18.03.2011 року № 772/23-306/36365995 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Оптдевайс" за червень і липень 2010 року. Відповідно до акту, в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ "Оптдевайс" до ТОВ "Техпром М", що свідчить про те, що правочини між ТОВ "Техпром М" та покупцями здійснені без мети настання реальних насірдьйв, оскільки зазначені правочини відповідно до частини 5 статті 203, частини 1,2 статті 215 і статті 216 Цивільного Кодексу України є нікчемними, і тому не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Трієра" (Покупець) укладено з ТОВ "ТД Альянс 3" (Продавець) договір купівлі - продажу від 09.08.2010 року № 09/08-10.

На виконання умов договору Покупцем у перевіряємому періоді отримано товар на загальну суму 982413,58 грн., в тому числі ПДВ 163735,6 грн. Вартість придбаного товару ТОВ "Трієра" включено до складу валових витрат III кварталу 2010 року в сумі 818677,0 грн. та ПДВ від вартості товару в сумі 163735,6 грн. до складу податкового кредиту серпня і вересня 2010 року.

ТОВ "Трієра" не є кінцевим споживачем отриманого товару по договору від 09.08.2010 року № 09/08-10. Отриманій від ТОВ "ТД Альянс 3" товар ТОВ "Трієра" реалізовано ЗАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на суму 826053,6 грн., в тому числі ПДВ 137675,6 грн., ТОВ ТД "Кривбасрудзбут" на суму 3750,0 грн., в тому числі ПДВ 625,0 грн., ТОВ "Інтерсервіс-постач" на суму 236712,0 грн., в тому числі ПДВ 39452,0грн.

Суми вартості реалізованого товару ТОВ "Трієра" віднесено до складу валового

доходу III кварталу 2010 року, І кварталу 2011 року та ПДВ віднесено до податкових

зобов'язань по ПДВ декларацій за серпень, вересень 2010 року та лютий 2011 року.

Південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя акт від 12.03.2011 року № 41/23/36365974 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ТД Альянс 3" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2009 року по 12.03.2011 року. В акті зазначено, що ТОВ "ТД Альянс 3" за юридичною адресою не знаходилось, посадові або уповноважені особи підприємства відсутні. Згідно податкової звітності та проведених заходів встановлено відсутність у ТОВ "ТД Альянс 3" трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту, торгівельного обладнання, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Перевіркою встановлено укладання ТОВ "ТД

Альянс 3" правочинів з метою штучного формування податкового кредиту та валових

витрат. Також перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від

постачальників, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ТД Альянс 3", та

постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Операції ТОВ "ТД

Альянс 3", не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій,

місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських

приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання

або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів

відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних

фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Зазначені

правочини відповідно до частини 5 статті 203, частин 1,2 статті 215 і статті 216

Цивільного Кодексу України є нікчемними, і тому не створюють юридичних наслідків,

крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Отже, перевіркою встановлено відсутність

об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у постачальників та по

операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям.

Перевіркою встановлено, ТОВ "Трієра" (Покупець) також укладено договір купівлі - продажу від 01.11.2010 року № 011110/01 з ТОВ "Інтерсервіс-постач" (Продавець).

На виконання умов договору Покупцем у перевіряємому періоді отримано товар на загальну суму 1681166,57 грн., в тому числі ПДВ 280194,43 грн.

Вартість придбаного товару ТОВ "Трієра" включено до складу валових витрат IV кварталу 2010 року, I кварталу 2011 року в загальній сумі 1400972,14 грн. та частково ПДВ від вартості товару в сумі 268974,83 грн. до складу податкового кредиту листопада, грудня 2010 року.

ТОВ "Трієра" не є кінцевим споживачем отриманого товару. Отриманій від ТОВ "Інтерсервіс-постач" товар ТОВ "Трієра" реалізовано ЗАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" на суму 1681346,03 грн., в тому числі ПДВ 280224,34 грн., та ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 2280,0 грн., в тому числі ПДВ 280,0 грн. Суми вартості реалізованого товару ТОВ "Трієра" віднесено до складу валового доходу IV кварталу 2010 року, І кварталу 2011 року та ПДВ віднесено до податкових зобов'язань по ПДВ декларацій за листопад 2010 року - лютий 2011 року.

Південною міжрайонною ДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акт від 19.08.2011 року №2758/23-307/37276482 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Інтерсервіс-Постач" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року. Відповідно до зазначеного акту, за місцем реєстрації ТОВ „Інтерсервіс-Постач" не знаходиться (анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України). Господарські операції ТОВ „Інтерсервіс-Постач" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, отже здійснені без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. До перевірки не надано документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в місцях прийому/передачі товарів (робіт, послуг). Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг), з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, не звітують до податкових органів. Виходячи з наведеного, ТОВ „Інтерсервіс-Постач" здійснювало діяльність спрямовану на надання податкової вигоди для третіх осіб, збільшення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям. Тобто, операції з постачання товарів (робіт, послуг) ТОВ „Інтерсервіс-Постач" підприємствам-покупцям не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.

На підставі викладеного вище, відповідачем зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 30.06.2011, які підпадають під визначення п. п. 14.1.27, ст. 22, 185-187, 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями) та визнано - «нікчемними» правочини за період з 01.01.2010 по 30.06.2011, по встановлених порушеннях: ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України - правочини визнано - «нікчемними», по ланцюгу придбання та реалізації (валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ; валові доходи з податку на прибуток підприємства та податкові зобов'язання з ПДВ).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

· придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

· придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що ТОВ «Трієра» було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг № 20/05/10 від 20.05.10 з ТОВ «Агро-Інвест» -Виконавець (код за ЄДРПОУ 36160422), одним з видів діяльності якого є консультування з питань комерційної діяльності та управління (код за КВЕД 74.14.0).

Згідно умов договору:

1.1 Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовляє, а Виконавець надає інформаційно-консультаційні послуги, в тому числі здійснює пошук ринків збуту (реалізації) предмету професійної діяльності Замовника.

1.2.Виконавець зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату ці послуги з попереднім узгодженням.

1.3.По факту домовленостей між Замовником та потенційними споживачами Виконавцем та Замовником складається та підписується відповідний Акт виконання наданих послуг. ІАНадання передбачених в п. 1.1 цього Договору послуг здійснюється Виконавцем протягом всього строку дії цього Договору в порядку надання необхідної (усно чи письмово) інформації про потенційних споживачів.

2.1. Інформаційні дослідження включають в себе:

-Дослідження ринків споживання та збуту (реалізації) предмету професійної діяльності Замовника.

-Добірка споживачів, які б працювали з Замовником на постійній основі.

-Підтвердження Замовника та потенційних споживачів про згоду на укладення угод між ними.

2.2.Консультаційні послуги Виконавець надає Замовнику в ході виконання ним інформаційних досліджень в сфері професійної діяльності Замовника.

3.1.Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором надає Виконавцю необхідну інформацію, яка б давала змогу останньому працювати у вказаному у п.1.1 напрямі, а також інші документи (в тому числі конфіденційні), необхідні для розміщення замовлень та укладання договорів з потенційними споживачами шляхом передання з рук в руки або факсом. 3.2.3амовник зобов'язується вчасно та в повному обсязі оплатити послуги Виконавця згідно з умовами цього Договору.

4.1 .Виконавець зобов'язується інформацію (документи), одержану від Замовника в ході виконання цього Договору, утримувати як конфіденційну та таку, що не підлягає розголошуванню ні за яких обставин.

5.1.Вартість наданих Виконавцем послуг - 195700,00 гри, крім того 20% ПДВ - 39140,00 грн.,

загальна вартість - 234840,00 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн.

5.2.Кошти в розмірі, вказаному у п.5.1, Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця згідно з виставленим рахунком після затвердження Сторонами Акту наданих послуг.

5.3.Замовник та Виконавець погодилися, що вартість цього Договору є договірною.

Відповідно до Додаткової угоди 01 червня 2010 року «вартість договору збільшується до суми 406800 (чотириста шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ 20% - 67800,00 грн. На різницю у розмірі 171960 (сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в т. ч.ПДВ 20% - 28660,00 грн. Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором №20/05/10 від 20.05.2010р., замовляє, а Виконавець надає інформаційно-консультаційні послуги, в тому числі здійснює пошук ринків збуту (реалізації) предмету професійної діяльності Замовника. Інші пункти Договору залишаються без змін.»

На виконання умов договору № 20/05/10 від 20.05.10 ТОВ «Агро-Інвест» було здійснено пошук потенційних покупців продукції ТОВ «Трієра» та складено акти виконаних робіт:

1) Акт про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг

від 01 червня 2010р. представниками Виконавця - ТОВ „Агро-Інвест" в особі директора

Латисюка А.Г., з однієї сторони, та Замовника - ТОВ «Трієра» в особі директора

Кузьменка О.Є., з іншої сторони,, у тому, що Виконавець надав, а Замовник прийняв

інформаційно - консультаційні та маркетингові послуги, передбачені Договором

№20/05/10 від 20.05.2010р., а саме:

- Досягнуто попереднє узгодження про укладання договору на реалізацію гірничошахтного устаткування, запчастин до нього та інших товарів промислового призначення (далі - ТМЦ) між ТОВ «Трієра», м. Кривий Ріг, та: -ТОВ "Ресурс-Інвест-Груп", м. Донецьк -ТОВ «Укрспецтранс», м. Дніпропетровськ

- Узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умови поставки вказаних ТМЦ.

- Згідно з вищевказаним Договором вартість наданих Виконавцем Замовнику послуг є договірною і складає 195700,00 грн., крім того ПДВ 20% - 39140,00 грн. Загальна вартість виконаних послуг - 234840,00 (двісгі тридцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн.

- Сторони взаємних претензій не мають. Замовник приймає надані послуги.

2) Акт про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 14 червня 2010 року представниками Виконавця - ТОВ „Агро-Інвест" в особі директора Латисюка А.Г., з однієї сторони, Замовника - ТОВ «Трієра» в особі директора Кузьменка О.Є., з іншої сторони, у тому, що Виконавець надав, а Замовник прийняв інформаційно-консультаційні та маркетингові послуги, передбачені Договором №20/05/10 від 20.05.2010, а саме:

- Досягнуто попереднє узгодження про укладання договору на реалізацію гірничошахтного устаткування, запчастин до нього та інших товарів Промислового призначення (далі - ТМЦ) між ТОВ «Трієра», м. Кривий Ріг, та: ТОВ «Монохім», м. Харцизьк Донецької обл.

- Узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умови Поставки вказаних ТМЦ.

- Згідно з вищевказаним Договором вартість наданих Виконавцем Замовнику іпослуг є договірною і складає 143300,00 грн., крім того ПДВ 20% - 28660,00 грн. Загальна вартість виконаних послуг - 171960,00(сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістьдесят) грн.

- Сторони взаємних претензій не мають. Замовник приймає надані послуги без зауважень.

Крім того, ТОВ «Трієра» було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг № 18/11/10 від 18.11.10р. (з додатковою угодою від 01.02.2011р. №1) з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» - Виконавець (код за ЄДРПОУ 37276482), одним з видів діяльності якого є консультування з питань комерційної діяльності та управління (код за КВЕД 74.14.0).

Згідно умов договору:

1.1 Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовляє, а Виконавець надає інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги, в тому числі здійснює пошук ринків збуту (реалізації) предмету професійної діяльності Замовника.

1.2.Виконавець зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату ці послуги з попереднім узгодженням.

1.3.По факту домовленостей між Замовником та потенційними споживачами Виконавцем та Замовником складається та підписується відповідний Акт виконання наданих послуг. ІАНадання передбачених в п.1.1 цього Договору послуг здійснюється Виконавцем протягом всього строку дії цього Договору в порядку надання необхідної (усно чи письмово) інформації про потенційних споживачів.

2.1. Інформаційні дослідження включають в себе:

- Дослідження ринків споживання та збуту (реалізації) предмету професійної діяльності Замовника.

- Добірка споживачів, які б працювали з Замовником на постійній основі.

- Підтвердження Замовника та потенційних споживачів про згоду на укладення угод між ними.

2.2. Консультаційні послуги Виконавець надає Замовнику в ході виконання ним інформаційних досліджень в сфері професійної діяльності Замовника.

3.1.Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором надає Виконавцю необхідну інформацію, яка б давала змогу останньому працювати у вказаному у п.1.1 напрямі, а також інші документи (в. тому числі конфіденційні), необхідні для розміщення замовлень та укладання договорів з потенційними споживачами шляхом передання з рук в руки або факсом.

3.2.3амовник зобов'язується вчасно та в повному обсязі оплатити послуги Виконавця згідно з умовами цього Договору.

4.1.Виконавець зобов'язується інформацію (документи), одержану від Замовника в ході виконання цього Договору, утримувати як конфіденційну та таку, що не підлягає розголошуванню ні за яких обставин.

5.1.Вартість наданих Виконавцем послуг - 149000,00 грн., крім того 20% ПДВ - 29800,00 грн.. загальна вартість - 178800,00 грн.

5.2.Кошти в розмірі, вказаному у п.5.1, Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця згідно з виставленим рахунком після затвердження Сторонами Акту наданих послуг. 5.3.3амовник та Виконавець погодилися, що вартість цього Договору є договірною.

На виконання договору № 18/11/10 від 18.11.10 (з додатковою угодою від 01.02.2011 №1) ТОВ «Інтерсервіс-Постач» було здійснено пошук потенційних І покупців продукції ТОВ «Трієра», та складено акти виконаних робіт:

1) Акт про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 02 грудня 2010 року представниками Виконавця - ТОВ „Інтерсервіс-Постач" в особі директора Деркова М.М., з однієї сторони, та Замовника - ТОВ «Трієра» в особі [директора Кузьменка О.Є., з іншої сторони, у тому, що Виконавець надав, а Замовник прийняті інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги, передбачені Договором №02/12/10, а саме:

- Досягнуто попереднє узгодження про укладання договору на реалізацік матеріалів та запчастин, а також інших товарів промислового" призначення (далі - ТМЦ) між ТОВ «Трієра», м.Кривий Ріг, та:

- ТОВ «ТД «Карбокріплення», м. Донецьк

- ТОВ «НВО «Свет шахтера», м. Харків

-ФОП ОСОБА_8, м. Кіровоград

-ТОВ «Дніпропромрегіон», м. Дніпродзержинськ

-ТОВ «Техноопт-Трейд», м. Кривий Ріг

-ТОВ «РБУ «Промбудколія», м. Кременчук

-ТОВ «Агро-Союз», м. Київ

- ПП «Промбуд СВ», м. Кіровоград

- ТОВ «Укртрансстандарт», м. Дніпропетровськ

- ПП «ТД «Горизонт», м. Луганськ

- ЗАТ «Восток-Сервіс Україна», м. Київ

Узгоджено перелік, ціну та вартість ТМЦ, умови оплати, строки та умові поставки вказаних ТМЦ.

- Згідно з вищевказаним Договором, вартість наданих Виконавцем Замовник; послуг є договірною і складає 149 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 29 800,00 грн Загальна вартість виконаних послуг - 178700,00 грн.

- Сторони взаємних претензій не мають. Замовник приймає надані послуги без зауважень.

2) Акт про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 03 лютого 2011 року представниками Виконавця - ТОВ „Інтерсервіс-Постач" в особі директора Деркова М.М., з однієї сторони, та Замовника - ТОВ «Трієра» в особі директора Кузьменка О.С., з іншої сторони, у тому, що Виконавець надав, а Замовник прийняті інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги, передбачені додатковою угодою №1 до Договору №02/12/10, а саме:

- Одержана попередня згода на заключення договорів та подальшу роботу з раніше поданими підприємствами згідно з Актом від 02.12.2010 року та надані додатково відомості про укладання договорів на придбання та реалізацію ТМЦ між ТОВ «Трієра», м. Кривий Ріг, та:

-ПП «Альянс ЛМ», м. Кривий Ріг

-ТОВ «Електроімпульс», м. Кривий Ріг

-ТОВ «Зеніт - Імпекс», м. Кривий Ріг

-ДП «Східний ГЗК», (Інгулецька шахта) м. Кіровоград

-ФОП ОСОБА_10, м. Кіровоград

-ФОП ОСОБА_7, м. Кривий Ріг.

- Узгоджено предмет договору, умови послуг, порядок та строки розрахунків. Замовник приймає виконані послуги без зауважень. Вартість наданих послуг складає 716400грн. в т. ч. ПДВ - 119400,0грн.

Судом встановлено, що Акти про надання інформаційно-консультаційних послуг, складені між ТОВ «Трієра» та ТОВ «Агро-Інвест», та між ТОВ «Трієра» та ТОВ «Інтерсервіс-Постач» мають всі необхідні реквізити для даного виду первинних документів.

Реальність укладених угод підтверджується відповідною первинною документацією позивача: договорами купівлі-продажу, актами виконаних робіт та прийому-передачі, податковими накладними.

Відповідачем в акті перевірки визнано - «нікчемними» правочини за період з 01.01.2010 по 30.06.2011 по встановлених порушеннях: ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України - правочини визнано - «нікчемними», по ланцюгу придбання та реалізації (валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з ПДВ; валові доходи з податку на прибуток підприємства та податкові зобов'язання з ПДВ): від постачальників: ТОВ «Карат», ТОВ «Техпром М», ТОВ «ТД Альянс З», ТОВ «Inmepcepeic-Постач» до покупців: ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», ТОВ «ТД «Кривбасрудзбут», ДП «Східний ГЗК».

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочнном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Акт перевірки не тільки не містить таких посилань, а й не доводить умислу ТОВ «Трієра» щодо порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає.

Згідно частин 2, 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний дравочин). Визнання правочину недійсним судом не вимагається лише у тому випадку, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно статті 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Недійсними правочини можуть вважатися лише за умови доведеності фактів, що свідчать про нікчемність даного правочину. Укладені між позивачем правочини відповідають обов'язковим загальним вимогам, що передбачені статтею 203 Цивільного Кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Оскільки при укладенні договорів не порушено жодної з перелічених умов, такий правочин не може тягнути за собою його недійсність.

Як вбачається із змісту Акту перевірки висновок відповідача про нікчемність правочинів є необгрунтованим, оскільки ним не наведено жодної підстави та не надано належних доказів вважати укладені позивачем угоди - нікчемними правочинами.

Відповідно до частин 1, 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини, зазначені в Акті перевірки, до теперішнього часу не визнані недійсними у судовому порядку. Згідно статті 216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю - не настають.

У п. 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 № 9 Верховний Суд України відзначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел ТОВ «Трієра» на укладення договорів з контрагентами (та його умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договорами.

Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатися нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за ст. 228 ЦК України.

Викладені в акті перевірки судження перевіряючого про порушення платником податків вимог статей 203, 215, 216, 228 ЦК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України та не підтверджуються дослідженими судом доказами.

Крім того, керуючись Листом Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Трієра» є оптова торгівля товарами виробничо-технічного призначення, переважно для гірничо-металургійної промисловості (код за КВЕД 51.82.0 - оптова торгівля машинами та устаткування для добувної промисловості та будівництва).

Для отримання результатів відповідної господарської, економічної діяльності у підприємства є всі необхідні умови: активи та приміщення.

В перевіряємому періоді ТОВ «Трієра» використовувало власне приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/1.

Для здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «Трієра» орендує приміщення за адресами:

- АДРЕСА_1 (офіс) - згідно договору оренди № б/н від 18.02.2011р., орендодавець - ФОП ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг), АДРЕСА_2 (виробничі приміщення) - згідно договорів оренди №1 від 01.02.2008 та №4 від 01.01.2011 з ЗАТ «Криворіжстройпуть»;

- м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1 (складське приміщення) - згідно договору оренди № 06/35 від 01.01.2010 з ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка».

Господарська діяльність ТОВ «Трієра» є цілком прибутковою, що підтверджується поданими до Південної МДПІ у м. Кривому Розі податковими деклараціями з податку на прибуток за 2010 рік, І квартал 2011 року.

З метою підвищення економічної ефективності та прибутковості, позивачем було укладено договори про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг № 20/05/10 від 20.05.10 з ТОВ «Агро-Інвест» та № 18/11/10 від 18.11.10 (з додатковою угодою № 1 від 01.02.2011) з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» на розширення ринку збуту саме тієї продукції, яка є предметом господарської діяльності ТОВ «Трієра»; за рахунок збільшення кількості покупців, господарська діяльність яких полягає в споживанні (торгівлі) такої продукції.

Позивач зазначив, що до укладання даних договорів основним покупцем (замовником) ТОВ «Трієра» було ЗАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (код за ЄДРПОУ 33355963, м. Кривий Ріг), ТОВ «Трієра» не було обізнане в існуванні потенційних покупців, які ТОВ «Агро-Інвест» та ТОВ «Інтерсервіс-Постач» зазначає в актах виконаних робіт.

Судом встановлено, що договори про надання інформаційно-консультаційних послуг, укладені ТОВ «Трієра» з ТОВ «Агро-Інвест» (№ 20/05/10 від 50.05.10) та ТОВ «Інтерсервіс-Постач» (№ 18/11/10 від 18.11.10, з додатковою угодою № 1 від 01.02.2011) спрямовані на отримання доходу ТОВ «Трієра», що доведено вищезазначеними фактами.

Придбані ТОВ «Трієра» у ТОВ «Агро-Інвест» та ТОВ «Інтерсервіс-Постач» інформаційно-консультаційні послуги є такими, що пов'язані з господарською діяльністю підприємства, ТОВ «Агро-Інвест» виписані податкові накладні:

- від 01.06.2010 № 6045 - інформаційно-консультаційні послуги - на загальну суму 234840,00грн., в т.ч. ПДВ - 39140,00 грн.

- від 14.06.2011 № 6150 - інформаційно-консультаційні послуги - на загальну суму 171960,00грн., в т.ч. ПДВ - 28660,00 грн. ТОВ «Інтерсервіс-Постач» виписано податкові накладні (копії додаються):

- від 02.12.2010 № 1053 - інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги - на загальну суму 178800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29800,00 грн.

- від 03.02.2011 № 88 - інформаційно-консультаційні (консалтингові) послуги - на загальну суму 716400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 119400,00 грн.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

В акті перевірки не зазначено про відсутність податкових накладних, на підставі яких сформований податковий кредит за червень 2010 року.

Отже, на підставі викладеного вище, право на нарахування податкового кредиту ТОВ «Трієра» підтверджується:

1. Податковими накладними від 01.06.2010 № 6045, від 14.06.2010 №6150, виписаними платником податку-продавцем ТОВ «Агро-Інвест», податковими накладними від 02.12.2010 № 1053, від 03.02.2011 № 88, виписаними платником податку-продавцем ТОВ «Інтерсервіс-Постач», та оформленими з урахуванням вимог п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПАУ від 21.12.10 №969 (зареєстровано в Мін'юсті України від 29.12.10 №1401/18696);

2. Фактом отримання послуг - згідно актів про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг від 01.06.2010 б/н, від 14.06.2010 б/н, від 02.12.2010 б/н, та від 03.02.2011 б/н, з подальшим їх використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Трієра».

Податковим органом, під час винесення Акту перевірки від 11.10.2011 №1355/231/32264273 не взято до уваги наведені вище обставини та той факт, що ТОВ «Трієра» надано вичерпний перелік документів на підтвердження здійснення позивачем правочину, спрямованого на реальне настання правових наслідків, обумовлених правочином.

Судом не встановлений умисел посадових осіб ТОВ «Трієра» з іншими контрагентами щодо укладення правочинів, а також суперечливість правочинів інтересам держави та суспільства, що є необхідною умовою для визнання недійсним правочину.

Суд зазначає, що зміст спірних договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів. Вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду і відповідачем.

Під час судового розгляду справи позивачем надано всю первинну документацію підприємства: договори про надання інформаційно-консультаційних (консалтингових) послуг № 20/05/10 від 20.05.10 з ТОВ «Агро-Інвест» та № 18/11/10 від 18.11.10 (з додатковою угодою № 1 від 01.02.2011) з ТОВ «Інтерсервіс-Постач», договори купівлі-продажу, укладені ТОВ "Трієра" по ланцюгу придбання та реалізації від постачальників: ТОВ «Карат», ТОВ «Техпром М», ТОВ «ТД Альянс З», ТОВ «Iнтерсервic-Постач» до покупців: ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», ТОВ «ТД «Кривбасрудзбут», ДП «Східний ГЗК», специфікації до договорів, акти виконаних робіт та прийому-передачі, податкові накладні.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем неправомірно як підставу для висновків Акту перевірки від 11.10.2011 №1355/231/32264273 враховано акти ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, ДПІ у м. Суми, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а саме:

- від 19.08.2011 № 2758/23-307/37276482 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Постач» (код ЄДРПОУ 37276482) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.10.2010 по 30.04.2011;

- від 18.03.2011 № 785/23-307/37276482 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс-Постач» (код ЄДРПОУ 37276482) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з ПП «Агропрайд» (код ЄДРПОУ 35870453) за листопад, грудень 2010 року;

- від 18.02.2011 № 743/2314/36160422 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (код ЄДРПОУ 36160422) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за січень-грудень 2010 року;

- від 18.02.2011 № 745/2312/30712966/20 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (код ЄДРПОУ 30712966) з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-грудень 2010 року;

- від 18.03.2011 № 772/23-306/36365995 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Техпром М» (код ЄДРПОУ 36365995) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Оптдевайс» (код ЄДРПОУ 36900457) за червень, липень 2010 року;

- від 12.03.2011 № 41/23/36365974 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс 3» (код ЄДРПОУ 36365974) з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за серпень-вересень 2010 року.

Так, у відповідності до роз'яснень Листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11 установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено та не надано доказів наявності підстав, з якими закон пов'язує настання наслідків нікчемності угод передбачених ст. 215 ЦК України, а тому суд не може погодитись з висновком відповідача, що правочини укладені між позивачем та іншими контрагентами є нікчемними та суперечать інтересам держави та суспільства.

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, та п. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі - Порядок), результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

З огляду на викладені норми, позовні вимоги ТОВ «Трієра» щодо визнання дій Криворізької південної МДПІ протиправними стосовно складання акту перевірки від 11.10.2011 №1355/231/32264273 не підлягають задоволенню, оскільки податковим органом дотримано встановленого законом порядку щодо складання акту перевірки. В даному випадку позивачем оскаржуються висновки, зроблені в оскаржуваному акті, які мають юридичні наслідки для позивача, а не порядок складання акту.

Вимоги позивача щодо визнання дій Криворізької південної МДПІ протиправними стосовно внесення результатів складання акту перевірки від 11.10.2011 №1355/231/32264273 до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; зобов'язання Криворізької південної МДПІ вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо збільшення ТОВ «Трієра» податкового кредиту та зобов'язання Криворізької південної МДПІ утриматись від дій щодо використання в своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «Трієра», акту від 11.10.2011 № 1355/231/32264273, також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Інформація за результатами перевірок платників податків заноситься до облікових даних платника у Автоматизованій інформаційній системі, яку використовує безпосередньо податковий орган у своїй повсякденній роботі для узагальнення та систематизації інформаційних ресурсів, відповідно до статтей 71, 72, 73 та 74 Податкового кодексу України.

Ведення Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України передбачено Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Цей Порядок запроваджений в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного Порядку для реалізації Порядку створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.21 Порядку підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання щодо донарахованих сум ПДВ підлягають занесенню до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України після узгодження складеного податкового повідомлення-рішення, за поданням підрозділу, яким завершено процедуру узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з п. 5.4 Порядку При проведенні позапланової виїзної перевірки платника ПДВ (отримувача) формується перелік проведених господарських операцій з товаром (послугами), які були предметом укладених договорів, та встановлюється правомірність/неправомірність формування податкового кредиту.

При проведенні перевірки платника податку на додану вартість (постачальника) досліджуються питання відображення в обліку проведених господарських операцій та визначається необхідність донарахування податкових зобов'язань.

Органи державної податкової служби, на обліку яких знаходяться контрагенти, проводять аналіз отриманої інформації та обмінюються його результатами для співставлення даних та, за необхідності, вжиття заходів щодо завершення перевірки з метою зменшення суми податкового кредиту та/або донарахування суми податкових зобов'язань.

Копії акта (довідки), складеного за результатами перевірки, направляються до органу державної податкової служби, який здійснює облік контрагента суб'єкта господарювання, що перевірявся.

Згідно з п. 5.8 Порядку встановлено, що при виявленні договору, що суперечить інтересам держави та суспільства і є нікчемним, з'ясовується факт подальшого використання платником ПДВ (отримувачем) у господарській діяльності товару, який був предметом зазначеного договору, встановлюється платник ПДВ - наступний покупець вказаного товару. Інформація про виявлену нікчемність направляється до органу ДПС, в якому такий платник обліковується, з метою визначення підстав визнання договору, укладеного між другою парою контрагентів, нікчемним та відповідно зменшення суми податкового кредиту. Такі дії вчиняються за ланцюгом придбання товару, який був предметом договору, виявленого нікчемним, до платника податку на додану вартість. що має достатні активи для сплати податкових зобов'язань; та згідно з п. 5.9 Порядку підрозділи податкового контролю, оподаткування фізичних осіб відповідно до інформації про рух товару проводять перевірки відповідно до розділу V цього Порядку. Результатом таких перевірок є виявлення нікчемності таких господарських зв'язків за ланцюгом до платника податку на додану вартість, що має достатні активи для сплати податкових зобов'язань, складання Акта позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного повідомлення-рішення.

Отже, якщо при перевірках контрагентів було виявлено як завищення податкових зобов'язань, так і завищення податкового кредиту, що у підсумку не призвело до донарахування суми ПДВ, відповідно відомості щодо виявлення нікчемності таких господарських зв'язків за ланцюгом до платника ПДВ заносяться до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України для уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні за висновками таких актів перевірок.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: зобов'язати Криворізьку південну МДПІ утриматись від дій щодо використання в своїй діяльності та від передачі правоохоронним органам, іншим податковим інспекціям за місцем реєстрації контрагентів, які мали взаємовідносини з ТОВ «Трієра», акту від 11.10.2011 №1355/231/32264273, суд зазначає, що, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, тобто предметом розгляду справи можуть бути дії/бездіяльність які мали місце, а не ті, що можливо виникнуть у майбутньому, а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2012 року №0000202301 та від 24 жовтня 2011 року №0002412301.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 22 лютого 2012 року №0000202301 та від 24 жовтня 2011 року №0002412301, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 22 лютого 2012 року №0000202301 про визначення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 84750грн. (з урахуванням рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби в Дніпропетровській області).

Скасувати податкове повідомлення - рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24 жовтня 2011 року №0002412301 про визначення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 149687,50грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1171,81 грн. (одна тисяча сто сімдесят одна гривня 81 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2012.

Суддя В.С. Парненко