Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а-5068/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 2а-5068/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Продбуд» про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Продбуд» про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, у зв'язку з чим до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700, 00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700, 00 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

З адреси відповідача, вказаної відповідно даних Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та позовної заяви, повернулись конверти із поштовим вкладенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено перевірку господарської одиниці (кафетерій) за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 233, який належить Приватному підприємству «Продбуд», код ЄДРПОУ - 24239823, що відображено в Акті перевірки від 21.07.2009 року № 040454.

У ході проведення перевірки позивачем було виявлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до Z - звітів, які підклеєні у книзі обліку розрахункових операцій в період з 21.04.2009 року до 05.05.2009 року в кафетерії здійснювалась торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджено поясненнями продавця ОСОБА_2

Перевірка була здійснена в присутності продавця - продавця ОСОБА_2, яка підписала Акт перевірки без зауважень, в матеріалах справи також міститься копія пояснень останньої.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень.

На підставі норм чинного законодавства та Акту проведеної перевірки, позивачем було винесено Рішення № 040318 від 28.07.2009 року, відповідно до якого до відповідача були застосовані фінансові (штрафні) санкції у розмірі 1 700, 00 грн.

Вказане Рішення було направлено на адресу відповідача поштою, проте не було вручене та конверт із вкладенням повернувся.

05.08.2009 року позивачем було складено Акт про невручення рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача, та розміщене на дошці оголошень.

Згідно абз. 6 п. 3.5 Наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області день розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення.

Проте, у добровільному порядку сума заборгованості у розмірі 1 700, 00 грн. відповідачем сплачена не була.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Продбуд» про стягнення штрафу у сумі 1 700, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Продбуд» (53282, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кам'янське, буд. 7, код ЄДРПОУ - 24239823) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.: код платежу - 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка - 23929847, р/р - 31113106700029, МФО - 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Рищенко