Постанова

від 10.10.2012 по справі 0870/8789/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року 09:30 Справа № 0870/8789/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Азовбуд»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Азовбуд» (далі - відповідач), в якому просить припинити юридичну особу.

Ухвалою судді від 10.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/8789/12, залучено у якості третьої особи (учасника) підприємства ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.09.2012. Розгляд справи було відкладено до 10.10.2012.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте 08.10.2012 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV), п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зазначає, що відповідач останню звітність до податкових органів надавав у 06.07.2011. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надсилав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Азовбуд» (код ЄДРПОУ 32835238) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 29.01.2004.

Згідно довідки Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №5244/10/18-3-410 від 07.06.2012 Приватне підприємство «Азовбуд» останню податкову звітність було надано 06.07.2011.

Відповідно до довідки Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби станом на 06.06.2012 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Азовбуд» фінансову звітність не надає до органів державної податкової служби з 06.07.2011 що, на думку позивача, є підставами для припинення юридичної особи.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 94, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Азовбуд», третьої особи ОСОБА_1 про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Азовбуд» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, буд. 8, кв. 10 код ЄДРПОУ 32835238).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв