Постанова

від 11.10.2012 по справі 2а/1270/7343/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7343/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Захарової О.В.

при секретарі Білоконі Д.І.

за участю:

представника позивача: Іванова А.О. ( довіреність від 10.07.12 № 5087/7/10-019)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 5700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 5700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Інтерліс» має статус юридичної особи та діє на підставі статуту зареєстрованого ВК Краснолуцької МР №04051945Ю0010086 від 14.02.2000. Згідно довідки від 06.05.2000 №572 платник перебуває на обліку в ДПІ у м.Красному Лучі. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 20.09.2012 утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 5700,00 грн., у т.ч.: з податку на додану вартість у розмірі 1623,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 4077,00 грн., грошові зобов'язання відповідача з ПДВ та з податку на прибуток визначені ДПІ в м.Кроасному Лучі Луганської області у податкових повідомленнях-рішеннях. Податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача та вважаються врученими належним чином.

Посилаючись на ст.95 ПКУ позивач просить стягнути з відповідача кошти на суму податкового боргу, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, у розмірі 5700,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце 04 жовтня 2012 року на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України , суд прийшов до наступного.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерліс», і.к. 30691344, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується статутом підприємства (а.с. 9-12), витягом з ЄДР (а.с. 13-14), свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 15), довідкою №4724 (а.с.16).

Перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м.Красному Лучі з 05.05.2000 (а.с. 17).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

З огляду на те, що частина податкових повідомлень - рішень, на підставі яких заявлено вимогу стягнення податкового боргу, винесенні до набрання чинності Податковим кодексом України, суд до відповідних правовідносин застосовує вимоги ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із п.п.16.1.3-16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до п.п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ №2181 (чинному на час винесення податкових повідомлень-рішень) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 5700,00 грн. за наступними податковими повідомленнями-рішеннями :

- №0001121501 від 13.04.2010 - 263,00 грн., строк сплати 28.05.2010 (а.с. 28);

- №0002071501 від 16.06.2010 - 340,00 грн., строк сплати 30.07.2010 (а.с. 29);

- №0002381501 від 07.07.2010 - 170,00 грн., строк сплати 26.08.2010(а.с. 30);

- №0002881501 від 17.08.2010 - 170,00 грн., строк сплати 08.10.2010 (а.с. 31);

- №0003171501 від 23.09.2010 - 170,00 грн., строк сплати 08.11.2010 (а.с. 32);

- №0004511501 від 21.12.2010 - 510, 00 грн., строк сплати 05.02.2011.(а.с. 21)

- №0001111501 від 13.04.2010 - 340,00 грн., строк сплати 15.02.2010 (борг -335,0 грн.) (а.с.28);

- №0002391501 від 07.07.2010 - 170,00 грн., строк сплати 26.08.2010 (а.с. 30)

- №0001621501 від 26.07.2011 - 340,00 грн., строк сплати 15.09.2011 (а.с. 27);

- №0002471501 від 07.11.2011 - 2,0 грн.,строк сплати -25.12.2012 (а.с. 26);

- №0002861501 від 14.12.2011 - 1020,00 грн., строк сплати 06.02.2012 (а.с. 25);

- №0000041501 від 17.01.2012 - 1020,00 грн., строк сплати 05.03.2012 (а.с. 24);

- №0000581500 від 19.04.2012 - 170,00 грн., строк сплати 08.06.2012 (а.с. 23);

- №0001241500 від 25.07.2012 - 1020,00 грн., строк сплати 07.09.2012.(а.с. 22);

Відповідно до п.п. 58.3 ст.58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначені податкові повідомлення рішення надсилалися на адресу відповідача (а.с. 19 звор. бік, 21, 22 звор.бік, 23 звор.бік, 24 звор.бік, 25 звор.бік, 26 звор.бік, 27 звор.бік, 28 звор.бік, 29, 30 звор.бік, 31 звор.бік, 32 звор.бік), проте повернулися конверти у зв'язку з неможливістю вручення.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податку належним чином та не оскаржені у встановлений чинним законодавством строк.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст.6 ЗУ №2181 відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 02.06.2010 №1/81 (а.с.19) та другу податкову вимогу від 05.08.2010 №2/113 (а.с.18).

Вжитті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 5700,00, який виник за податковими повідомленнями - рішеннями, суми штрафу за якими не сплачені у встановлений чинним законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що прокурор та позивач відповідно до пунктів 11 та 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 жовтня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліс» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 5700,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліс» (код ЄДРПОУ 30691344) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 5700,00 грн. (п'ять тисяч сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 16 жовтня 2012 року.

СуддяО.В. Захарова