Постанова

від 22.10.2012 по справі 1570/5570/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5570/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представників позивача -Тугай О.В. (наказ від 13.12.2010 року), Пузій О.В., Вольвач О.Г. (довіреність від 01.10.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000911505 за формою «В4»від 03 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000911505 за формою «В4»від 03 вересня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. На підставі акту ДПІ у Приморському районі від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року, а саме: р.24 -залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000911505 за формою «В4»від 03 вересня 2012 року, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ по декларації за червень 2012 року у сумі 54095,00 грн. Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки та з оскаржуваним рішенням, з огляду на наступне. Позивачем в декларації за червень 2012 року помилково було вказано суму 54095,0 грн. у рядку 24 декларації, а не у рядку 23. Актом камеральної перевірки не було встановлено порушень формування підприємством позивача задекларованої суми від'ємного значення з ПДВ, як то включення до податкового кредиту сум не підтверджених належним документами, здійснення придбання товарів (у тому числі їх імпорт) без мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, здійснення нереальних операцій з фіктивними підприємствами, якихось інших порушень щодо неправомірного заявлення від'ємного значення ПДВ. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що відповідачем під час перевірки фактично було встановлено допущення позивачем логічної помилки порядку заповнення декларації, а саме -не заявлення до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам або до Державного бюджету України). Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Порядку направлення органам державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затв. Наказом ДПА України від 22.12.2012 року №985, у разі включення до рядка 24 податкової декларації частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам або до Державного бюджету України відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за формою «В2»згідно з додатком 6 до цього наказу. Податкове повідомлення-рішення за формою «В2»на відміну від податкового повідомлення-рішення за формою «В4»не спричиняє повного списання від'ємного значення ПДВ з податкового обліку підприємства. Крім того, позивач в позові зазначає, що з метою приведення у відповідність вимогам чинного законодавства показників, вказаних у подтковій декларації з ПДВ за червень 2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»16.08.2012 року подало до відповідача уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, згідно якого знаачення р.24 декларації було перенесено до р.23 декларації. З урахуванням поданого уточнюючого розрахунку, підприємство позивача заявило до бюджетого відшкодування суму 54095,00 грн., однак отримало від податкового органу ППР за формою «В4», яким позивачу було зменшено відємне значення ПДВ на дану суму.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, місце та час судового засідання, однак представник від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС в судове засідання не зявився. До суду надйшло клопотання від представника відповідача за довіреністю -Копиці С.М., в якому зазначено, що у звязку із перебуванням представника Гасюченка С.М., що супроводжує дану справу у щорічній основній відпустці та неможливості його заміни, ДПІ просить відкласти розгляд даної справи. Однак, до суду не надано жодного доказу, що дана справа супроводжується працівником ДПІ Гасюченко С.М., а також суд звертає увагу, що станом на 17 жовтня 2012 року було призначено перше судове засідання по даній справі, про що відповідач повідомлений 04.10.2012 року, а як вбачається з наданого наказу, Гасюченко С.М. перебуває у відпустці з 01.10.2012 року, тобто на момент отримання виклику в судове засідання, Гасюченко С.М. уже перебував у відпустці. В звязку з зазначеним, та приймаючи жо уваги, що справу в судових засіданнях не супроводжував жоден представник ДПІ, суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи не обгрунтованим, а неявку представника від відповідача не поважною.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн» (ідентифікаійний код 34441623) зареєстроване за місцезнаходженням: 65045, м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, будинок 76, офіс, 34, що підтверджується Довідкою АА №584290 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацй України (а.с.46).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»знаходиться на обліку як платник податків у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Судом встановлено, що 08.08.2012 року, старшим державним податковим інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Приморькому районі м. Одеси Одеської області ДПС Амануель Т.С. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року та ряд.24 залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатами якої складено акт від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623 (а.с.23-27). В висновках зазначеного акту зазначено про порушення позивачем п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»завищено значення у ряд.24 (залишок відємного значення який після бюджетного відшкодувння включається до складу податкового кедиту наступного податкового періоду) в сумі 54095,00 грн.

Позивачем 20 серпня 2012 року, були подані заперечення на акт камеральної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 09.08.2012 року№4503/15-525/34441623 (а.с.28), на які в.о. начальника ДПІ у Приморському рйоні Одеської області ДПС І.М.Шубою було надано листом від 03.09.2012 року №34349/10 (а.с.29-32) відповідь, в якій зазначається, що висновки, викладені в акті від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623 є цілком обгрунтованими.

Так, судом було встановлено, що позивачем було надано до ДПІ Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року (а.с.6-8), в якій позивач задекларував податкові зобовязання з ПДВ у сумі 119711,00 грн. (р.9 декларації) та податковий кредит з ПДВ у сумі 173806,00 грн. (р.17 декларації).

В судовому засіданні представниками позивача було пояснено, що значна частина задекларованої в вищезазначеній податковій декларації суми податкового кредиту виникла у травні 2012 року, у звязку з проведенням ТОВ «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»: імпортної операції з придбання паличок бамбуку, зі сплатою належних сум ПДВ до Державного бюджету України в повному обсязі; оплати послуг морського та автомобільного перевезення. Однак, представниками позивача було зазначено, що в травні 2012 року, ТОВ «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн»реалізувало покупцям лише частину придбаного імпортного товару вартістю 676608,08 грн. і задекларувало з цієї поставки податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 112768,02 грн., що стало причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Інша частина цього товару була реалізована покупцям в наступних податкових періодах (червні-серпні 2012 року).

Судом встановлено, що від'ємне значення в сумі 54095,00 грн., яке виникло у підприємства позивача за травень 2012 року, та задеклароване в р.19 Декларації за травень 2012 року, було зараховано позивачем до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що відображено у р.20.2 декларації за травень 2012 року та р.21.1 декларації за червень 2012 року.

Крім того, в самому акті перевірки від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623, податковим органом встановлено, що станом на час подання декларації з ПДВ за червень 2012 року ряд 19 (відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду) 100 відсотково оплачено митним органом.

В судовому засіданні було встановлено, що за результатами господарської діяльності позивача, у червні 2012 року, різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту мала від'ємне значення.

Відповідно до п.201.1-201.4 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В судовому засіданні було встановлено, що підприємством позивача у декларації за червень 2012 року, помилково вказано суму 54095,00 грн. у ряд 24 декларації, а не у ряд.23 (а.с.13).

Відповідно до підпункту «а»п.200.14 ст.200 ПКУ, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Порядку направлення органам державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2012 року №985, у разі включення до рядка 24 податкової декларації частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам або до Державного бюджету України відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за формою «В2»згідно з додатком 6 до цього наказу.

Так, судом встановлено, що за результатами порушень, встановлених актом перевірки від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03 вересня 2012 року №0000911505, однак всупереч вимогам п. 2.2 розділу 2 Порядку направлення органам державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків за формою «В4»(а.с.38), яка спричиняє повне списання від'ємного значення з ПДВ з податкового обліку підприємства.

Крім цього, судом було встановлено, що позивач надав відповідачу уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року (а.с.17-20), відповідно до якого значення р.24 вказаної декларації було перенесено до р.23.

На підставі викладеного суд вважає висновки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в акті перевірки від 09.08.2012 року №4503/15-525/34441623 щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, такими, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам справи, а винесене на підставі висновків зазначеного акту податкове повідомлення-рішення відповідача - необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Шіппінг Енд Трейдінг Юкрейн» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000911505 за формою «В4» від 03 вересня 2012 року

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 22 жовтня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.