Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-13824/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-13824/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 11 жовтня 2012 року                                                                                № 2а-13824/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом          Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнер», про                    стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Пред'явлено позовні вимоги про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі   319 061,62 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV  суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, доказів  надіслання відповідачу позовних матеріалів не долучено. Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного  судочинства  України   належними є докази,  які  містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Вміст  поштового  відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно  з  пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється  відправником  у  двох  примірниках. Працівник поштового зв'язку  повинен  перевірити  відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток  календарного штемпеля.  Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З  огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106    Кодексу    адміністративного   судочинства   України належним  доказом   надіслання   суб'єктом   владних повноважень  відповідачу  і  третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення  разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким  іншим  доказом  може  бути  письмове підтвердження  відповідача  (розписка, штамп про отримання, тощо), або  третіх  осіб  про  отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України 16.11.2011 № 2091/11/13-11. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного   судочинства   України. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25.10.2012 р. шляхом подання до суду належних  доказів   надіслання   суб'єктом   владних повноважень  відповідачу  у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів. На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,— У Х В А Л И В: 1.          Залишити позовну заяву без руху. 2.          Встановити позивачу строк до 25.10.2012 р. для усунення недоліків. 3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                    Л.О. Маруліна