Постанова

від 16.10.2012 по справі 10101/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2012 р. № 2-а- 10101/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Спектор А.С.,

представника відповідача - Гадяцькой Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укртехкомплект" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укртехкомплект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено акт №275/2220/37587950 від 09.08.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект», за результатами якої складено акт №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.11 по 31.12.11 та з 01.05.12 по 30.06.12», в якому відповідачем зроблено висновки про нереальність здійснення господарської діяльності за період з 01.09.11р. по 31.12.11р. та з 01.05.12р. по 30.06.12р. та проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект», за результатами якої складено акт №275/2220/37587950 від 09.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.12р. по 30.04.12р.», в якому відповідачем зроблено висновки про нереальність здійснення господарської діяльності за період з 01.01.12р. по 30.04.12р., протиправними та вчиненими з порушенням вимог чинного законодавства України. Позивач вважає, що зустрічна звірка була проведена з порушенням вимог ст. 73 Податкового Кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, а самі акти про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236. Позивач зазначив, що відомості та висновки що містяться в акті не відповідають дійсності та негативно вливають на господарську діяльність товариства, оскільки вищезазначені акти було розповсюджено серед податкових органів, на обліку в яких перебувають контрагенти товариства, через що низка контрагентів вже розірвала ділові стосунки з підприємством, а інші висловили про свій намір припинити співпрацю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, просив суд відмовити в їх задоволенні. При цьому вважає, що оскаржувані дії податкового органу є обґрунтованими та такими, що вчинені з дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема зазначив, що звірка була здійснена відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України. Під час складання актів зустрічної звірки фахівці відповідного податкового органу діяли відповідно до вимог чинного податкового законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено зустрічну звірку ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року " (а.с. 27-34).

Також податковим органом було проведено зустрічну звірку ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено акт №275/2220/37587950 від 09.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року " (а.с. 14-26).

Суд зауважує, що обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про фактичне проведення суб'єктом владних повноважень зустрічних звірок.

Перевіряючи відповідність дій суб'єкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам законодавства, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків врегульовані нормами "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010р. (далі за текстом Порядок №1232).

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2012 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надіслало позивачу запит № 611/10/2220-2034 від 03.04.2012 року (а.с. 73).

Проте, в зазначеному запиті не зазначено інформації, щодо надання документів для проведення зустрічної звірки, не зазначено контрагентів за якими мається намір зробити зустрічну звірку.

Позивач надав відповідь від 17.05.2012 №170512-1 (а.с. 72), в якій зазначив що на запит № 661/10/2220-2034 від 03.04.2012 (отриманий 04.05.2012) повідомляє, що ТОВ «ТК «Укртехкомлект» в січні 2012 року не мало господарських відносин по придбанню ТМЦ (виконаних робіт, послуг) у ТОВ «Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 21269734).

03.07.2012 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надіслало позивачу запит №4318/10/2220-2034 (а.с. 74), в якому відповідачем також не зазначено інформації, щодо надання документів для проведення зустрічної звірки, не зазначено контрагентів за якими мається намір зробити зустрічну звірку.

У відповіді №16/07-2 від 16.07.2012 року на отриманий запит (а.с. 75) позивач зазначив діючого керівника, юридичну та фактичну адресу та посилаючись на положення Податкового кодексу України запропонував уточнити інформацію та документи, які потрібно надати до відповідача.

Доказів надсилання (вручення) запитів на адресу позивача щодо витребування первинної документації для проведення зустрічних звірок, за результатами яких складено акт №275/2220/37587950 від 09.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.12р. по 30.04.12р.» та акт №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.11 по 31.12.11 та з 01.05.12 по 30.06.12», відповідачем до суду не надано.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд дійшов висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи підтверджено та визнано представником відповідача, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічних звірок.

Крім того, відповідно до положень п. 2.1 Наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

В актах відповідача не зазначені суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Відповідно до п. 2.2 Наказу № 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Обґрунтування необхідності проведення зустрічних звірок в актах не зазначено.

Крім того, в актах №275/2220/37587950 від 09.08.2012 року та №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року не зазначено орган ДПС - ініціатор, та орган ДПС -виконавець.

Відповідно до п. 3.1. Наказу № 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

При цьому з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 7.1 Методичних рекомендацій результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Поряд з цим, відповідачем не надано суду доказів проведення перевірок платників податків органами ДПС та отримання запитів на проведення зустрічної звірки позивача.

У судовому засіданні представник відповідача також не надав пояснень щодо суб'єктів господарювання, під час перевірки яких виникли сумніви стосовно факту здійснення операцій або виникла розбіжність задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань або доказів щодо отримання запитів на проведення зустрічної звірки позивача.

Окрім того, як вбачається з актів №275/2220/37587950 від 09.08.2012 року та №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року податковий орган робить висновки, що у підприємства відсутня достатня кількість виробничих потужностей (трудових та виробничих ресурсів для виконання своєї господарської діяльності, основних засобів, складських приміщень) та встановити реальне здійснення ТОВ «ТК «Укртехкомлпект» господарської діяльності неможливо. У висновку в актах зазначено, що згідно висновків відділу податкової міліції ДПІ у Московському районі м. Харкова та змісту акту, вбачається що всі наведені ознаки дають обґрунтовані підстави вважати, що позивач є суб'єктом господарювання, який провадить фіктивну господарську діяльність, тобто має ознаки не реальності здійснення господарської діяльності.

З системного аналізу норм "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010р. №1232, а також "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, вбачається, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.

Чинним законодавством не передбачено відображення таких висновків в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість. А відтак, відображення в актах про неможливість проведення перевірки та актах про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, в актах про неможливість проведення зустрічних звірок викладено висновки, які за змістом не відповідають назві та інформаційному призначенню документу.

Також в актах зазначено, що згідно результату обстеження співробітниками підрозділу ВПМ встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою.

Проте, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження законних підстав виходу співробітників підрозділу ВПМ до суду, на підтвердження висновків зроблених у актах.

В актах зазначено, що обстеження проводилось за податковою адресою підприємства: 61170, Московський район, м. Харків, вул. Тимурівців, буд 32. В той час як правильною адресою позивача на момент проведення звірки була юридична адреса: 61170, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 32.

Зазначені відомості були спростовані наданою до суду довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012 року, встановлено підтверджено відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено порядок та спосіб проведення зустрічних звірок, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічних звірки. В той же час, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину, що податковим органом не доведено правомірності дій при проведенні зустрічних звірок позивача з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укртехкомплект" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укртехкомплект" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт №296/2220/37587950 від 16.08.2012 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укртехкомплект" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року, за результатами якої складено акт №275/2220/37587950 від 09.08.2012 року .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.10.2012 року.

Суддя Піскун В.О.