Рішення

від 20.10.2012 по справі 12/5005/7961/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.12р. Справа № 12/5005/7961/2012

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 2, в інтересах держави в особі:

П-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

П-2: Комунального підприємства „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6

до Комунального закладу „Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 60

про стягнення заборгованості та пені

Суддя Ємельянова О.О.

Представники:

Прокурор: Битяк Н.І. (дов. № 63/2514вих12 від 14.08.2012р.)

Від позивача -1: Шуригіна Т.М. - представник (дов. № 10/3-172 від 29.12.2011р.)

Від позивача-2: Дмитренко Д.О. представник (дов. № 353 від 12.03.2012р.)

Від відповідача: Юр'єва Л.П. - представник (дов. № 1 від 15.08.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивач-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та позивач-2: Комунального підприємства „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального закладу „Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 39 165,75.

Ціна позову складається із: заборгованості відповідача щодо позивача-1 (за користування орендованим майном у червні, липні, серпні 2012р.) по орендній платі у сумі 7 393 , 60 грн . (Сім тисяч триста дев'яносто три грн. 60 коп.) та пені за період з 05.07.2012р. по 19.08.2012р.у сумі: 318,57 грн. (Триста вісімнадцять грн. 57 коп.); заборгованість відповідача щодо позивача-2, станом на 19.08.2012р. складається із заборгованості по орендній платі у сумі 30 280,70 грн . (Тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 70 коп.) та пені за період з 01.12.2011р. по 19.08.2012р. у сумі: 1172, 88 грн . (Одна тисяча сто сімдесят дві грн. 88 коп.).

В подальшому Прокурор зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.01.2012 року по 15.06.2012 року у розмірі 577 грн. 69 коп.

Позивач -2 зменшені позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач зменшені позовні вимоги Прокурора визнав у повному обсязі.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником якого є позивач-1), як орендодавець та комунальним закладом "Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова", як орендар 01.09.2008 року було укладено договір оренди № 479-УКВ/08, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 470,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62-а, А-5, у підвалі п'ятиповерхового будинку, й знаходились на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Згідно з додатковою угодою від 10.11.2011р. до договору оренди від 01.09.08 №479-УКВ/08, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 15.12.10р. №12/5 були внесені частково зміни у преамбулу договору оренди від 01.09.08 №479-УКВ/08. Слова "Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради" були замінені на "Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради".

Додатковою угодою від 19.12.2011р. до договору оренди №479 - УКВ/08 від 01.09.2008р., був змінений балансоутримувач майна, що є предметом даного договору оренди. З моменту підписання цієї додаткової угоди балансоутримувачем майна, що є предметом договору оренди є Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до пункту 10.1 даного договору строк його дії - з 01.09.2008 до 16.08.2011 включно. Згідно з додатковою угодою від 31.12.10 вищевказаний пункт договору був викладений в наступній редакції: "Цей Договір діє з 01 січня 2011 року до 31 березня 2011 року". В подальшому за відсутності заяви про припинення договір в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" був продовжений на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно з пунктом 3.5 договору оренди № 479-УКВ/08 від 01.09.2008 року відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (а.с.17).

Згідно пункту 3.4 договору орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір базової орендної плати становить 4 149,74 грн. за базовий місяць - серпень 2008 року(а.с.16).

З моменту підписання договору оренди № 479-УКВ/08 від 01.09.08 орендар зобов'язаний сплачувати 50% орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача, передбачено пунктом 3.3 договору(а.с.16).

Відповідно до додаткової угоди від 28.07.10 до договору були внесені зміни, згідно з якими на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 24.02.10 № 34/55 орендна плата до 01.01.11 мала сплачуватися відповідачем в обсязі 45% встановленого розміру (а.с. 26).

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату орендаря своєчасно і в повному обсязі.

Крім того, обов'язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений статтею 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору оренди, відповідачем не виконуються зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати та звітування: за розрахунками позивача -1 за період з червня 2012 року по серпень2012 року заборгованість орендаря по орендній платі становить 7 393,60грн та позивача -2 за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року заборгованість орендаря по орендній платі становить 30 280,70 грн., з якими погодився відповідач. Таким чином, заборгованість орендаря по орендній платі становить 37 674,30 грн.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 9.2. даного договору, за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

На підставі вищезазначених норм закону та пункту 9.2. даного договору: позивач-1 нарахував пеню за період з 05.07.2012 по 19.08.2012 року в розмірі 318,57 грн. (а.с.12); та позивач-2 нарахував пеню за період з 01.12.2011 по 19.08.2012 року (а.с.14).

Прокурором було заявлено усне клопотання щодо зменшення позовних вимог щодо позивача-2. Також від прокурора до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить враховуючи положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача на користь позивача-2 пеню за період з 16.01.2012 року по 15.06.2012 року у розмірі 577,69 грн. Позивач-2 зменшені позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що вимога прокурора щодо стягнення пені на користь позивача-2 за період з 16.01.2012 року по 15.06.2012 року у розмірі 577,69 грн. визнається правомірною та підлягає задоволенню.

Якщо сторона ( її представник, повноваження якого не обмежені ) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом ( пункт 11 постанова Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 „Про судове рішення у цивільній справі" ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення зменшених позовних вимог Прокурора у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровськ а обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,60, код ЄДРПОУ 02215683)на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (отримувач: управління державного казначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989316, р/р 33219871700007, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати в розмірі 7 393 (сім тисяч триста дев'яносто три) грн. 60 коп., та пені в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 57 коп. про що видати наказ.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова""(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,60, код ЄДРПОУ 02215683) на користь Комунального підприємства „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 03341763, р/р 2600399983 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість з орендної плати в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 70 коп. та пені 577 (п?ятсот сімдесят сім) грн. 69 коп. про що видати наказ.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровська обласна бібліотека для молоді ім. М. Свєтлова" на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, код бюджетної класифікації 220 300 01) -1 609 (одна тисяча шістсот дев?ять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Ємельянова Повне рішення складено 23.10.12р.