Рішення

від 16.10.2012 по справі 5006/22/149/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.12 р. Справа № 5006/22/149/2012

За позовом приватного підприємства «Семь Ветров»

(99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна логістична група»

(83048, м. Донецьк, проспект Титова, 8-Б)

про стягнення 24067,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Ричагова О.М., довіреність від 02.01.2012 б/н;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство «Семь Ветров» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна логістична група» (Відповідач) про стягнення 24067,00 грн, з яких: 23023,00 грн - сума боргу за поставлену продукцію; 1044,00 грн - пеня за прострочення оплати отриманого товару.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 509, 525, 526, 530, 547, 549, 611, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 174, 175, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов пункту 5.2 Договору від 03.01.2012 №10 щодо здійснення своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/149/2012.

Ухвалою суду від 02.09.2012 розгляд справи відкладено на 16.10.2012.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України): не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 між приватним підприємством «Семь Ветров» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Професійна логістична група» (Покупець) було укладено договір поставки №10 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, з метою регулярного забезпечення Постачальником потреб Покупця в продуктах харчування, іменованих надалі - товар, Постачальник зобов'язується передавати у встановлений термін товар Покупцеві, а Покупець зобов'язується приймати товар і своєчасно оплачувати його.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що кількість, ціна і розгорнута номенклатура (асортимент) товару фіксується сторонами у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Загальна сума Договору складається із сукупності узгодженої Сторонами у накладних вартості партій товару, поставлених Постачальником Покупцеві у рамках цього Договору протягом всього терміну його дії (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 5.2 Договору оплата отриманого товару здійснюється Покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2012 року (пункт 7.1 Договору).

Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконував належним чином: на виконання умов Договору Відповідачу був поставлений товар на загальну суму 23023,00 грн, що підтверджується видатковими накладними від 12.04.2012 №РН-0000448 на суму 14292,20 грн та від 26.04.2012 №РН-0000495 на суму 8730,80 грн, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені їх печатками (арк.с. 12, 13).

Натомість, Відповідач, у свою чергу, не оплатив у строки, встановлені Договором, отриману продукцію. Невиконання Відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати заборгованості за поставлений товар і стало причиною для звернення Позивача до господарського суду із даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з положеннями статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до умов Договору Відповідач повинен був сплатити отриманий від Позивача товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару, а саме: за видатковою накладною від 12.04.2012 №РН-0000495 - до 03.05.2012, за видатковою накладною від 26.04.2012 №РН-0000495 - до 17.05.2012.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за Договором, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що станом на день звернення Позивача з позовом до суду та на час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 23023,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 23023,00 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення оплати за поставлений товар Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в сумі 1044,00 грн, за відповідні періоди прострочення оплати за поставлений товар: за видатковою накладною від 12.04.2012 №РН-0000495 - з 04.05.2012 по 27.08.2012; за видатковою накладною від 26.04.2012 №РН-0000495 - з 17.05.2012 по 27.08.2012.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) Покупцем своїх зобов'язань щодо оплати партії товару, Постачальник стягує з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми неоплаченого товару.

Частиною шостою статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов до висновку про його невірність, у зв'язку з неправильним визначенням Позивачем періоду прострочення за видатковою накладною від 26.04.2012 №РН-0000495 (з 17.05.2012 по 27.08.2012). Так, оскільки, як раніш встановлено судом, 17.05.2012 - це останній день строку, протягом якого Відповідач повинен був сплатити отриманий за видатковою накладною від 26.04.2012 №РН-0000495 товар, то період прострочення зобов'язання по оплаті цього товару розпочався з наступного дня, тобто з 18.05.2012.

За власним розрахунком суду, здійсненим за допомогою системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, пеня за прострочення оплати отриманого Відповідачем товару складає 1043,98 грн, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1044,00 грн підлягають задоволенню частково в сумі 1043,98 грн.

Таким чином, позов приватного підприємства «Семь Ветров» підлягає задоволенню частково: з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума боргу за поставлену продукцію у розмірі 23023,00 грн та пеня в сумі 1043,98 грн, всього - 24066,98 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства «Семь Ветров» до товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна логістична група» про стягнення суми боргу за поставлену продукцію у розмірі 23023,00 грн та пені у розмірі 1044,00 грн, - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна логістична група» (83048, м. Донецьк, проспект Титова, 8-Б, ідентифікаційний код 36252523) на користь приватного підприємства «Семь Ветров» (99003, м. Севастополь, вул. Харківська, 77, ідентифікаційний код 31527943) суму боргу за поставлену продукцію у розмірі 23023,00 грн (двадцять три тисячі двадцять три грн 00 коп.), пеню у розмірі 1043,98 грн (одна тисяча сорок три грн 98 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2012.

Суддя Архипенко О.М.