Ухвала

від 19.10.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2012 № 05/1-08/7814/2012

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовною заявою

Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви, про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справу № 5008/878/2012 за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород, про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження, шляхом пред'явлення позову до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом №4 від 07.08.2012 року з приватизації об'єкта комунальної власності комплексу „Корона", розташованого за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7; скасування та визнання недійсним наказу № 149 від 07.08.2012 року про затвердження результатів цього конкурсу; визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про продаж даного об'єкта комунальної власності; визнання протиправним та недійсним результатів конкурсу з продажу даного об'єкта за результатами проведення якого переможцем визнано ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 16.10.2012 року та заява б/н від 16.10.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу, при цьому позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову і відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, тобто господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду та має право у випадках, передбачених ст. 62 ГПК, відмовити у прийнятті позовної заяви або на підставі ст. 63 ГПК повернути позовну заяву.

Згідно зі статтею 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Положеннями згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Вказаний орган фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора , і на підставі частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України є стороною в господарському процесі і цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з позову таким уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних відносинах як сторону -позивача у справі № 5008/878/2012 прокурор зазначив Ужгородську міську раду.

Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач , прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (зміни до статті внесені згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.11). При цьому сторонами в судовому процесі (позивачем, відповідачем) можуть бути суб'єкти визначені в ст.1 ГПК України (ст. 21 ГПК України).

Між тим, всупереч коментованим положенням закону, доказів надіслання копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, а саме позивачу Ужгородській міській раді заявником - не додано.

Крім цього, згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Звертаючись до суду з даним позовом та вимогою про вступ у дану справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, заявником в позові не викладено обставин та не зазначено в чому полягає самостійність його вимог на предмет спору, чому в матеріальних правовідносинах із відповідачем, які є предметом спору перебуває саме він, і саме його право порушено відповідачем з доданням підтверджуючих документів.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви. Одночасно звертаю увагу заявника, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Керуючись ст. 26, п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору б/н від 16.10.2012 року на 5 аркушах та заяву б/н від 16.10.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України на 2 арк. і додані документи повернути заявнику без розгляду.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачений судовий збір квитанціями: № 0171610081 від 16.10.2012 року на суму 1 073 грн. та №0171610083 від 16.10.2012 року на суму 1 609,50 грн. повернути Ужгородській українській богословській академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви, м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7 (код ЄДРПОУ 26586500).

Суддя В.Кривка