Рішення

від 19.10.2012 по справі 5011-22/11543-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11543-2012 19.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Гарант»

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню

транспортних засобів «Північ»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Ткаченко В.В. (довіреність № 10 від 07.08.2012р.);

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 19.10.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Гарант»(надалі ТОВ «Ірбіс Гарант», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»(надалі відповідач) заборгованості по оплаті наданих послуг в розмірі 17 745 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі 88, 97 грн., неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 436, 35 грн., штрафу за порушення порядку розірвання договору 3 740 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2012р. між сторонами укладено договір № 30, на виконання умов якого позивачем були надані охоронні послуги, відповідач в свою чергу в порушення взятих на себе зобов'язань, вартість отриманих послуг на суму 17 745 грн. не сплатив, що є підставою для стягнення боргу в судовому порядку разом із нарахованими сумами пені та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу кооперативу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка надсилалась за юридичною адресою кооперативу повернута поштовим відділенням, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи в судовому порядку, при врахуванні, також, вимог вміщених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012р. між ТОВ «Ірбіс Гарант», як виконавцем та Автогаражним кооперативом по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»укладено договір № 30 на підтримання контрольно-пропускного режиму на об'єкті, по предмету якого сторони домовились, що замовник доручає, а виконавець здійснює виконання контрольно-пропускного режиму на об'єкті замовника визначеному у дислокації (додаток № 1 до договору) -п. 2.2 договору.

Згідно з додатковою угодою № 1 додаток № 1 та протокол погодження вартості послуг, які надаються ТОВ «Ірбіс Гарант»викладено у новій редакції. Вказана додаткова угода та додатки, якими є дислокація об'єктів (додаток № 1) та протокол погодження договірної ціни залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 7.1, п. 7.2 умови договору застосовуються до відносин сторін починаючи з 01 березня 2012 року; договір є чинним протягом 1 року.

Договірні відносини сторін припинені з 20.06.2012р. за отриманою заявою замовника від 20.06.2012р., а надання послуг, з приводу оплати яких виник спір, підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.06.2012р. № ОУ-0000075 на суму 17 745 грн., який підписаний сторонами, скріплений їх печатками та у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 3.3) оплата за договором здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Враховуючи наведене , строк виконання зобов'язань по оплаті згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.06.2012р. № ОУ-0000075 за послуги надані у червні 2012р. станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Оплата мала бути здійснена відповідачем у строк до 15 червня 2012р., строк виконання вказаного зобов'язання є таким, що настав. Враховуючи відсутність доказів погашення суми боргу в розмірі 17 745 грн ., вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували наявність заборгованості по договору, суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.5.2.1 договору у випадку несвоєчасної оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожну добу прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 7,5% встановленої Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 за період прострочення з 16.06.2012р. по 14.08.2012р. і складає 436, 35 грн. (розрахунок здійснений позивачем з урахуванням настання строку платежу в межах строку нарахування -не більше 6 місяців, наведений у позовній заяві).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 88, 97 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

До стягнення з відповідача також заявлено суму штрафу в розмірі 3 740 грн., сплата якого передбачена п. 5.2.2 договору у разі порушення замовником п. 7.4 договору.

Розмір штрафу згідно приведеного розрахунку здійснено, як те передбачено договором - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножено на кількість працівників, які були задіяні для виконання договору (11).

У п. 7.4 договору визначено, що при достроковому розірванні договору сторона, ініціатор розірвання договору, повинна письмово попередити про це другу сторону у строк не менше ніж за 30 днів до дати розірвання, крім випадків, прямо передбачених договором.

Порушення вказаної умови договору з боку відповідача підтверджено матеріалами справи, представленою заявою відповідача від 20.06.2012р. та складеним між сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.06.2012р. № ОУ-0000075 за послуги надані у червні 2012р., що є підставою для застосування відповідальності передбаченої п. 5.2.2 договору та стягнення з відповідача штрафу в межах заявленого позову.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів погашення заборгованості за договором № 30 від 01.03.2012р., дотримання встановленого порядку розірвання договору суду не представлено, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»(02232, м. Київ, вул. Закревського 93, ідент. код 25661903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Гарант»(02232, м. Київ, бульвар Вигурівський, 5, кв. 103, ідент. код 35140080) 17 745 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок п'ять гривень) боргу, 436, 35 грн. (чотириста тридцять шість гривень 35 копійок) пені, 88, 97 грн. (вісімдесят вісім гривень 97 копійок) 3% річних, 3 740 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень) штрафу за порушення порядку розірвання договору, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 22.10.2012

Суддя Р.І. Самсін