Рішення

від 11.10.2012 по справі 5011-38/13016-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-38/13016-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-38/13016-2012 11.10.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транслюкс» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Розмарин торг» Простягнення 24488,73 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачане з'явились Від відповідачане з'явились   ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 22731,91 грн. та пені в розмірі 1756,82 грн.            Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач не розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим повинен сплатити суму основного боргу та пеню. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.10.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався. Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, - ВСТАНОВИВ: 14.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки продукції №1866-сч/12819, за умовами якого Позивач зобов'язався продати та поставити, а Відповідач зобов'язався купити та оплатити на умовах та у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом- передачу товару від Позивача до Відповідача та є невід'ємними частинами цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Згідно з п.3.1. договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Позивача, що є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Відповідно до п.3.2. договору загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору.          І - Згідно з п.3.3. договору Відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару, протягом 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару. Згідно з п.5.3. договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу. На виконання договору у період з 16.11.11р. по 15.12.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 22731,91 грн., проте отриманий товар не оплатив, що підтверджується видатковими накладними та іншими матеріалами справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 22731,91 грн., що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, 14.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки продукції №1866-сч/12819, за умовами якого Позивач зобов'язався продати та поставити, а Відповідач зобов'язався купити та оплатити на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Позивача до Відповідача та є невід'ємними частинами цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Згідно з п.3.1. договору ціна на товар встановлюється на підставі прайс-листів Позивача, що є додатками до цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Відповідно до п.3.2. договору загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору. Згідно з п.3.3. договору Відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару, протягом 21 календарних днів з моменту передачі такої партії товару. Як встановлено судом, на виконання договору у період з 16.11.11р. по 15.12.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 22731,91 грн., проте отриманий товар не оплатив, що підтверджується видатковими накладними та іншими матеріалами справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 22731,91 грн., що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача, заборгованості за поставлену теплову енергію  в розмірі 22731,91 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.      Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Як встановлено судом, згідно з п.5.3. договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу. За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення пені в сумі 1756,82 грн. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмарин торг»(02660, м. Київ, вул. Каховська, 64; код 36972385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслюкс»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; код 35465823) борг в сумі 22731 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 91 коп. та пеню в сумі 1756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов Рішення підписане 22.10.2012 р.