Рішення

від 19.10.2012 по справі 5011-22/11422-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/11422-2012 19.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінвест»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Поляков Р.Ю. (довіреність № 06-425/адм від 15.08.2012р.)

від відповідача: не з'явились;

19.10.2012р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київпроект»(надалі ПАТ «Київпроект», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінвест»(надалі ТОВ «Тераінвест», відповідач) суми основного боргу 37 713, 51 грн., 3% річних 429, 52 грн., пені 2 002, 25 грн..

В ході розгляду справи, з посиланням на допущені розбіжності в розрахунках при складанні позову, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вих. № 06-504/адм від 12.10.2012р.) згідно з якою на розгляд суду передані вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 10 539, 99 грн., пені у розмірі 1 702, 37 грн., 3% річних у розмірі 393, 38 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оренди № 80-О/12 від 01.01.2012р. не виконані зобов'язання щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим при наявній заборгованості, позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача нарахованих платежів та штрафних санкцій у вигляді пені та 3% річних, в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження, що надсилалась рекомендованим листом на адресу відповідача, вручено представнику 27.08.2012р..

Провадження у справі порушено ухвалою від 22.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012р. між ПАТ «Київпроект», як орендодавцем та ТОВ «Тераінвест», як орендарем укладено договір оренди № 80-О/12, у відповідності з яким, сторони домовились, що орендодавець надає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею -67, 4 кв.м., розташоване на 6-му поверсі, корпусу літ. «А», адміністративного будинку орендодавця, що знаходиться в місті Києві по вул. Б. Хмельницького 16-22, згідно плану (додаток № 1 до договору), а саме:

- блок кімнат № 605 - 58, 0 кв.м. за ціною оренди за 1 кв. м.: 120 грн. (без ПДВ); 24,0 грн. (ПДВ); 144, 0 грн. (з ПДВ);

- коридор -9,4 кв.м. за ціною оренди за 1 кв. м.: 40, 0 грн. (без ПДВ); 8, 0 грн. (ПДВ); 48, 0 грн. (з ПДВ) (п. 1.1 договору).

Умови передачі та повернення предмету оренди сторонами визначені у розділі 3 договору, у відповідності з п. 3.2 якого -орендодавець протягом 5 днів з дня набирання чинності цим договором передає, а орендар приймає у користування предмет оренди відповідно акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками.

Такий акт (приймання-передачі нежитлових приміщень) у відношенні договору № 80-О/12 від 01.01.2012р. складений датою 01 січня 2012р. та є додатком № 2 до договору.

Додатками до договору також є план предмету оренди -додаток № 1; розрахована вартість утримання приміщень загального користування по ТОВ «Тераінвест»- додаток № 3, наявність яких обумовлена положеннями договору п. 9.4, 9.5.

Згідно з п. 4.1, 4.4, 4.5 договору, орендар сплачує орендодавцю: орендну плату (п. 4.1.1); плату за утримання приміщень загального користування (п. 4.1.2); вартість комунальних послуг (п. 4.1.3); вартість комунальних послуг орендар сплачує щомісячно по рахунку орендодавця в розмірі щомісячного розрахунку їх вартості відповідно орендованій площі; платежі, вказані в п. 4.1 сплачуються орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця за поточний місяць.

На підтвердження виконання договору, позивачем до справи надані:

- реєстр рахунків переданих орендарю у 2012 році, який ведеться підприємством позивача у вигляді журналу;

- рахунки № 78/О від 23.01.2012р. на суму 2 096, 45 грн., № 77/О від 15.01.2012р. на суму 10 557, 12 грн., № 326 від 16.02.2012р. на суму 12 603, 77 грн., № 426/О від 14.03.2012р. на суму 12 460, 31 грн., № 678/О від 24.04.2012р. на суму 12 322, 34 грн., № 1064/О від 30.06.2012р. на суму 12 178, 49 грн., № 1065/О від 30.06.2012р. на суму 11 995, 03 грн.;

- акти приймання-передачі наданих орендних послуг за договором № 80/О-12 від 01.01.2012р. № 40/1 від 30.01.2012р. на суму 12 653, 57 грн., № 258/2 від 29.02.2012р. на суму 12 603, 77 грн., № 458/3 від 31.03.2012р. на суму 12 460, 31 грн., № 675/4 від 30.04.2012р. на суму 12 322, 34 грн.; № 1174/5 від 30.06.2012р..

При цьому, суд відзначає, що в даному випадку має місце оформлення документально відносин сторін по договору, оскільки підтвердити в судовому порядку можливо лише складання відповідних документів сторонами.

Представлений разом з позовною заявою акт № 1174/5 від 30.06.2012р. приймання-передачі наданих орендних послуг за договором № 80-О/12 від 01.01.2012р. стверджує про отримання орендних послуг в травні 2012 року , а наданий із заявою про зменшення позовних вимог акт від 30.04.2012р . повернення нежитлових приміщень складений згідно договору оренди № 80-О/12 від 01.01.2012р. підтверджує повернення орендарем з оренди нежитлового приміщення в квітні 2012р.. Зазначені акти підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств є взаємовиключними в разі їх оцінки на предмет обставин які ними підтверджуються.

До справи також надано відомість операцій по банку, згідно з якою проведення відповідачем платежу в сумі 8 000 грн. 25.05.2012р. здійснено із призначенням платежу: «сплата за оренду приміщення за червень 2012р. зг. дог. № 80-О/12 від 01.01.2012р.».

Тобто, надані самим позивачем до матеріалів справи документи, суперечать тим обставинами про які зазначено в заяві про зменшення позовних вимог, а акт від 30.04.2012р. складений очевидно з метою оформлення відповідних відносин між сторонами саме задля вирішення спору в судовому порядку у відповідності до уточнених вимог.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості, яка, за твердженням позивача становить суму основного боргу в розмірі 10 539, 99 грн. за період користування приміщеннями згідно договору оренди № 80-О/12 до травня 2012р., обставини щодо продовження чи припинення правовідносин сторін по договору в подальшому (після виникнення заборгованості в розмірі 10 539, 99 грн.) не впливають на вирішення по суті заявлених вимог.

При вирішенні спору суд обмежений предметом та підставами заявленого позову, а наявність боргу в розмірі 10 539, 99 грн., позивач обґрунтовує неповною сплатою виставлених на оплату рахунків, стверджуючи, що вказана сума боргу підтверджена самим відповідачем у акті звірки складеному сторонами станом на 21.09.2012р..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.5 договору № 80-О/12 від 01.01.2012р., розрахунок за орендоване приміщення згідно виставленого рахунку № 678/О від 24.04.2012р. на суму 12 322, 34 грн., мав бути здійснений відповідачем шляхом перерахування суми грошових коштів у вигляді орендної плати та інших платежів, і така сплата мала бути здійснена в безготівковій формі не пізніше 15 числа поточного місяця.

Документів, що підтверджують повне погашення боргу, який утворився по договору № 80-О/12 від 01.01.2012р. за період користування приміщенням до травня 2012р., суду не представлено, строк оплати є таким що настав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 8.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час прострочення платежу, за кожний день прострочення за рахунком орендодавця.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору сторони передбачили інше, а саме можливість нарахування пені до дати погашення заборгованості.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості у відповідному періоді, при врахуванні облікових ставок встановлених Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) - складає 1 702, 37 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення в оплаті за договором оренди, суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 393, 38 грн. наданим позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача у сумі 1 609, 50 грн. судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тераінвест»(01030, м. Київ, вул. Лисенка 4, кв. 13, ідент. код 31169848) на користь Публічного акціонерного товариства «Київпроект»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 16-22, ідент. код 04012780) 10 539, 99 грн. (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 99 копійок) заборгованості по договору № 80-О/12 від 01.01.2012р., 1 702, 37 грн. (одну тисячу сімсот дві гривні 37 копійок) пені, 393, 38 грн. (триста дев'яносто три гривні 38 копійок) 3% річних, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 22.10.2012

Суддя Р.І. Самсін