Рішення

від 16.10.2012 по справі 5015/3354/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.12 Справа№ 5015/3354/12

За позовом : Приватного підприємства "Центробуд", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 85 555, 27 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Кміть М.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Куксов В.Г. -представник за довіреністю від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Центробуд"(м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей"(м.Львів) про стягнення боргу в розмірі 85 555, 27 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.08.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.08.2012 року.

Ухвалою суду від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29.08.2012 р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 29.08.2012р. розгляд справи відкладено на 18.09.2012р.,

В судовому засіданні 18.09.2012р. представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав клопотання.

З підстав зазначених в ухвал суду від 18.09.2012р. розгляд справи відкладено на 03.10.2012р., а 03.10.2012р. на 05.10.2012р. Ухвалою суду від 05.10.2012р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.10.2012р.

В судове засідання 16.10.2012р. позивач явку повноважного представника забезпечив, через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 23181/12 від 16.10.2012р.), в якій просить стягнути з відповідача 59 850, 25 грн. основного боргу, 17 955, 07 грн. штрафної неустойки, 5 554, 88 грн. інфляційних втрат, 3 563, 95 грн. 3% річних, 1 738, 48 грн. судового збору.

В судове засідання 16.10.2012р. відповідач повторно явку повноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 13.08.2012р. не виконали, відзиву на позов не надав,проти позовних вимог не заперечив, не скористатися процесуальним правом для захисту своїх інтересів

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України -за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах докази судом встановлено таке.

23 квітня 2010 року між Приватним підприємством „Центробуд" (надалі - позивач, за договором орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боардвей" (надалі - відповідач, за договором суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна № 23/04-01 (надалі -Договір), у відповідності до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове, платне користування на умовах суборенди нежитлові приміщення третього поверху загальною площею 103,6 м?, за порядковим номером згідно технічного паспорту №140 та №141, що знаходяться в будівлі корпусу № 28, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 (надалі - Об'єкт суборенди).

Договір суборенди погоджено орендодавцем ЗАТ «Сетвік», про що зроблено відмітку на договорі.

Відповідно до п. 3.1. Договору, щомісячна орендна плата за погодженням сторін визначається з розрахунку 55,00 гривень за 1 (один) кв. м. орендованої площі, включаючи ПДВ. Загальна орендна плата за місяць суборенди становить 5 698,00 гривень в місяць, включаючи ПДВ.

Згідно з п. 3.4 Договору, орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендаря не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця, згідно п. 3.1. цього Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати в сумі 35 841,41грн.

Відповідно до п. 14.2. Договору, у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати, Суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує Орендарю штрафну неустойку в розмірі:

14.2.1. за прострочення від п'яти до десяти банківських днів від встановленого строку - 10% від суми заборгованості по орендній платі;

14.2.2. за прострочення від десяти до двадцяти банківських днів від встановленого строку - 20% від суми заборгованості по орендній платі; при чому, штраф, передбачений даними підпунктами, засовується без використання принципу поглинання меншого штрафу більшим.

Отже, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 10 752,42 грн. (35 841,41 грн. /100 % * 30 % = 10 752,42 грн.).

Крім того, відповідно до п. 5.1. Договору, Суборендар відшкодовує Орендарю, згідно умов цього Договору:

5.1.1. плату за відшкодування послуг постачальних організацій (Львівводоканал, Львівобленерго, ін.);

5.1.2. плату за експлуатаційне обслуговування (в тому числі плату за теплопостачання в опалювальний період);

Відповідно до п. 5.7. Договору, Суборендар оплачує вартість експлуатаційних послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Заборгованість по оплаті за експлуатаційне обслуговування станом на момент звернення до суду становить 24 625,41 гривні.

Відповідно до п. 14.3. Договору, у випадку неналежного або несвоєчасного відшкодування Суборендарем плати за експлуатаційне обслуговування Об'єкта суборенди, Суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує Орендарю штрафну неустойку в розмірі:

14.3.1. за прострочення від п'яти до десяти банківських днів від встановленого строку - 10% від суми заборгованості по оплаті експлуатаційних послуг;

14.3.2. за прострочення від десяти до двадцяти банківських днів від встановленого строку - 20% від суми заборгованості по оплаті експлуатаційних послуг; при чому, штраф, передбачений даними підпунктами, засовується без використання принципу поглинання меншого штрафу більшим;

Таким чином, позивач нарахував штраф у розмірі 7 387,62 грн. (24 625,41 грн. /100 % * 30 % = 7 387, 62 грн.).

Отже, на думку позивача, у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов'язання по основному боргу в розмірі 60 466,82 грн. та по штрафній неустойці в розмірі 18 140,04 грн.

За неналежне виконання зобов'язання за договором, позивач відповідно ст.. 625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 4 171,24 грн. та 3 % річних в сумі 2 777,17 грн. /розрахунок в матеріалах справи/.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей" на користь Приватного підприємства "Центробуд" 60 466,82 грн. основного боргу; 18 140,04 грн. штрафної неустойки; 4 171,24 грн. інфляційних втрат; 2 777,17 грн. 3 % річних; 1712,00 грн. судового збору.

Однак, 16.10.2012 року за вх. № 23181/12 позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача: 59 850, 25 грн. основного боргу, 17 955, 07 грн. штрафної неустойки, 5 554, 88 грн. інфляційних витрат, 3 563, 95 грн. 3% річних, 1 738, 48 грн. судового збору. Також позивач надав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) : № ОУ-0000338 від 05.05.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000423 від 31.05.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000433 від 01.06.2010р. на суму 5 698,00 грн., грн., № ОУ-0000477 від 30.06.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000528 від 01.07.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000575 від 31.07.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000627 від 02.08.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000675 від 31.08.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000724 від 01.09.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000789 від 30.09.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000844 від 31.10.2010р. на суму 523,18 грн., № ОУ-0000948 від 01.11.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000991 від 30.11. 2010р. на загальну суму 1 335,59 грн., № ОУ-0001033 від 01.12.2010р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0001094 від 31.12.2010р. на загальну суму 2 061,73 грн., № ОУ-0000017 від 01.01.2011р. на суму 5 698,00 грн., № ОУ-0000079 від 31.01.2011р. на загальну суму 2 031,85 грн. (на загальну суму 54 152,25 грн).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) по орендній платі за жовтень 2010р. в матеріалах справи відсутній.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, наявність боргу належними та допустимими доказами не спростував.

На момент розгляду справи доказів погашення основної суми боргу, штрафної неустойки, 3% річних та інфляційних втрат сторонами до суду не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, в тому числі боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов"язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 статті 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору, щомісячна орендна плата за погодженням сторін визначається з розрахунку 55,00 гривень за 1 (один) кв. м. орендованої площі, включаючи ПДВ. Загальна орендна плата за місяць суборенди становить 5 698,00 гривень в місяць, включаючи ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, що зокрема, вбачається з актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по орендній платі, підписаних сторонами, без жодних застережень на суму 45 584,00 грн., що відповідають умовам договору та нормам чинного законодавства України, які підлягають задоволенню. В частині стягнення 5 698,00 грн. слід відмовити у зв'язку відсутності підтверджувального документу, а саме акту здачі-прийняття робіт за жовтень 2010р. в сумі 5 698,00 грн.

Заборгованість відповідача по оплаті за орендну плату, на час розгляду справи, становить 45 584,00 грн. що підтверджується матеріалами справи(Актами здачі-приймання робіт по оплаті орендної плати), відповідає умовам договору, а тому, підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 14.2. Договору, у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати, Суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує Орендарю штрафну неустойку.

Суд здійснивши перерахунок штрафної неустойки, дійшов до висновку, що стягненню з відповідача підлягає 13 675,20 грн. а не 15 384,60 грн. (45 584,00 грн/100%*30% = 13 675,20 грн.).

Відповідно до п. 5.7. Договору, Суборендар оплачує вартість експлуатаційних послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Заборгованість по оплаті за експлуатаційне обслуговування станом на момент розгляду справи становить 8 568,25 грн., що підтверджується матеріалами справи, відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства України, а тому, підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 14.3. Договору, у випадку неналежного або несвоєчасного відшкодування Суборендарем плати за експлуатаційне обслуговування Об'єкта суборенди, Суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує Орендарю штрафну неустойку.

Отже, відповідачу нараховано штрафнк неустойку, відповідно до до п.14.3. Договору, на суму 2 570,47 грн., що також підлягає до стягнення з відповідача.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов'язання по основному боргу в розмірі 54 152,25 грн. (45 584,00 грн. -заборгованість по орендній платі + 8 568,25 грн. заборгованість по експлуатаційному обслуговуванню = 54 152,25 грн.) та штрафна неустойка в розмірі 16 245,67 грн. (13 675,20грн. + 2 570,47 грн. = 16245,67 грн.), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні по сплаті штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов'язанні, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Це положення доповнюється також і змістом ч.3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та положенням п.3 ст.83 ГПК України, згідно якого господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, що могли би підтвердити наявність збитків у позивача та значний розмір штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що наявні обставини є поважними для зменшення штрафних санкцій на 50%.

Таким чином, розмір штрафу, який підлягає стягненню, становить -8 122,83 грн.(16 245,67 * 50% / 100%).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок трьох процентів річних, відповідно до задоволеної вимоги, дійшов до висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума 3 221,54 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат, то , відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік), прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату, а середньому за місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат, встановив, що їх нарахування у відповідності до зазначеного вище листа Вищого господарського суду України стосовно заборгованості, повинно здійснюватись з урахуванням індексу інфляції і також дефляції. Таким чином, суд встановив, що сума інфляційних втрат становить 3 600,89 грн., які підлягають стягненню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріалами справи підтверджено обов'язок відповідач по сплаті орендних платежів, проте матеріалами справи не підтверджено факту виконання відповідачем такого обов'язку в повному обсязі.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 179, 193, 222, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 551, 610, 625, 629Цивільного кодексу України та ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги - задоволити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей" (79018, м. Львів, вул. Федьковича, будинок 58, кімната 3-03; ідентифікаційний код 33981308) на користь Приватного підприємства "Центробуд" (79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1; ідентифікаційний код 34167054) 54 152,25 грн. -основний борг, 8 122,83 грн. -штрафна неустойка, 3 221,54 грн. -3% річних, 3 600,89 грн. -інфляційні втрати та 1 381,95 судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 22.10.2012р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.