Рішення

від 22.10.2012 по справі 17/082-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/082-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "22" жовтня 2012 р.                                                                  Справа № 17/082-12 За позовом Дочірнього підприємства „Київська механізована колона” Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” про стягнення 7 640,52грн.                                                                                             Суддя Горбасенко П.В.                                              За участю представників: від позивача не з'явилися; від відповідача  не з'явилися.                                               Обставини справи: Дочірнє підприємство „Київська механізована колона” Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” (далі - відповідач) про стягнення 7 640,52грн. боргу з орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 46/04/10/37 від 01.04.2010р., додаткової угоди № 1 від 01.09.2011р. та договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2012р. порушено провадження у справі 17/082-12, розгляд справи призначено на 28.09.2012р. Ухвалами господарського суду Київської області від 28.09.2012р. та 12.10.2012р. розгляд справи відкладено на 12.10.2012р. та 22.10.2012р. відповідно. Представники сторін в судові засідання 12.10.2012р. та 22.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд                                                      ВСТАНОВИВ: 01.04.2010р. між Дочірнім підприємством „Київська мехколона” ПАТ „Київсільелектро” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення  № 46/04/10/37, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар –прийняти в строкове платне користування приміщення площею 100 кв. м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 52. 01.09.2011р. між Дочірнім підприємством „Київська мехколона” ПАТ „Київсільелектро” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” (Орендар) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 37 від 01.04.2010р., за умовами якої орендодавець зобов'язався передати, а орендар –прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 52. Згідно п.п. 2., 3., 4. додаткової угоди № 1 від 01.09.2011р. площа об'єкта, що орендується 10 кв. м. За користування об'єктом, що орендується, орендар сплачує орендодавцеві оренду плату з розрахунку 60грн./кв. м. з урахуванням ПДВ. Сума орендної плати за один місяць оренди становить 600грн. з урахуванням ПДВ. На виконання п. 1. додаткової угоди № 1 від 01.09.2011р. позивач 01.09.2011р. передав відповідачу у строкову оренду об'єкт оренди, що підтверджується актом передачі-приймання нежилого приміщення від 01.09.2011р. (а.с. 13), підписаним обома сторонами договору. 01.01.2012р. між Дочірнім підприємством „Київська механізована колона” Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення  № 29 від 01.01.2012р., за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар –прийняти в строкове платне користування нежиле приміщення площею 10 кв. м. по ціні 60грн. з ПДВ за 1 кв. м., загальною вартістю 600грн. з ПДВ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 52. Розмір орендної плати за весь орендований об'єкт у цілому складає  600грн. за місяць з ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа місяця, за який сплачується (п.п. 2.1., 2.2. договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р.). Відповідно до п. 3.1. договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р. договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012р. На виконання п. 1.1. договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р. позивач 01.01.2012р. передав відповідачу у строкову оренду об'єкт оренди, що підтверджується актом передачі-приймання орендованого об'єкта від 01.01.2012р. (а.с. 14), підписаним обома сторонами договору. Суд встановив, що позивачем на виконання договору оренди нежитлового приміщення № 46/04/10/37 від 01.04.2010р., додаткової угоди № 1 від 01.09.2011р. та договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р. надано відповідачу послуги з оренди на загальну суму 12 731,81грн., що підтверджується наявними матеріалами справи. Відповідач за отримані послуги з оренди розрахувався частково на суму 5 091,29грн., що підтверджується карткою рахунку (а.с. 26-27) та довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 87-5/1139 від 27.09.2012р. (а.с. 25), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані послуги з оренди, на момент судового розгляду справи, склав 7 640,52грн. (12 731,81грн. –5 091,29грн.), що підтверджується карткою рахунку (а.с. 26-27) та довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 87-5/1139 від 27.09.2012р. (а.с. 25). 08.06.2012р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, надіслав на адресу відповідача претензію (а.с. 18), згідно якої просив останнього сплатити борг у сумі 9 671,42грн., що підтверджується фіскальним чеком № 4670 від 08.06.2012р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Предметом позову є вимога про стягнення 7 640,52грн. боргу з орендної плати. Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України). Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд встановив, що позивачем на виконання договору оренди нежитлового приміщення № 46/04/10/37 від 01.04.2010р., додаткової угоди № 1 від 01.09.2011р. та договору оренди нежилого приміщення № 29 від 01.01.2012р. надано відповідачу послуги з оренди на загальну суму 12 731,81грн., що підтверджується наявними матеріалами справи; відповідач за отримані послуги з оренди розрахувався частково на суму 5 091,29грн., що підтверджується карткою рахунку (а.с. 26-27) та довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 87-5/1139 від 27.09.2012р. (а.с. 25), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за надані послуги з оренди, на момент судового розгляду справи, склав 7 640,52грн. (12 731,81грн. –5 091,29грн.), що підтверджується карткою рахунку (а.с. 26-27) та довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 87-5/1139 від 27.09.2012р. (а.с. 25). З огляду на те, що борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 7 640,52грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7 640,52грн. боргу з орендної плати є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню. Позивачем за заявлену майнову позовну вимогу про стягнення 7 640,52грн. сплачено 1 653грн. судового збору, хоча останній повинен був сплатити 1 609,50грн. (1,5 мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. за вимогу майнового характеру про стягнення 17 247грн.), переплативши до Державного бюджету України 43,50грн. (1 653грн. – 1 609,50грн.). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 43,50грн. судового збору (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 609,50грн. судового збору. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: 1.   Позов задовольнити повністю. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун Трак Партнер” (08033, Київська обл., Макарівський район, село Копилів, вул. Леніна, буд. 4-Б; код ЄДРПОУ 33272201) на користь Дочірнього підприємства „Київська механізована колона” Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52, код ЄДРПОУ 19425908) 7 640 (сім тисяч шістсот сорок гривень) 52 коп. боргу з орендної плати та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.               Наказ видати після набрання рішенням законної сили.      Повне рішення складено: 23.10.2012р.        Суддя                                                                                                    П.В. Горбасенко