Ухвала

від 16.10.2012 по справі 5011-47/9278-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-47/9278-2012 16.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Себ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Терен"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Науково-виробнича приватна фірма "Пасат"

2) Приватне науково-виробниче підприємство "Селен"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсфера"

4) Приватне науково-комерційне підприємство "Сонат"

про стягнення 1 302 282,50 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: Тимошенко Я.Я. - представник за довіреністю

Єкімук О.Л. -представник за довіреністю

від відповідача: Скибун Д.С. -директор

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

від третьої особи-4 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 302 282,50 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/9278-2012, розгляд справи було призначено на 24.07.2012. Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.07.2012 справу № 5011-47/9278-2012 передано судді Пригуновій А.Б. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 суддя Пригунова А.Б. прийняла справу № 5011-47/9278-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 11.09.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.08.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Пригунової А.Б. справу № 5011-47/9278-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2012 справу № 5011-47/9278-2012 прийнято суддею Станіком С.Р. до свого провадження, розпочато розгляд справи заново та призначено її розгляд на 11.09.2012. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 розгляд справи було відкладено до 20.09.2012 у зв'язку із неявкою представників позивача та третіх осіб-1,2,3,4. В судових засіданнях 20.09.2012 та 11.10.2012 судом було оголошено перерву до 11.10.2012 та до 16.10.2012 відповідно.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача було надано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляд спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідача, вважає заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору в справі № 5011-47/9278-2012 законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно, вирішення спору в справі № 5011-47/9278-2012 підлягає продовженню на строк, визначений ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.10.2012 позивач повідомив суд про те, що між ПАТ «Себ Банк», як клієнтом, та ТОВ «Скай Кепітал», як фактором, було укладено договір факторингу від 22.06.2012, відповідно до умов якого ТОВ «Скай Кепітал»отримало у власність від ПАТ «Себ Банк»права грошової вимоги, існуючі або майбутні, які існували у ПАТ «Себ Банк»до боржників та гарантів щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів (кредитні договори між клієнтом і боржниками) і договорів забезпечення, і були передані по акту приймання -передачі прав вимоги від 16.07.2012.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В свою чергу, згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що зазначеною статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

З огляду на викладене, оскільки ТОВ «Скай Кепітал»отримало у власність від ПАТ «Себ Банк»права грошової вимоги, існуючі або майбутні, які існували у ПАТ «Себ Банк»до боржників та гарантів щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів (кредитні договори між клієнтом і боржниками) і договорів забезпечення, і були передані по акту приймання -передачі прав вимоги від 16.07.2012, зокрема і щодо вимог до відповідача та третіх осіб, тобто ТОВ «Скай Кепітал»замінило ПАТ «Себ Банк»у зобов'язанні, а отже суд дійшов висновку про необхідність заміни в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України ПАТ «Себ Банк»його процесуальним правонаступником - ТОВ «Скай Кепітал»на стадії судового розгляду справи.

Також, ПАТ «Себ Банк» повідомлено суд про те, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 відбулась зміна найменування з ПАТ «Себ Банк»на ПАТ «Фідобанк», що підтверджується наданим позивачем витягом з Статуту ПАТ «Фідобанк», який зареєстровано державним реєстратором Шевченківської РДА 27.06.2012.

Ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення зі спору може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Фідобанк»(до зміни найменування -ПАТ «Себ Банк»), а тому дійшов висновку про залучення ПАТ «Фідобанк»до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 16.10.2012 представник позивача надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в даному судовому засіданні надав пояснення по суті спору та заперечив проти заявлених позивачем вимог, з урахуванням поданого 16.10.2012 через канцелярію Господарського суду міста Києва заперечення на позовну заяву.

Треті особи-1,2,3,4 в судове засідання 16.10.2012 своїх представників -не направили. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавали.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників третіх осіб-1,2,3,4, з метою виконання сторонами вимог ухвали суду - вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 25, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 5011-47/9278-2012 на п'ятнадцять днів.

2. Заміни в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України ПАТ «Себ Банк»його процесуальним правонаступником - ТОВ «Скай Кепітал»на стадії судового розгляду справи.

3. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити Приватне акціонерне товариство «Фідобанк»(до зміни найменування - ПАТ «Себ Банк») до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Розгляд справи відкласти на 25.10.2012 о 09 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань №15 (корпус Б) .

Звернути увагу сторін на те, що документи по справі необхідно подавати завчасно, до початку судового засідання, через канцелярію Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- додаток № 1 до договору факторингу № 3 від 22.06.2012;

- обґрунтований розрахунок суми заявлених вимог, а також нормативно -правове обгрунтування з посиланням на конкретну норму чинного законодавства та пункт договору , які передбачають відповідне нарахування процентів, пені, вирахування заборгованості по кредиту, комісію за ведення рахунків факторингу, а саме:

проценти нараховані на підставі … (зазначити норму закону та пункт договору)

пеня нарахована на підставі … (зазначити норму закону та пункт договору)

борг нараховано на підставі … (зазначити норму закону та пункт договору)

комісія нарахована на підставі … (зазначити норму закону та пункт договору)

Таблиця розрахунку процентів:

Сума прострочення (з посиланням на відповідний документ, який підтверджує її виникнення)Період прострочення: з__.__.__ (з посиланням на пункт договору, який визначає період виконання зобов'язання), по __.___.____ (гранична дата нарахування)Кількість днів прострочення Ставка нарахування з посиланням на пункт договору або норму чинного законодавстваПострочний розрахунок з зазначенням арифметичних дійСума, грн.

Таблиця розрахунку пені:

Сума прострочення (з посиланням на відповідний документ, який підтверджує її виникнення)Період прострочення: з__.__.__ (з посиланням на пункт договору, який визначає період виконання зобов'язання), по __.___.____ (гранична дата нарахування)Кількість днів прострочення Ставка нарахування з посиланням на пункт договору або норму чинного законодавстваПострочний розрахунок з зазначенням арифметичних дійСума, грн.

Таблиця розрахунку суми основного боргу

Надано коштів, грн.Дата надання коштів Строк повернення коштів __.__.__ (з посиланням на пункт договору, який визначає період виконання зобов'язання)Фактична дата повернення коштів (якщо мало місце повернення)Сума коштів, які повернені (за посиланням на відповідний платіжний документ)Сума боргу, грн.

Таблиця розрахунку комісії:

Підстава нарахування комісіїСума нарахування комісії, з посиланням на пункт договору, який передбачає її сплату.

6. Зобов'язати Третіх осіб:

- письмові пояснення з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з органів статистики про знаходження в ЄДРПОУ.

У випадку ненадання вищевказаних доказів, надати суду письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання.

7. Учасникам судового процесу направити уповноважених представників сторін в судове засідання. Суд звертає увагу учасників судового процесу, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються учасниками судового процесу до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

8. Попередити учасників судового процесу, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників учасників судового процесу, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача, відповідача та третіх осіб-1,2,3,4 про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Станік С.Р.

25.10.2012 о 09:50 .