Рішення

від 19.10.2012 по справі 4/5014/2467/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.12 Справа № 4/5014/2467/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", м. Київ

до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Луганськ- Нива", м. Луганськ

до 2-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Луганськмлин", м. Луганськ

про стягнення 9 598 271 грн. 28 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Попович А.В., довіреність № 13-11-10771 від 30.07.2012;

від 1-го відповідача - Чекалюк Л.О., довіреність № 02-07/64-Н-203 від 25.05.2011;

від 2-го відповідача - Чекалюк Л.О., довіреність № 02-07/74-201 від 06.06.2011.

У судовому засіданні 18.10.2012 по справі № 4/5014/2467/2012, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 19.10.2012. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 19.10.2012.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 9 598 271 грн. 28 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 788 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 1 765 736 грн. 38 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202 грн. 99 коп., пеня за прострочення строку сплати процентів у сумі 112 913 грн. 34 коп., інфляція за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142 грн. 47 коп., інфляція за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148 грн. 61 коп.

Представник відповідача-1 надав у судовому засіданні 18.10.2012 заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, якою зазначив, що у відзиві на позовну заяву теж вказав назви відповідача-1 та відповідача-2, як було зазначено в ухвалі суду, тому просить суд вважати відповідачем-1 у справі - Публічне акціонерне товариство "Луганськ- Нива", оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Луганськ- Нива" (далі- Товариства), Товариство створено згідно з чинним законодавством України та рішенням засновників закритого акціонерного товариства "Нива", укладений між засновниками Товариства 15 вересня 1999 року., нова редакція Статуту Товариства прийнята у зв'язку зі зміною типу і назви Товариства з закритого акціонерного товариства "Нива" на Публічне акціонерне товариство "Луганськ- Нива" та з внесенням суттєвих змін та доповнень до тексту попереднього Статуту Товариства, пов'язаних зі зміною законодавства України, що регулює діяльність акціонерних товариств. ПАТ "Луганськ- Нива" є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "Нива".

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 431285 від 18.05.2011 Публічне акціонерне товариство "Луганськ- Нива" має правовий статус суб'єкта юридична особа, код 30596644.

Представник відповідача-2 надав у судовому засіданні 18.10.2012 заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, якою зазначив, що у відзиві на позовну заяву теж вказав назви відповідача-1 та відповідача-2, як було зазначено в ухвалі суду, тому просить суд вважати відповідачем-2 у справі - Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин", оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Луганськмлин" ( далі- Товариства), Товариство створено згідно з чинним законодавством України та рішенням засновників відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" (протокол № 1 від 07.05.1998 року), нова редакція Статуту Товариства прийнята у зв'язку зі зміною типу і назви Товариства з відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" на Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин" та з внесенням суттєвих змін та доповнень до тексту попереднього Статуту Товариства, пов'язаних зі зміною законодавства України, що регулює діяльність акціонерних товариств. Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Луганськмлин".

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 431284 від 18.05.2011 Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин" має правовий статус суб'єкта юридична особа, код 00952737.

Представник відповідача-1 надав у судовому засіданні 18.10.2012 відзив на позовну заяву від 17.10.2012 № 02-12/105-Н, яким позовні вимоги вважає не обґрунтованими і безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись зокрема на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2011 у справі №54/228 , за позовом ЗАТ «Нива»до ВАТ КБ «Надра»(м. Київ) та Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління, третя особа Приватний нотаріус Луганського нотаріального округу Роєнко І.В. про визнання відсутнім права застави і іпотеки, що набрало законної сили, встановлено факт виконання ПАТ «Луганськ-Нива»кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

Представник позивача надав у судовому засіданні 19.10.2012 заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить здійснити заміну позивача у справі із Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк "Надра", оскільки відповідно до п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", Банк продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»та приведення його Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року, Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного товариства комерційний банк "Надра", створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.2993 шляхом реорганізації Комерційного банку «Надра»з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993, реєстраційний № 205.

Вказана заява судом розглянута та прийнята як заява про уточнення назви позивача, оскільки підстав для здійснення заміни позивача у справі не вбачається. За результатами її розгляду суд вважає за необхідне лише уточнити назву позивача у справі, не здійснюючи фактичної заміни позивача на іншого. Таким чином, вірною назвою позивача у справі слід вважати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра". Дана заява долучається до матеріалів справи з наданими до нього статутними документами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 19.10.2012 клопотання, в порядку ст. 24 ГПК України, яким просить здійснити заміну неналежних відповідачів у справі на належних, а саме, відповідача-1 - Закрите акціонерне товариство "Нива" на Публічне акціонерне товариство "Нива" та відповідача-2 -Відкрите акціонерне товариство "Луганськмлин" на Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин", залучивши їх до участі у справі. Вказане клопотання судом розглянуто та прийнято судом як уточнення назви відповідача-1 та відповідача-2, оскільки підстав для здійснення заміни неналежного відповідача, в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, вірними назвами відповідача-1 вважати Публічне акціонерне товариство "Луганськ - Нива" та відповідача-2 -Публічне акціонерне товариство "Луганськмлин". Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 19.10.2012 заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить стягнути солідарно з відповідача-1- Публічного акціонерного товариства "Луганськ -Нива" та відповідача-2- Публічного акціонерного товариства "Луганськмлин" суму боргу у розмірі 9 598 271 грн. 28 коп. Заява судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідач-1 у відзиві на позовну заяву вказує на те, що судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі №54/228 встановлено відсутність заборгованості ЗАТ «Нива»та підстав обтяження майна, що є предметом договорів застави та іпотеки від 17 квітня 2007 року, та встановлено факт виконання ПАТ «Луганськ-Нива»кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007. Станом на 15.02.2011 заборгованість за кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007 у розмірі 3 475 508,12 грн. була погашена ЗАТ «Нива»15.02.2011 платіжним дорученням № 10924 в повному розмірі, та з інших підстав, викладених у відзиві. Даний відзив судом розглянутий та долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Представник відповідача-2 надав у судовому засіданні 18.10.2012 відзив на позовну заяву від 17.10.2012 № 02-12/229, яким позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що договір поруки є припиненим, оскільки ЗАТ „Нива" виконано зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, тому позовні вимоги позивача до відповідача-1 та відповідача-2 про стягнення суми боргу в розмірі 9598271,28 грн. є безпідставними і необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, та з інших підстав, викладених у відзиві. Даний відзив судом розглянутий та долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу , всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" (надалі- Банк, позивач) та Закритим акціонерним товариством „Нива" (надалі- Позичальник, відповідач-1) був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007 (далі - Кредитний договір), предметом цього договору є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів в межах відкритої кредитної лінії (надалі- Кредитна лінія), відповідно до умов якого Банк встановлює Позичальнику ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати еквіваленту

15 000 000 грн. 00 коп. Термін користування кредитними коштами з 17.04.2007 по 16.04.2010 (пункти 1.1,1.1.1,1.1.2 Кредитного договору). Додатковою угодою № 1/2 від 01.10.2007 ліміт заборгованості за Кредитним договором становить 70 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору видача коштів в межах Кредитної лінії здійснюється окремими траншами (надалі-Транш) після подачі Позичальником письмових заявок на видачу Траншу з встановленим порядком надання Траншів.

До Кредитного договору між позивачем та відповідачем-1 були укладені додаткові угоди № 1/0 від 21.06.2007, № 264 від 01.08.2008.

Згідно із п.1.1.3 Кредитного договору відсоткова ставка за користування Кредитної лінії складає 17,5 % річних.

Додатковою угодою до кредитного договору № 1/0 від 21.06.2007 була встановлена відсоткова ставка в розмірі 17,0 %.

Додатковою угодою до кредитного договору №264 від 01.08.2008 була встановлена відсоткова ставка в розмірі 23,0 %.

Пунктом 2.4. Кредитного договору передбачено, що відсотки за Кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за Кредитною лінією за фактичний час користування Кредитною лінією і сплачується Позичальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.4 цього Договору. При розрахунках плати за Кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

Позивач у позові зазначив, що він виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується випискою щодо оборотів на рахунку № 26009001686001 за період з 10.03.2007 по 25.10.2009 та меморіальними ордерами (а.с.39-73).

Відповідно до п.3.2.4 та п. 3.2.5 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за Траншами Кредитної лінії в валюті Траншу в строк до 10-го числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування коштів в валюті траншу, а також здійснювати погашення отриманих Траншів в межах Кредитної лінії в валюті Траншу згідно строків, передбачених у додаткових угодах до цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку, зазначений в п.2.5 Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.8 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення Траншів, виданих в межах Кредитної лінії і нарахованих процентів за ним, у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов цього договору та договорів, що забезпечують виконання зобов'язань Позичальником за цим Договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення Кредитної лінії та\або процентів за нею в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Також позивач у позові вказує на те, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" (надалі- Кредитор, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Луганськмлин" (надалі- Поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки № 1 від 01 жовтня 2007 року (далі- Договір поруки), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/ належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору (кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007) (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки Позичальник (відповідач-1) та Поручитель (відповідач-2) повинні відповідати перед Кредитором (Банк) у повному обсязі як солідарні боржники за виконання Позичальником зобов'язань, вказаного у п.1.1 цього Договору.

Згідно із п.1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позивач зазначив, що для виконання рішення господарського суду Луганської області № 7/122пн від 14.12.2010 (після набрання законної сили), відповідно до якого зобов'язано ПАТ "КБ Надра" (позивач) здійснити продаж депозитів за гривні і зарахувати від продажу іноземної валюти гривні на поточний рахунок ЗАТ "Нива" (відповідач-1) та на підставі платіжних доручень зарахувати в рахунок погашення кредитних зобов'язань, Банком 03 лютого 2011 року було надано розпорядження № 91 відповідно до якого на директора Луганського регіонального управління покладено зобов'язання щодо проведення операції з погашення простроченої заборгованості ЗАТ "Нива" перед ПАТ "КБ "Надра" після зарахування коштів на рахунки погашення кредиту перед ПАТ "КБ "Надра" кредитні зобов'язання не були погашенні у повному обсязі (а.с.74-85).

Позивач у позовній заяві вказує на те, що на день подання позову у даній справі кредит та відсотки за його користування відповідачем-1 не погашені , тому станом на 17.04.2012 заборгованість відповідач-1 перед позивачем складає 9 598 271 грн. 28 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 788 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 1 765 736 грн. 38 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202 грн. 99 коп. за період з 10.02.2012 по 09.08.2012, пеня за прострочення строку сплати відсотків у сумі 112 913 грн. 34 коп. за період з 10.02.2012 по 09.08.2012, інфляція за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142 грн. 47 коп., інфляція за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148 грн. 61 коп.

Позивачем 13.09.2012 подано позов до суду, яким позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 9 598 271,28 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 788 127,49 грн., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 1 765 736,38 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202, 99 грн., пеня за прострочення строку сплати процентів у сумі 112 913,34 грн., інфляція за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142,47 грн., інфляція за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148,61грн.(відповідно до заяви, зданої у судовому засіданні 19.10.2012). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, договору поруки № 1 від 01.10.2007 та положення ст.ст. 526-545, 549-552,1000,1001,1003-2009,1048,1049,1054 ЦК України.

Відповідач-1 відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-2 відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно із ст. 174 Господарського Кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлені правові наслідки, зокрема - сплата неустойки.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь заборгованості за Кредитним договором у сумі 9 598 271 грн. 28 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 788 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 1 765 736 грн. 38 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202 грн. 99 коп., пеня за прострочення строку сплати процентів у сумі 112 913 грн. 34 коп., інфляція за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142 грн. 47 коп., інфляція за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148 грн. 61 коп., є необґрунтованими з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1-Закритого акціонерного товариства "Нива" (відповідач-1)та відповідача-2 - Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин" (відповідач-2) про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № ТФ 12/07-00 від 17.04.07 у сумі 19903983 грн. 08 коп., з яких: 17081187 грн. 61 коп. -прострочена заборгованість за кредитом, 408216 грн. 00 коп. -прострочена заборгованість за відсотками, 141482 грн. 28 коп. -пеня за порушення строку сплати процентів, 2273097 грн. 19 коп. -пеня за порушення строку сплати кредиту.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі №7/38 у задоволені позову позивачу відмовлено повністю та постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 вказане рішення суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № 7/38 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 у справі № 7/38 залишено без змін (а.с.118-138,том 1).

Отже, рішенням господарського суду Луганської області від 12 квітня 2010 року у справі №7/38 встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (надалі-Банк, позивач) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і Закритим акціонерним товариством «Нива»(надалі-Позичальник, відповідач-1) (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Нива») укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № ТФ 12/07-00 від 17 квітня 2007 року (надалі -Кредитний договір) з Додатковими угодами до нього, відповідно до п. 1.1.1. якого Банк встановлює ліміт заборгованості за Кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 70 000 000,00 грн.

Пунктом 1.1.2 цього договору встановлений термін користування кредитною лінією -з 17 квітня 2007 року по 16 квітня 2010 року.

За користування Кредитною лінією визначена відсоткова ставка -17,5% річних (п.1.1.3 Кредитного договору), яка нараховується щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за Кредитною лінією, за фактичні залишки заборгованості за Кредитною лінією, за фактичний час користування Кредитною лінією і сплачуються Позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2.4 Кредитного договору.

При розрахунку плати за Кредитною лінією приймається рік, рівний 360 дням (п.2.4 Кредитного договору).

Кредитним договором обумовлені зобов'язання його сторін.

Банк зобов'язаний по мірі надання Позичальником письмових заявок на видачу Траншів в межах Кредитної лінії та після підписання окремих додаткових угод до цього Договору відповідно до п.1.2. цього Договору, надати Позичальнику Транші у безготівковій формі з позичкового рахунку шляхом оплати платіжних документів Позичальника, або іншим шляхом (п.3.1.1. Кредитного договору).

Позичальник зобов'язаний:

- здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за Траншами Кредитної лінії в валюті Траншу в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, якщо 10 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, та не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок (п.3.2.4. Кредитного договору);

- здійснювати повне погашення отриманих траншів в межах Кредитної лінії в валюті Траншу згідно строків, передбачених у додаткових угодах до цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок (п.3.2.5. Кредитного договору);

- забезпечити повне повернення отриманих Траншів в межах Кредитної лінії і відсотків за користування ними в термін до 16 квітня 2010 року, а також сплату можливої неустойки. Нараховані відсотки за останній місяць користування Кредитною лінією сплатити одночасно з погашенням заборгованості за Кредитною лінією (п.3.2.6. Кредитного договору).

За несвоєчасне повернення Кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1. Кредитного договору).

Також, 05 листопада 2009 року між ЗАТ «Нива»(відповідач-1) та ВАТ КБ «Надра»(позивач) було складено Протокол щодо порядку здійснення розрахунків між ЗАТ "Нива" та ВАТ КБ "Надра".

09 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Додатковий договір № 329 від 09 листопада 2009 року до Кредитного договору (надалі-Додатковий договір)(а.с.111-112, том 1).

Відповідно до Додаткового договору № 329 від 09 листопада 2009 року до Кредитного договору сторони домовились доповнити Розділ 1 «Предмет договору»пунктом 1.7 Кредитного договору, згідно якого Банком було встановлено новий графік погашення Кредитної лінії, починаючи з листопада 2009 року.

За умовами п.1.7.3. Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 329 від 09.11.2009 Позичальник ( відповідач-1) зобов'язався не пізніше 09 листопада 2009 року оформити депозитний договір на суму 1 654 793,79 Євро.

Згідно умов п.2.1.1 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 329 від 09.11.2009 Позичальник зобов'язався також укласти відповідні договори застави та іпотеки.

Відповідачем-1 -ЗАТ «Нива»з позивачем - ВАТ КБ «Надра»було укладено договори: договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.12.2009; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 4 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 05.01.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 5 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 6 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.03.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 7 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.04 2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 8 від 09.11.2009 на суму 279793,79 Євро, з датою повернення вкладу 15.04.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 9 від 26.11.2009 на суму 25000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 10 від 25.12.2009 на суму 45270,82 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 11 від 12.01.2010 на суму 22240,98 Євро, з датою повернення вкладу 03.02. 2010.

Також, між ЗАТ «Нива»(відповідач-1) було укладено з ВАТ КБ «Надра»(позивач) відповідні Договори застави майнових прав від 09 листопада 2009 року.

На виконання підпунктів 1.7.1., 1.7.2., 1.7.4., 1.7.5. та 1.7.6. Кредитного договору у період з 09 листопада 2009 року по 15 лютого 2010 року ЗАТ «Нива»(відповідач-1) було перераховано ВАТ КБ «Надра»(позивач) в рахунок погашення траншу 47 070 779 грн. 02 коп. та процентів 8 295 137 грн. 44 коп.

Відповідно до п.1.7.3. Кредитного договору в редакції Додаткового договору №329 від 09.11.2009, Банк (позивач) встановив наступний графік погашення Кредитної лінії, починаючи з листопада місяця 2009 року: не пізніше 09 листопада 2009 року оформити депозитний договір ЗАТ "Нива" (відповідач-1) на суму 1 654 793,79 Євро з встановленням відсоткової ставки у розмірі 23% річних; оформити договір застави майнових прав та уступки прав вимоги за депозитним договором в якості забезпечення за Кредитним договором; щомісячно, починаючи з 01 листопада 2009 року, за рахунок коштів на депозитному рахунку та нарахованих відсотків за депозитом проводити погашення кредитної заборгованості у черговості платежів відповідно до Кредитного договору; погашення кредитної заборгованості відповідачем-1 за рахунок коштів на депозитному рахунку та нарахованих відсотків проводити на підставі розпорядження Департаменту корпоративних сегментів та клієнтської підтримки за офіційним курсом Національного Банку України, що склався на дату проведення операції, з комісією за продаж безготівкової іноземної валюти за заявкою клієнта у розмірі 0,1% від еквіваленту в гривнях, отриманого від продажу валюти.

Судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій у справі №7/38 встановлено, що ЗАТ «Нива» (відповідач-1) умови Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 329 від 09.11.2009 виконано належним чином, станом на 04 лютого 2010 року заборгованість щодо сплати відсотків у відповідача-1 також відсутня (а.с.118-138, том 1)

Крім того, судами всіх вказаних інстанцій у справі №7/38 встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2009 у справі № 13/270пн (дата підписання 21.09.2009), яке набрало законної сили, було задоволено позов ЗАТ "Нива" та зобов'язано ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління перерахувати з поточного рахунку № 26009001686001 ЗАТ "Нива" грошові кошти у сумі 15 644 602 грн. 33 коп. на виконання позивачем кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, а саме, шляхом виконання наступних платіжних доручень від 04.08.2009: № 6114 - на суму 13 126 000 грн. 00 коп. призначення платежу -погашення кредиту згідно кредитного договору; № 6113 - на суму 18 036 грн. 87 коп. призначення платежу -пеня згідно кредитного договору; № 6111 - на суму 1 270 779 грн. 19 коп. призначення платежу -погашення відсотків за кредитом за липень 2009 року згідно кредитного договору; № 6110 - на суму 1 229 786 грн. 27 коп. призначення платежу -погашення відсотків за кредитом за червень 2009 року згідно кредитного договору; здійснювати в подальшому перерахування за платіжними дорученнями, які надаються ЗАТ "Нива" в межах коштів, що знаходяться на рахунку ЗАТ "Нива".

Станом на 09.11.2009 ВАТ КБ «Надра»(позивач у даній справі) (відповідач у справі № 13/270пн) рішення суду в частині виконання платіжних доручень №№ 6114, 6113, 6111, 6110 на загальну суму 15 644 602 грн. 33 коп. не було виконане, чим було порушено вимоги ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України , в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Невиконання Банком перелічених платіжних доручень своєчасно створило перешкоди з виконання ЗАТ «Нива»своїх зобов'язань за Кредитним договором, то з огляду на наведене, відсутні підстави для нарахування та стягнення пені за порушення строку сплати кредиту та процентів.

Також, матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2010 року ЗАТ "Нива" звернулося до господарського суду Луганської області до ВАТ комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління (далі- ВАТ КБ «Надра Луганське РУ) з позовом про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління здійснити повернення на користь позивача депозитів в сумі 642 511 Євро 80 євроцентів за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 5 від 09.11.2009, № 6 від 09.11.2009, № 9 від 26.11.2009, № 10 від 25.12.2009, № 11 від 12.01.2010 .

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.06.2010 у справі №7/122пн вищезазначені позовні вимоги ЗАТ «Нива»задоволені частково. Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011 у справі № 7/122пн рішення господарського суду Луганської області від 24.06.2010 залишено без змін (а.с.139 -153, том 1).

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 24.06.2011 у справі №7/122пн встановлено наступне.

Станом на 17.03.2010 залишок коштів на депозитному рахунку ЗАТ «Нива»(відповідач-1 у даній справі) становив 1 197 305,59 Євро, що підтверджується випискою з рахунку ЗАТ «Нива».

В порушення вимог законодавства та умов Договорів банківського вкладу № 5 від 09.11.2009, № 6 від 09.11.2009, № 9 від 26.11.2009, № 10 від 25.12.2009, № 11 від 12.01.2009, Банк не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення строкового банківського вкладу, що у свою чергу призвело до обмеження ЗАТ "Нива" користування власними коштами, які в даному випадку повинні були спрямовуватись на виконання ЗАТ "Нива" зобов'язань за Додатковим договором.

ЗАТ «Нива»для належного виконання Додаткового договору було подано заяву про продаж іноземної валюти № 7 від 15.02.2010 до ВАТ КБ "Надра" Луганське РУ з дорученням уповноваженому банку перерахувати на рахунок № 29002800007506 суму іноземної валюти 23 220,23 Євро та перерахувати гривневий еквівалент проданої іноземної валюти - 252 194,76 грн. на рахунок № 26009001686001 у філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління, код банку 304193 з метою виконання своїх зобов'язань по Кредитному договору № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

Також ЗАТ "Нива" було подано платіжне доручення в іноземній валюті № 2 від 15.02.2010 в сумі 23 220 євро 23 євроцентів, яке прийняте Банком до виконання, про що свідчив відтиск штампу на платіжному дорученні. Але ВАТ КБ "Надра" не провів операції з продажу валютних коштів, що знаходились на рахунку в іноземній валюті №26004001686501 у філії ВАТ КБ "Надра" Луганське РУ.

Таким чином, відмова Банку від прийому платіжних доручень призвело до порушень норм законодавства України, зокрема, ст.ст.1074, 1068 Цивільного кодексу України, та створило перешкоди з виконання зобов'язань ЗАТ "Нива" перед ВАТ КБ «Надра»по Кредитному договору № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

Також, матеріалами справи підтверджено, що Закрите акціонерне товариство "Нива" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління з вимогами про:

1. Зобов'язання ВАТ КБ "Надра" здійснити повернення на користь ЗАТ "Нива" депозитів в сумі 554 793 Євро 79 євроцентів за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 7 від 09.11.2009 та № 8 від 09.11.2009.

2. Зобов'язання ВАТ КБ "Надра" невідкладно після зарахування на поточний рахунок ЗАТ "Нива" сум депозитів в євро здійснити їх продаж у встановленому порядку за гривні на підставі заявок ЗАТ "Нива", і зарахувати отримані від продажу іноземної валюти суми в гривнях на поточний рахунок ЗАТ "Нива" в гривнях.

3. Зобов'язання ВАТ КБ "Надра" невідкладно після зарахування на поточний рахунок ЗАТ "Нива" отриманих від продажу іноземної валюти грошових коштів в гривнях перерахувати отримані грошові кошти на підставі платіжних доручень ЗАТ "Нива" в сплату кредитів і відсотків за кредитами згідно умовам кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Нива".

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2010 у справі № 9/278пн позовні вимоги ЗАТ «Нива»задоволено частково, та залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011 (а.с.1-6, том 2).

Як вбачається, рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2010 у справі №9/278пн встановлено, що в порушення вимог законодавства та умов Договорів банківського вкладу Банк не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення строкового банківського вкладу, що, в свою чергу, призвело до обмеження ЗАТ «Нива»в користуванні власними коштами, які в даному випадку повинні були спрямовуватися на виконання останнім зобов'язань за Додатковим договором до Кредитного договору.

Отже, неповернення Банком коштів з депозитних рахунків, відмова Банку від здійснення операцій за поданими заявками та платіжними дорученнями; неприйняття Банком поданих заявки та платіжного доручення до виконання було обмеженням права ЗАТ «Нива»на розпорядження коштами, які є його власністю, та створенням перешкод з виконання зобов'язань ЗАТ «Нива»перед банком за кредитним договором.

Також матеріалами справи підтверджено, що Закрите акціонерне товариство «Нива»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача-1- Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідача-2- Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Луганського регіонального управління, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Роєнко Ірина Василівна про визнання відсутнім права застави за договором застави від 17.04.2007, договором застави обладнання № 1 від 17.04.2007, та права іпотеки за договором іпотеки № 1 від 17.04.2007.

Позовні вимоги ЗАТ "Нива" обґрунтовані виконанням останнім зобов'язання за кредитним договором про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, в забезпечення виконання якого укладені договір застави від 17.04.2007, договір застави обладнання № 1 від 17.04.2007, договір іпотеки № 1 від 17.04.2007.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2011 у справі № 54/228 позовні вимоги за вказаним позовом задоволено (а.с.7-14, том 2).

Постановою Київського апеляційного господарського від 27.09.2011 рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2011 у справі № 54/228 залишено без змін (а.с.15-22,том 2).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 у справі №54/228 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 у справі № 54/228 (а.с.23-26,том 2).

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.09.2011 у справі №54/228 встановлено наступне.

Станом на 01.06.2009 заборгованість ЗАТ "Нива" за Кредитним договором становила 64 162 762,59 грн.

05.07.2009 сторонами кредитного договору складено протокол щодо порядку здійснення розрахунків між ЗАТ "Нива" та ВАТ КБ "Надра".

В свою чергу, 09.11.2009 між ЗАТ "Нива" та ВАТ КБ "Надра" укладено додатковий договір № 329 до Кредитного договору, яким було, зокрема, доповнено розділ 1 "Предмет договору" кредитного договору пунктом 1.7., згідно з яким Банк встановив графік погашення кредитної лінії, починаючи з листопада 2009 року.

Між тими ж сторонами було укладено: договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.12.2009; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 4 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 05.01.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 5 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 6 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.03.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 7 від 09.11.2009 на суму 275000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.04 2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 8 від 09.11.2009 на суму 279793,79 Євро, з датою повернення вкладу 15.04.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 9 від 26.11.2009 на суму 25000,00 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 10 від 25.12.2009 на суму 45270,82 Євро, з датою повернення вкладу 03.02.2010; договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 11 від 12.01.2010 на суму 22240,98 Євро, з датою повернення вкладу 03.02. 2010.

Відповідно до п. 1.7.7 Кредитного договору в редакції додаткового договору № 329 від 09.11.2009 сторони домовились станом на 15 квітня 2010 року скласти акт звірки кредитної заборгованості ЗАТ "Нива" та у випадку наявності залишку кредитної заборгованості ЗАТ "Нива" з врахуванням відсотків провести повне погашення заборгованості ЗАТ "Нива" за рахунок внутрішнього надходження на поточний рахунок ЗАТ "Нива" від контрагентів. У випадку, якщо повне погашення кредиторської заборгованості ЗАТ "Нива" відбулося, а залишок коштів на депозитному рахунку залишився, перерахувати такий залишок за реквізитами, зазначеними ЗАТ "Нива".

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2009 у справі №13/270пн, яке набрало законної сили, задоволено позов ЗАТ "Нива" та зобов'язано ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління перерахувати з рахунку ЗАТ "Нива" грошові кошти у сумі 15 644 602,33 грн. на виконання ЗАТ "Нива" кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, а саме, шляхом виконання наступних платіжних доручень від 04 серпня 2009 року: № 6114 на суму 13 126 000,00 грн. призначення платежу - погашення кредиту згідно кредитного договору; № 6113 на суму 18036,87 грн. призначення платежу - пеня згідно кредитного договору; № 6111 на суму 1270 779,19 грн. призначення платежу - погашення відсотків за кредитом за липень 2009 року згідно кредитного договору; № 6110 на суму 1 229 786,27 грн. призначення платежу -погашення відсотків за кредитом за червень 2009 року згідно кредитного договору; здійснювати в подальшому перерахування за платіжними дорученнями, які надаються ЗАТ "Нива" в межах коштів, що знаходяться на рахунку ЗАТ "Нива".

Станом на 09.11.2009 рішення суду у справі № 13/270пд в частині виконання платіжних доручень №№6114, 6113, 6111, 6110 на загальну суму 15 644 602,33 грн. не було виконане, чим було порушено вимоги ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що невиконання банком перелічених платіжних доручень своєчасно створило перешкоди з виконання позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

На виконання підпунктів 1.7.1., 1.7.2., 1.7.4., 1.7.5. та 1.7.6. Кредитного договору у період з 09.11.2009 по 15.02.2010 ЗАТ «Нива»перераховано в рахунок погашення траншу 47 070 779,02 грн. та процентів 8 295 137,44 грн.

Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 7/38, яке набрало законної сили.

Таким чином, судами встановлено те, що у ЗАТ "Нива" була наявна станом на 15.02.2011 заборгованість за Кредитним договором № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007 у розмірі 3 475 508,12 грн., яка була погашена ЗАТ "Нива" платіжним дорученням № 10924 від 15.02.2011 в повному розмірі.

Судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі №54/228 встановлено відсутність заборгованості ЗАТ «Нива»та підстав обтяження майна, що є предметом договорів застави та іпотеки від 17 квітня 2007 року - встановлено факт виконання ПАТ «Луганськ-Нива»кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007. Станом на 15.02.2011 заборгованість за кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04. 2007 у розмірі 3 475 508,12 грн. була погашена ЗАТ «Нива»15.02.2011 платіжним дорученням № 10924 в повному розмірі.

Таким чином, рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2011 у справі №54/228 за позовом ЗАТ «Нива»до ВАТ КБ «Надра»(м. Київ) та Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління, третя особа Приватний нотаріус Луганського нотаріального округу Роєнко І.В. про визнання відсутнім права застави і іпотеки, що набрало законної сили, встановлено факт виконання ПАТ «Луганськ-Нива»Кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

Необхідно також зазначити, що в забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, крім вказаних договорів застави та іпотеки, іншими юридичними особами з Банком були укладені договори застави належних їм цінних паперів:

- Компанією «Зенса Венчес Лімітед»укладено Договір застави акцій №3 від 01.10.2007, предметом застави якого є акції ПАТ «Луганськ-Нива»в кількості 338 753 шт. привілейованих іменних акцій номінальною вартістю 84 688, 25 грн., та 14 048 піт. простих іменних акцій номінальною вартістю 3 512, 00 грн., що становить 60% статутного капіталу ПАТ «Луганськ-Нива»;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Південнадраінвест»(код ЄДРПОУ: 30969953) укладено Договір застави акцій №2 від 01.10.2007, предметом застави якого є акції ПАТ «Луганськмлин»в кількості 16 723 304 шт., номінальною вартістю 4 180 826 грн., що становить 46,5% статутного капіталу ПАТ «Луганськмлин»;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-комплект»(код ЄДРПОУ: 31839163) укладено Договір застави акцій №1 від 01.10.2007, предметом застави якого є акції ПАТ «Луганськмлин»в кількості 2 333 656 шт. номінальною вартістю 583 414, 00 грн., що становить 6,49% статутного капіталу ПАТ «Луганськмлин».

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»та ч. З ст. З Закону України «Про заставу»застава має похідний характер від основного забезпечувального зобов'язання, в даному випадку - зобов'язань ПАТ «Луганськ-Нива»як позичальника перед ПАТ КБ «Надра»за кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

В силу похідного характеру застави вона підлягає припиненню у разі припинення відповідного основного зобов'язання, що встановлено п.1 ч.І ст.593 Цивільного кодексу України, абз. 2 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку», абз.2 ст.28 Закону України «Про заставу». Статтею 28 Закону України «Про заставу»встановлено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою основного зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання та припиняється у разі припинення основного зобов'язання.

У відповідності до п.18.1. Положення про депозитарну діяльність, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №999 від 17.10.2006, операція щодо розблокування (заставлених) цінних паперів, що обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента та/або клієнта, повинна бути здійснена Банком за наслідком виконання Кредитного договору.

Матеріалами даної справи підтверджено, що усі зобов'язання ПАТ «Луганськ-Нива»перед ПАТ КБ «Надра»за Кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007 було виконано у повному обсязі (в т.ч. шляхом остаточного погашення кредитного зобов'язання шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ПАТ КБ «Надра», що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2011 №10924). Тобто, є припиненим основне зобов'язання, забезпечене заставою (іпотекою), зважаючи на що, припиняється також і застава (іпотека).

Суд вважає, що зважаючи на вищезазначені положення чинного законодавства, повинні бути припинені обтяження за всіма договорами застави (іпотеки) рухомого та нерухомого майна (цінних паперів), що були укладені в забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, внаслідок чого заставодержатель - Банк, у володінні якого до цього часу перебуває заставлене майно (в тому числі цінні папери), зобов'язаний припинити будь-які обтяження вказаного майна та розблокувати належні заставодавцям цінні папери.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2011 у справі №54/228 від 09.08.2011 за позовом ЗАТ «Нива»до відповідача-1-ВАТ КБ «Надра»(м. Київ),відповідача-2 - Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»Луганського регіонального управління, третя особа приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Роєнко Ірина Василівна про визнання відсутнім права застави за договором застави від 17.04.2007, договором застави обладнання № 1 від 17.04.2007, та права іпотеки за договором іпотеки № 1 від 17.04.2007, що набрало законної сили, встановлено факт виконання ПАТ «Луганськ-Нива»кредитного договору про надання кредитної траншевої лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007.

З вищенаведеного вбачається, що ЗАТ «Нива»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Нива») виконало свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, що встановлено вищевказаними рішеннями судів різних інстанцій, зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2011 у справі №54/228, що вступило в законну силу та підтверджено судами вищих інстанцій.

Як свідчать матеріали справи, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" (надалі- Кредитор, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Луганськмлин" ( надалі- Поручитель, відповідач-2) був укладений договір поруки № 1 від 01 жовтня 2007 року (далі- Договір поруки), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/ належне виконання Позичальником, взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору (кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 12/07-00 від 17.04.2007) (п.1.1 Договору поруки)(а.с.28-30,том 1).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 7/38, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.10.2010, у задоволені позову повністю відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № 7/38 залишено без змін постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.10. 2010 у справі № 7/38.

Вищевказаним рішенням від 12.04.2010 у справі №7/38 встановлено наступне.

Договором поруки визначено певний порядок пред'явлення повідомлення до поручителя та його зміст, після чого Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання. ВАТ КБ «Надра»було надіслано відповідачам претензію від 27.10.2009. Проте після цього ВАТ КБ «Надра»до суду не звернувся, а наслідком цієї претензії стало укладення Додаткового договору № 329, яким було встановлено новий графік погашення кредитної лінії, у тому числі заборгованості.

Таким чином, ВАТ КБ «Надра»не доведено виконання умов Договору поруки щодо надіслання Поручителю повідомлення, після обов'язкового направлення якого Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання. А відтак ВАТ КБ «Надра» не доведено його право заявляти у позові солідарну вимогу до відповідачів.

Судами першої, апеляційної і касаційної інстанцій у справі №7/38 встановлено, що ЗАТ «Нива»умови Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 329 від 09.11.2009 виконано належним чином, та станом на 04 лютого 2010 року заборгованість щодо сплати відсотків у ЗАТ «Нива»(правонаступником якого є ПАТ «Луганськ- Нива»також відсутня.

Тому, суд вважає, що договір поруки № 1 від 01.10.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" (надалі- Кредитор, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Луганськмлин" (надалі- Поручитель, відповідач-2), за яким ВАТ "Луганськмлин" прийняло на себе зобов'язання відповідати солідарно з ЗАТ "Нива" (відповідач-1) перед позивачем за виконання відповідачем -1 умов кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007, є припиненим.

Так, пунктом 1.2 договору поруки №1 від 01.10.2007 передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі та повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором. Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов'язання, вказаного у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя, так і від кожного окремо.

Згідно із п.1.3 Договору поруки відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язання в цілому.

Так, відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у ПАТ "Луганськ- Нива" заборгованість за кредитним договором № ТФ 12/07-00 від 17.04.2007 погашена повністю, тому у задоволені позовних вимог в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4 788 127 грн. 49 коп. слід відмовити.

Оскільки у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом судом відмовлено, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за відсотками у сумі 1 765 736 грн. 38 коп., пені за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202 грн. 99 коп., пені за прострочення строку сплати відсотків у сумі 112 913 грн. 34 коп., інфляції за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142 грн. 47 коп., інфляції за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148 грн. 61 коп. також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, у задоволені позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 9 598 271 грн. 28 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 4 788 127 грн. 49 коп., прострочена заборгованість за відсотками у сумі 1 765 736 грн. 38 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту у сумі 375 202 грн. 99 коп., пеня за прострочення строку сплати процентів у сумі 112 913 грн.34 коп., інфляція за прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 309 142 грн. 47 коп., інфляція за прострочену заборгованість за відсотками у сумі 247 148 грн. 61 коп. слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України. В той час як справа розглянута судом відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.10.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору у сумі 64380 грн.00 коп. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35,44,49,77,82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку у відповідності до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано - 22.10.2012.

Суддя Г.М.Старкова