Рішення

від 11.10.2012 по справі 5020-923/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року справа № 5020-923/2012 За позовом Управління капітального будівництва

Севастопольської міської державної адміністрації,

ідентифікаційний код 02498725

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до 1. Публічного акціонерного товариства

„Холдингова компанія „Київміськбуд",

ідентифікаційний код 23527052

(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6),

2. Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 25750044

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації

та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна"

Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 03358363

(99011, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А)

про визнання недійсним наказу про оформлення права власності; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації) -Юнда О.Б. -начальник відділу юридичної та адміністративної роботи, довіреність № 20/11 від 04.01.2012;

перший відповідач (ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд") -Мудрак Ю.І. -провідний фахівець відділу врегулювання спорів департаменту юридичного забезпечення, довіреність № 4651/0/2-12 від 21.06.2012;

другий відповідач (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) -явку уповноваженого представника не забезпечив;

третя особа (Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради) -Родіна О. М. -представник, довіреність № 3 від 04.01.2012.

Обставини справи:

17.08.2012 Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" (далі -перший відповідач) та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі -другий відповідач) про визнання недійсним наказу про оформлення права власності; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 20.09.2012.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради /арк. с. 1-2/.

Ухвалою від 20.09.2012 розгляд справи був відкладений до 11.10.2012 /арк. с. 56-58/.

Позивачем 11.10.2012 у судовому засіданні було надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач виклав прохальну частину у наступній редакції:

1. „Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2011, видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради Публічному акціонерному товариству „Холдингова компанія „Київміськбуд" на квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , яка розташована за адресою: м. Севастополь, проспект Античний, будинок 9.

2. Визнати недійсним пункт 1 наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01-03/869 від 22.07.2011 в частині оформлення права приватної власності Акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" на квартиру № 84, 4-кімнатну, загальною площею 197,4 м 2 , житловою площею 74,3 м 2 , розташовану за адресою: місто Севастополь, проспект Античний, будинок 9".

Оскільки ані підстава, ані предмет позову позивачем не змінені, а уточнення позовних вимог пов'язано із отриманням у судовому засіданні копії оспорюваного наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, відповідно до якого, крім спірної квартири також оформлено право власності на вбудовані приміщення офісу № 1, який не є предметом спору, суд визнав за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, адже такі дії позивача не суперечать приписам статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги з посиланням на статті 21, 331, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, частину другу статті 20 Господарського кодексу України та пункт 2.8 Договору № 24 від 10.03.2006 обґрунтовані тим, що ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд" не мало права оформляти на себе право власності на квартиру № 84, а Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради не мав права видавати наказ та проводити реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", оскільки цю квартиру слід було передати позивачеві.

Перший відповідач (ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд") у відзиві на позов /арк. с. 62-64/ та у судовому засіданні 11.10.2012 проти позовних вимог не заперечував, зазначивши, що оформив право власності на спірну квартиру помилково -через те що Договором № 24 від 10.03.2006 не визначено номери квартир, які він зобов'язувався передати позивачеві.

Другий відповідач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) у засідання суду явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надав.

Третя особа (Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради) у судовому засіданні 11.10.2012 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (Землекористувач-Замовник) та ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд" (Забудовник-Інвестор) укладено договір № 24 на реалізацію проекту, пов'язаного з будівництвом на земельній ділянці, розташованій в районі бухти Омега, м. Севастополь, проспект Античний, 9, житлового будинку (далі Об'єкт), введенням його в експлуатацію та передачею об'єктів інвестування в цьому Об'єкті у власність юридичним та фізичним особам (далі -Договір) /арк. с. 8-14/.

Сторони домовились про те, що після завершення будівництва та введення Об'єкта до експлуатації у власність позивача переходить 6% від загальної площі всіх квартир в Об'єкті будівництва (пункт 2.8 Договору), що становить 642,75 м 2 .

Як убачається з матеріалів справи, перший відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково: передав позивачеві лише 6 квартир у житловому будинку по проспекту Античному, 9, які відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 649-р від 27.05.2011 в подальшому були передані до комунальної власності, а саме: 2-кімнатну квартиру № 15, загальною площею 66,6 м 2 , житловою площею 33,4 м 2 ; 2-кімнатну квартиру № 45, загальною площею 63,1 м 2 , житловою площею 33,0 м 2 ; 3-кімнатну квартиру № 55, загальною площею 77,6 м 2 , житловою площею 46,4 м 2 ; 3-кімнатну квартиру № 66, загальною площею 76,4 м 2 , житловою площею 45,1 м 2 ; 3-кімнатну квартиру № 75, загальною площею 75,4 м 2 , житловою площею 45,9 м 2 ; 3-кімнатну квартиру № 77, загальною площею 76,4 м 2 , житловою площею 45,4 м 2 ; загальна площа яких становить 435,5 м 2 /арк. с. 16/.

Тобто невиконаним залишилось зобов'язання першого відповідача щодо передачі позивачеві квартир/квартири площею 207,25 м 2 .

19.01.2012 перший відповідач передав, а позивач прийняв ще одну квартиру у будинку № 9 по пр. Античному в м. Севастополі: 4-кімнатну квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , житловою площею 74,3 м 2 , що підтверджується відповідним Актом, підписаним сторонами /арк. с. 17/.

Але при спробі оформити права на вказану квартиру позивачеві стало відомо, що згідно з наказом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01-03/869 від 22.07.2011 /арк. с. 72/ право власності на цю квартиру вже оформлено за першим відповідачем -ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", про що свідчить відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2011 /арк. с. 65/, Витяг про державну реєстрацію прав № 31339790 від 17.09.2011 (реєстраційний номер 34489090, номер запису 4391 в книзі 160 дод) /арк. с. 66/ та Довідка БТІ про наявність жилої площі від 17.09.2011 № 10/640 /арк. с. 71/.

Наведене спричинило звернення позивача до суду із даним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 331 ЦК України).

За умовами Договору (пункт 2.8) позивач набуває права на квартири загальною площею 6% від загальної площі всіх квартир в Об'єкті.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, перший відповідач був зобов'язаний передати позивачеві квартири, загальною площею 642,75 м 2 .

Натомість, як установлено судом, він передав лише 6 квартир, загальною площею 435,5 м 2 . Крім того, перший відповідач передав позивачеві квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , яка розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Античний, буд. 9, що підтверджується відповідним Актом, підписаним сторонами 19.01.2012 /арк. с. 17/, але це відбулось вже після оформлення права власності на неї за ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд".

Таким чином, станом на день видачі Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради наказу № 01-03/869 від 22.07.2011 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" перший відповідач не мав права на 4-кімнатну квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , житловою площею 74,3 м 2 , що розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Античний, буд. 9, адже це право належало позивачеві згідно з пунктом 2.8 Договору № 24 від 10.03.2006.

З наведеного убачається, що оспорюваним наказом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради порушено право позивача, а тому це право підлягає відновленню.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом установлено, що оспорюваний наказ Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01-03/869 від 22.07.2011 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна -4-кімнатну квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , житловою площею 74,3 м 2 , порушує права Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації.

За викладених обставин, вимога про визнання частково недійсним наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01-03/869 від 22.07.2011 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" є обґрунтованою та підлягає задоволенню -так само, як і вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", яка є похідною від первісної вимоги, адже втрата чинності наказом має наслідком зникнення підстави видачі відповідного свідоцтва.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій першого відповідача суд вважає необхідним покласти судовий збір саме на ПАТ „Холдингова компанія „Київміськбуд", стягнувши з нього на користь позивача 1 073,00 грн, оскільки дії другого відповідача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) є наслідком неправильних дій першого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 1 наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01-03/869 від 22.07.2011 „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права приватної власності Акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" на квартиру № 84, 4-кімнатну, загальною площею 197,4 м 2 , житловою площею 74,3 м 2 , розташовану за адресою: місто Севастополь, проспект Античний, будинок 9.

3. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2011, видане Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради Публічному акціонерному товариству „Холдингова компанія „Київміськбуд" на квартиру № 84, загальною площею 197,4 м 2 , розташовану за адресою: місто Севастополь, проспект Античний, будинок 9.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Київміськбуд" (ідентифікаційний код 23527052; 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; п/р 26003026001 в АКБ „Аркада", МФО 322335, або з інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (ідентифікаційний код 02498725; 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2; п/р 35227001000155 в ГУ ДКС України в м. Севастополі, МФО 824509) судовий збір в сумі 1 073,00 грн (одна тисяча сімдесят три грн 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2012.

Суддя підпис В.О. Головко