Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а/0470/9183/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9183/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Арнікс ВЛ" про стягнення заборгованості у сумі 10 026,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2012 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Арнікс ВЛ», в якому просить стягнути податковий борг з приватного підприємства «Арнікс ВЛ» (ЄДРПОУ 36161358) в сумі 10 026,90 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків приватного підприємства «Арнікс ВЛ» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків; надати дозвіл ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з приватного підприємства «Арнікс ВЛ» у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що у зв'язку з несплатою сум відповідно до податкових повідомлень-рішень у відповідача утворився податковий борг по податку на прибуток у сумі 3 910,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 6 116,90 грн. Дана заборгованість до теперішнього часу не сплачена.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, проте конверт повернувся до суду з відміткою відділення Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на податковому обліку перебуває приватне підприємство «Арнікс ВЛ», яке станом на 17.07.2012 р. має загальний податковий борг в сумі 10 026,90 грн.

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 3 910,00 виник внаслідок несплати сум, що зазначені в податковому повідомленні-рішенні від 19.03.2012 р. №0000771501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності подання податкової звітності в сумі 849,00 грн. по строку сплати 14.04.2012 р.; несплати сум, що визначені в податковому повідомленні-рішенні від 19.03.2012 р. №0000781501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності подання податкової звітності в сумі 1,00 грн. по строку сплати 14.04.2012 р.; несплати сум, що визначені податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2012 р. №0000811501 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності подання податкової звітності в сумі 3 060,00 грн. по строку сплати 14.04.2012 р.

Податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6 116,90 грн. виник внаслідок несплати сум, що визначені податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2012 р. №0000641502 по акту невиїзної документальної перевірки повноти та своєчасності подання податкової звітності в сумі 6 116,90 грн. по строку сплати 01.04.2012 р.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було надіслано податкову вимогу № 345 від 02.04.2012 р. на суму 6 116,90 грн., яка повернулася на адресу податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 10.04.2012 р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно матеріалів справи у відповідача відкрито наступні рахунки в банках, відповідно, з яких можуть бути стягнуті кошти в рахунок погашення податкового боргу:

- МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», номер рахунку - 2605430398701, тип рахунку - розрахунковий чек, дата відкриття - 01.10.2008 р., валюта - українська гривня;

- МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», номер рахунку - 2600930398701, тип рахунку - розрахунковий чек, дата відкриття - 30.09.2008 р., валюта - українська гривня.

Враховуючи що заборгованість підприємства перед бюджетом не погашена, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з приватного підприємства «Арнікс ВЛ» (ЄДРПОУ 36161358) в сумі 10 026,90 грн. (десять тисяч двадцять шість гривень дев'яносто копійок) шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків приватного підприємства «Арнікс ВЛ» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків; надати дозвіл Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з приватного підприємства «Арнікс ВЛ» у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 17 вересня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник