Постанова

від 08.10.2012 по справі 2а-8035/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. № 2а-8035/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Лунь З.І.

з участю

секретаря судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Кельбас Р.А.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МТБуд»про стягнення податкового боргу в сумі 109 232 грн. 75 коп.,

в с т а н о в и в:

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МТБуд»про стягнення податкового боргу в сумі 109 232 грн. 75 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в порушення п.100.6 ст. 100 Податкового кодексу України та умов договору про розстрочення податкового боргу від 27.04.2012 року № 25 заборгованість ПП «МТБуд»по термінах сплати 10.05.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 08.06.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.07.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.08.2012 року в сумі 26 968,06 грн. є непогашеною, відтак просить суд стягнути з Приватного підприємства «МТБуд»заборгованість в сумі 109 232 грн. 75 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи), відповідач письмового пояснення на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення -це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство «МТБуд»зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа 17.03.2009 року, включений до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 36417545, взятий на облік платника податків в ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС 19.03.2009 року за № 18754.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість ПП «МТБуд»перед бюджетом станом на 22.08.2012 року складає 109232 грн. 75 коп. за платежами: податок на додану вартість (104940,23 грн.), податок з доходів фізичних осіб (4292,52 грн.) Як встановлено судом, дану суму заборгованості становлять розстрочені суми податкового боргу підприємства згідно рішення Начальника Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС про розстрочення податкового боргу від 27.04.2012 року № 19 по термінах сплати 10.05.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 08.06.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.07.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.08.2012 року в сумі 26 968,06 грн.

Відповідно до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6. ст. 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Однак в порушення п. 100.6 ст. 100 Податкового кодексу України та умов договору про розстрочення податкового боргу від 27.04.2012 року № 25 заборгованість ПП «МТБуд»по термінах сплати 10.05.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 08.06.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.07.2012 року в сумі 26 968,06 грн., 10.08.2012 року в сумі 26 968,06 грн. є непогашеною.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС надіслала відповідачу податкову вимогу від 11.05.2012 року № 716, однак в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем суми податковому боргу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «МТБуд» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 48а/182, ідентифікаційний код 36417545) до бюджету податковий борг в сумі 109 232 (сто дев'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 12.10.2012 року.

Суддя Лунь З.І.