Постанова

від 11.10.2012 по справі 10546/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10546/12/2070       Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  м.Харків    11 жовтня 2012 р.                                                                                 №2а-10546/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд   у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В., при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ТІКАС" про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПП "Тікас" (код 35246655) в дохід Держави кошти у розмірі 2593,50 грн. на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 (Отримувач – УДКСУ у Московському районі м.Харкова, ГУДКСУ у Харківський області, Код отримувача 24134596, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що платник податків ПП "Тікас" не скористався правом адміністративного або судового оскарження податкових повідомлень-рішень №0000111502/0 від  22.01.2010р.  та №0001701502 від 11.06.2009р., тому сума заборгованості є узгодженою та підлягає сплаті. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - ПП "Тікас" – у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, правом участі у судовому засіданні не скористався. Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами. Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сума податкової заборгованість виникла внаслідок несплати суми, яка була нарахована фахівцями ДПІ на підставі податкових повідомлень – рішень, а саме: -          податкове повідомлення-рішення №0000111502/0 від 22.01.2010р. сума грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем складає 1700 грн.; -          податкове повідомлення рішення №0001701502 від 11.06.2009р. сума грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем складає 893,50 грн. Податковий орган на підставі пп. "а" пп. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (далі – Закон №2181-III) самостійно визначив суму податкового зобов'язання у зв'язку із неподанням платником податків декларацій з ПДВ за березень - листопад 2009 року. Згідно матеріалів справи, Приватне підприємство "Тікас" є юридичною особою з 13.07.2007р. (свідоцтво про державну реєстрацію №081137) та платником податку на додану вартість з 16.07.2007 (довідка про взяття на облік платника податків №461 від 19.07.2007р.). Відповідно до положень Закону №2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли таке нарахування оскаржується в адміністративному чи судовому порядку. Для погашення податкової заборгованості платника податків позивач надсилав відповідачу податкові вимоги №1/754 від 03.07.2009р. та №2/978 від 27.08.2009р., також позивачем прийнято рішення №1076 від 31.12.2009р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Положеннями п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу). Матеріалами справи підтверджено існування у ПП "Тікас" податкової заборгованості у розмірі 2593,50 грн. Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до ПП "Тікас" про стягнення суми заборгованості у розмірі 2593,50 грн. є обґрунтованими. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Тікас" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "Тікас" (код ЄДРПОУ 35246655, юридична адреса: 61153, м.Харків, просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, буд.56) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2593.50 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні п'ятдесят копійок) на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 (Отримувач –УДКСУ у Московському районі м.Харкова, ГУДКСУ у Харківський області, код отримувача 24134596, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Повний текст постанови складено 16.10.2012 року. Суддя                                                                            Ізовітова-Вакім О.В.