Постанова

від 16.10.2012 по справі 3653/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3653/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Двояк" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Двояк" (надалі - відповідач, ТОВ "Двояк"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг) у розмірі 96 611,04 грн. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, будь-які інші активи у платника відсутні. Станом на 06.08.2012 року вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі пп. 20.1.17 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ "Двояк", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на адресу ТОВ "Двояк": м. Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 12, кв. 23 було направлено поштову кореспонденцію з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, яка повернулась до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Двояк" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24.12.1999 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 06.08.2012 року має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - на суму 96 611,04 грн., який виник 17.05.17.05.2012 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно:

-акту документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Фіто сервіс плюс" та з контрагентами- покупцями за березень 2011 року від 24.01.2012 року № 241/23-2/36671297 та податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 року за № 0002182301 на суму 4 501,00 грн.;

- акту документальної перевірки з питань підтвердження правових відносин з ФОП ОСОБА_1 за період: листопад-грудень 2008 року, лютий-листопад 2009 року від 22.11.2010 року за № 4930/23-2/30667594 та податкового повідомлення-рішення від 02.12.2010 року № 0004512301 на суму 91 726,79 грн. В зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства в сумі 55,89 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 96 171,90 грн.

Згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 439,14 грн. Таким чином, податковий борг становить 96 611,04 грн. (основний платіж -65 595,30 грн., штрафні санкції - 30 576,60 грн., пеня - 439,14 грн.).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано відповідачу податкову вимогу від 21.05.2012 року за № 923 та 05.06.2012 року направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомлення. Проте, до органів податкової інспекції поштова кореспонденція повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, застосовані ДПІ заходи не призвели до сплати податкової заборгованості.

З метою стягнення податкової заборгованості ДПІ у м. Херсоні у відповідності до ст. 89 Податкового кодексу України прийняло рішення № 94 від 28.05.2012 року про опис майна у податкову заставу.

Крім того, з метою встановлення наявності активів ТОВ "Двояк" позивачем було здійснено запити до УДАІ УМВС України в Херсонській області, Херсонського ДБТІ. Відповідно до наданих відповідей на запити за ТОВ "Двояк" не зареєстровано автомототранспорту та нерухомості.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Двояк" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме:

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку 2600513062, який відкритий 29.06.2005 року (українська гривня), МФО 380805;

- Ф Херсонське обласне у АТ Ощадбанк у м. Херсоні, номер рахунку 26000301815, який відкритий 03.04.2000 року (українська гривня), МФО 352457;

- Херсон Ф. ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Херсоні, номер рахунку 26107000216831, який відкритий 09.02.2011 року (українська гривня), МФО 352479.

Підпунктом 20.1.17 пп. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Доказів сплати податкового боргу, що є предметом позову, суду не надано. Докази відсутності майна у відповідача, позивач надав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що у відповідача відсутні інші засоби, ніж кошти на рахунках, для погашення податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у м. Херсоні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Двояк" (код ЄДРПОУ 30667594) про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю ""Двояк" (код ЄДРПОУ 30667594), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.3