Ухвала

від 15.10.2012 по справі к-28760/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Київ К-28760/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Прокуратури міста Києва

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2008 року

у справі № 7/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Інтер»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Інтер»звернулось до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 000720-12312/0 від 20.09.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року, позов задоволено; визнано нечинним спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційних скаргах відповідач та прокуратура просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки з питання повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість ТОВ «Еко Інтер»при взаємовідносинах з ПП «Агро Траст»у період з 01.10.2005р. по 31.03.2006р., складено акт № 90/35-101/32984947 від 06.09.2007р., в якому зафіксовано порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за квітень 2006 року в розмірі 31 700 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 20.09.2007 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 000720-12312/0 про визначення сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 47 550 грн., в т.ч.: 31 700 грн. - основного платежу та 15 850 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами встановлено, що між ТОВ «Еко Інтер»(замовник) та ПП «Агро Траст»(виконавець) укладено договори № 14/03 від 14.03.2006р. та № 18/03 від 18.03.2006р., відповідно до умов яких виконавець взяв на себе зобов'язання по виконанню ряду робіт та наданню послуг з капітального ремонту верстатів.

Згідно податкових накладних, оформлених ПП «Агро Траст»за результатами виконання робіт і надання послуг по капітальному ремонту верстатів, ТОВ «Еко Інтер»включило до податкового кредиту за квітень 2006 року податок на додану вартість сплачений в ціні товару (робіт, послуг) в розмірі 31 700 грн.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.02.2007 року у справі № 2-1005/2007р. визнано недійсними установчі документи ПП «Агро Траст», у тому числі Статут ПП «Агро Траст», зареєстрований виконкомом Миколаївської міської Ради 27.09.2005р. № 15221050001004252, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 19923484 від 10.12.2001р., первинні бухгалтерські документи, податкові, товарні накладні, договори ПП «Агро Траст», код ЄДРПОУ 31764842 недійсними з дати перереєстрації приватного підприємства на ОСОБА_2, а саме з 27.09.2005 року.

Відповідно до абз. 1, 3 пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках; оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг); податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 1.7 ст. 1, абз. 1, 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 , абз. 3 пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього Закону податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, єдиним випадком неможливості такого включення є відсутність податкової накладної чи митної декларації взагалі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатись на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до положень п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Як встановлено судами, позивачем до складу податкового кредиту включені суми податку на додану вартість сплачені у вартості придбаних товарів, що підтверджується також податковими накладними та не оспорюється відповідачем; дані про припинення юридичної особи, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача під час здійснення господарських операцій та видачі податкових накладних відсутні.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційні скарги відповідача та прокуратури -необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Прокуратури міста Києва відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний