Рішення

від 18.10.2012 по справі 2971-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2012Справа №5002-7/2971-2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, місто Київ, 04655)

до відповідача - приватного акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (вул. Кірова, 169, місто Ялта, 98637)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Новий континент" (вул. Об'їзна, 10-А, місто Сімферополь, 95015; вул. Кечкеметська, 96, місто Сімферополь, 95050),

товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕS Полімер"(вул. Недогибченка, 17, місто Артемівськ, Донецька обл., 84500),

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя І.І.Дворний.

Представники:

від позивача - Смірнов С.В., довіреність № 131 від 21.05.12, предст.;

від відповідача - Гололобов А.В., довіреність № б/н від 01.07.12, предст.;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Новий континент" - не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" - не з'явився.

Суть спору: 30 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року в сумі 25 776 744,52 грн. (в тому числі сума порушеного зобов'язання - 25 465 895, 77 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 310 848, 75 грн.) та заборгованість за кредитним договором № 318 від 05 березня 2005 року в сумі 25 189 428, 39 грн. (в тому числі сума порушеного зобов'язання 24 797 315,07 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 392 113,32 грн.);

- в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2005 року та кредитним договором № 319 від 05.03.2005 року, визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" (04080, м. Київ, Оболонський район, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18, літера В, код ЄДРПОУ 19356840) право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» (98637, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, будинок 169, код ЄДРПОУ 04814828) нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 11 березня 2005 року № 318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за № 613, а саме: майновий комплекс: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять) та складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельної літ. З, кофе-їдальні літ. І, санблоку літ. Є, К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О, загальною площею 4 088, 50 кв.м., вартістю 3 999 997 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 00 копійок (без урахування податку на додану вартість);

- в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2005 року та кредитним договором №319 від 05.03.2005 року, визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" (04080, м. Київ, Оболонський район, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18, літера В. Код ЄДРПОУ 19356840) право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» (98637, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, будинок 169. Код ЄДРПОУ 04814828) нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11 березня 2005 року №318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за №613, а саме: всі невіддільні від майнового комплексу поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть в майбутньому, так і ті, що зазначені в Договорі іпотеки і існують на момент його укладення, в тому числі: Інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, об'єкти інфраструктури, огородження мастіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, магістральний водопровід, резервуари питної води, внутрішньомайданчиковий водопровід питної води, душовий павільйон, ємності, компресорну установку, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охоронно-пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку, майнового комплексу: нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять).

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 16, 525, 526, 530, 599, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статей 1, 33, 36, 37 Закону України „Про іпотеку" та мотивовані тим, що всупереч умовам укладеного між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Новий континент" (позичальником 1) кредитного договору №319 від 05 березня 2005 року та умовам укладеного між Банком і товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" (позичальником 2) кредитного договору №318 від 05 березня 2005 року (з урахуванням внесених змін) позичальники (1 та 2) свої зобов'язання виконували не належним чином, допустили прострочення по внесенню платежів та сплаті відсотків, що призвело до виникнення за кредитними договорами заборгованості. Разом з тим, для забезпечення виконання зобов'язань позичальників за кредитним договором, між Банком та закритим акціонерним товариством "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок", яке змінило свою назву на приватне акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" був укладений іпотечний договір за №318/319/ІП-1 від 11 березня 2005 року. В подальшому, як пояснює Банк, 15 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на вказаному вище іпотечному договорі (з врахуванням внесених змін до нього) вчинено виконавчий напис. Так, сума заборгованості, встановлена у виконавчому написі нотаріуса станом на його вчинення є безспірною та такою, що підлягає стягненню на користь Банку. Втім, до цього часу майно, яке є предметом іпотеки, не реалізоване, грошові коші такої реалізації Банком не отримані, а виконання вказаного виконавчого напису, не призвело до погашення боргових зобов'язань позичальників перед Банком, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом не здійснилося.

З огляду на викладене, позивач переконаний, що існують всі передбачені діючим законодавством України підстави щодо задоволення позовних вимог Банку в частині звернення стягнення та визнання за ним права власності на предмет іпотечного договору, яким є перелічене вище майно, одночасно з існуванням виконавчого напису від 15 жовтня 2007 року за №6221, за яким звернення стягнення на предмет іпотеки не здійснилося. Викладені обставини й послугували підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами до суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2012 року позовну заяву було прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Також, вказаною ухвалою було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Новий континент" та товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи.

04 жовтня 2012 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив. Так, останній вважає позовні вимоги Банку необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем неправомірно обрано спосіб захисту свого права через звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно що перебуває в іпотеці.

Відповідач зазначає, що іпотечний договір за №318/319/ІП-1 укладено у 2005 році під час дії Закону України «Про іпотеку» в редакції від 05 червня 2003 року, з огляду на що, застосуванню до правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають норми Закону України «Про іпотеку» у редакції від 05 червня 2003 року, відповідно до яких, передача права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя в рахунок виконання основного зобов'язання можлива лише на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, втім, окремого договору про задоволення вимог банку між відповідачем та Банком не укладалось, отже підстав для визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем не існує.

Як стверджує приватне акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок", статус майнового поручителя не свідчить про поширення на заставні правовідносини положень, які регулюють такий вид забезпечення виконання зобов'язання як порука, що є окремим видом забезпечення та має іншу правову природу та, відповідно, інші правові наслідки. Таким чином, майновий поручитель, на думку відповідача, є заставодавцем, проте не є боржником за основним зобов'язанням, яке забезпечується іпотекою.

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що позивач не дотримався порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений законодавством України, зокрема, не надав належних доказів, які б підтверджували фактичне повідомлення іпотекодавця про свої наміри щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі неусунення порушень виконання зобов'язань за кредитним договором, з огляду на що, позивач не мав права розпочинати звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 жовтня 2012 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" надійшли письмові пояснення, у яких останній повідомив суд про те, що грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" перед Банком відсутні, взаємних претензій за кредитним договором сторони не мають з огляду на укладений 28 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES Полімер" додатковий договір №7 до кредитного договору №318 від 05 березня 2005 року, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з достроковим виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №318, сторони домовились про розірвання кредитного договору; встановили, що грошові зобов'язання позичальника перед Банком відсутні, взаємних претензій за кредитним договором сторони не мають, а кредитний договір розривається з дати підписання цього договору про розірвання кредитного договору на підставі частини першої статті 651 Цивільного кодексу України (за згодою сторін).

У свою чергу, позивач 09 жовтня 2012 року надав суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням якого, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року в сумі 25 776 744,52 грн. (в тому числі сума порушеного зобов'язання - 25 465 895, 77 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 310 848, 75 грн.);

- в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року в сумі 25 776 744, 52 грн. (в тому числі сума порушеного зобов'язання - 25 465 895, 77 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 310 848, 75 грн.), визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11 березня 2005 року №318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за №613, а саме: на майновий комплекс: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять) та складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельної літ. З, кофе-їдальні літ. І, санблоку літ. Є, К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О, загальною площею 4 088,50 кв.м., вартістю 3 999 997 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 00 копійок (без урахування Податку на додану вартість);

- в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року, визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11 березня 2005 року №318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за №613, а саме: всі невіддільні від майнового комплексу поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть в майбутньому, так і ті, що зазначені в договорі іпотеки і існують на момент його укладення, втому числі: Інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, об'єкти інфраструктури, огородження мастіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, магістральний водопровід, резервуари питної води, внутрішньомайданчиковий водопровід питної води, душовий павільйон, ємності, компресорну установку, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охоронно-пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку, майнового комплексу: нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять). Судові витрати позивач також просив суд покласти на приватне акціонерне товариство «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок».

Вказане клопотання мотивоване тим, що третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕS Полімер" повністю погасило свою заборгованість за кредитним договором №318, у зв'язку із чим виникла необхідність у зменшенні розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 09 жовтня 2012 року, через неявку у судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи відкладався.

У судове засідання, що відбулось 18 жовтня 2012 року з'явився представник позивача, який наполягав на вимогах заявленого позову з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та надав суду додаткові письмові пояснення. Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також, представник позивача повторно надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які вже були викладені у клопотанні від 11 вересня 2012 року та яке вже розглядалось судом у судовому засіданні 13 вересня 2012 року і у задоволенні якого відповідачу було відмовлено. Нових підстав та обґрунтувань подане відповідачем клопотання не містить, з огляду на що, суд відмовляє у його задоволенні.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1.1 статуту публічного акціонерного товариства «Сведбанк», останнє є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк» та закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» (том 1, а.с. 84-108).

Судом встановлено, що 05 березня 2005 року закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» (за договором позичальник) уклали кредитний договір за №319, відповідно до умов якого, Банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а позичальник, зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором.

Також, між сторонами вказаного договору укладались чисельні додаткові угоди, якими змінювалися умови договору, зокрема: збільшувалася сума кредиту, відстрочувалися строки сплати відсотків за користуванням кредитом, продовжувалися строки дії договору, встановлювалися нові графіки погашення заборгованості, збільшувалися та зменшувалися відсоткові ставки за користування кредитними коштами, тощо.

З врахуванням додаткових угод до кредитного договору за №319 від 05 березня 2005 року Банк надав позичальнику кредит на суму 16393160,00 грн. на строк до повного повернення всіх кредитних коштів до 04 березня 2008 року включно, що не заперечується сторонами.

Досліджуючи умови укладеного між сторонами кредитного договору, судом встановлено, що відповідно до пунктів 3.1, 3.2 кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу кредиту позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту. Так, розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей цього договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-го по 5-те число наступного місяця.

У відповідності до положень пункту 4.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту в такі строки: не пізніше 5 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця.

Згідно з пунктами 6.2, 6.3 кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користуванням кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів, а у разі порушення строків сплати процентів за користуванням кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користуванням кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Пунктами 8.1, 8.1.1 кредитного договору сторони узгодили, що Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки у випадку якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1 та 4.2 договору.

Як встановлено пунктом 9.12 кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання грошових зобов'язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін чи відповідно до закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в тому числі, в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості.

Разом з тим, позивач наполягає на тому, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором, зокрема, надав позичальнику грошові кошти в обумовленій сторонами сумі, втім, позичальник не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме, не повернув основну суму кредиту та не сплатив процент користування кредитними коштами.

При дослідженні виниклих між сторонами правовідносин, судом також було встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» за кредитним договором №319 від 05 березня 2005 року, закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» (за договором іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок", яке змінило свою назву на приватне акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (за договором іпотекодавець) було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки за №318/319/ІП-1, зареєстрований в реєстрі за №613 (надалі - Договір іпотеки), відповідно до пункту 1.1. якого, іпотекодавець як майновий поручитель передає, а іпотекодержатель приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору (том 1, а.с. 29-36).

Так, сторони узгодили, що предмет іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент», що випливають з кредитного договору №319 від 05 березня 2005 року, а саме: вимоги щодо повернення кредиту; вимоги щодо сплати суми процентів за користування кредитом; вимоги щодо сплати суми пені; вимоги щодо сплати комісій; вимоги щодо сплати штрафів; витрати пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на перемет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмету іпотеки, збитків завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору, тощо.

Відповідно до пункту 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є наступне майно іпотекодавця, а саме: майновий комплекс: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 та належать закритому акціонерному товариству "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" і складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельної літ. З, кофе-їдальні літ. І, санблоку літ. Є, К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О.

Так, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Наказу Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за №1485, акту прийняття-передачі нерухомого майна у власність закритому акціонерному товариству "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" від 04 квітня 2000 року із реєстраційним посвідченням виданим Ялтинським бюро технічної інвентаризації 16 жовтня 2001 року.

Іпотека поширюється на всі невіддільні від майнового комплексу поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть в майбутньому, так і ті, що зазначені в договорі іпотеки і існують на момент укладення іпотечного договору, в тому числі: основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, капітальні інвестиції, що відображені в самостійному балансі іпотекодавця, зокрема (але не обмежуючись): інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, об'єкти інфраструктури, огородження мастіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, магістральний водопровід, резервуари питної води, внутрішньомайданчиковий водопровід питної води, душовий павільйон, ємності, компресорну установку, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охоронно-пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку.

Всі зроблені іпотекодавцем у період дії іпотечного договору поліпшення, реконстукційні роботи, зміни, доробки, добудови, прибудови, тощо щодо майнового комплексу у відповідності до пункту 2.3 договору автоматично стають предметом іпотеки за іпотечним договором.

Згідно пункту 4.1. договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених умовами договору іпотеки у разі порушення з боку іпотекодавця своїх обов'язків, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, вказаним в п.1.1., ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповернені суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору, зазначених в розділі 8 кредитного договору. У зазначених випадках іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від наявності інших застав та інших видів забезпечення виконання зобов'язань за іншими договорами на забезпечення зобов'язань за кредитними договорами без додержання будь-якої черговості.

При укладенні договору іпотеки, сторони домовились, що документами, які підтверджують наявність випадків, передбачених цим пунктом є виписки по відповідним рахункам, відкритим на користь позичальника за кредитним договором в закритому акціонерному товаристві «ТАС-Інвестбанк», або інші документи, що підтверджують настання випадків, з якими пов'язується момент виникнення права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за умови додержання статті 35 Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до пункту 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя одним із наступних способів: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» (п. 4.2.1.); шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до пункту 4.3. договору іпотеки, іпотекодавець протягом трьох робочих днів з дати, у яку іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (визначається відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку»), зобов'язаний передати іпотекодержателю на його вимогу технічну та іншу документацію на предмет іпотеки, необхідну для реєстрації за іпотекодержателем права власності на нього або укладення іпотекодержателем договору купівлі-продажу предмету іпотеки. На вимогу іпотекодержателя, у строк, доведений у письмовій формі іпотекодержателем, але не раніше дати, у яку іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний вивільнити предмет іпотеки.

У свою чергу, пунктом 4.5. договору іпотеки встановлено, що зазначене у пункті 4.2. іпотечного договору є застереженням про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідним і достатнім для звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки. Визначені сторонами способи позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджають іпотекодержателю: або запропонувати іпотекодавцю укласти та посвідчити нотаріально окремий договір про позасудове врегулювання, або застосувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого написи чи до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після одержання виконавчого документу предмет іпотеки може бути реалізовано за згодою сторін обраним ними способом, а при недосягненні такої згоди предмет іпотеки реалізується у процесі виконавчого провадження.

З наявного в матеріалах справи висновку з незалежної оцінки переліченого вище майна, вбачається, що ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) об'єкту оцінки, станом на 19 березня 2012 року становить 3999997,00 грн. (том 1, а.с. 40).

У зв'язку з порушенням товариством з обмеженою відповідальністю "Новий континент" зобов'язань за кредитним договором №319 від 05 березня 2005 року, закрите акціонерне товариство «ТАС-Інвестбанк» на адресу іпотекодавця - закритого акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" спрямовано вимогу про усунення порушень в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» від 14 серпня 2007 року за вих. №43-3/1908, яку одержано відповідачем 17 серпня 2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції. В вимозі встановлений 30-ти денний строк усунення порушень, якій обчислюється з моменту одержання вимоги.

Також, вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №319 від 05 березня 2005 року позивач направляв й на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий континент" (06 лютого 2007 року за вих. №233). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вимога була отримана останнім 12 лютого 2007 року.

Матеріали справи також свідчать й про те, що позивачем були вжиті заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки за №318/319/ІП-1 від 11 березня 2005 року, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Так, на вимогу Банку, 15 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною було вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі №318/319/ІП-1 від 11 березня 2005 року, укладеному між закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» та закритим акціонерним товариством «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна казок», посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. і зареєстрованому в реєстрі за №613 із договорами про внесення змін до нього. Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №6221.

У відповідному виконавчому написі приватний нотаріус запропонував звернути стягнення на майновий комплекс: нежитлові будівлі за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 169, який складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельна літ. З, кафе-їдальні літ. І, санблок літ. Є., К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О, який належить ЗАТ «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна казок». За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством вказаного майна, задовольнити вимоги закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк» на загальну суму 50 966 172,91 грн.

Так, на момент розгляду спору процедура звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса не реалізована, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що правовідносини сторін виникли у зв'язку з укладенням договору банківського кредиту та договору іпотеки у забезпечення виконання умов кредитування. Тобто, правовідносини сторін у справі регулюються загальними положеннями про зобов'язання і його виконання, наведеними у Цивільному кодексі України, нормами цього кодексу про відповідальність за порушення зобов'язання, про договір банківського кредиту, Господарським кодексом України, оскільки сторони у справі є господарюючими суб'єктами, а також положеннями Закону України „Про іпотеку", що є спеціальним для виниклих правовідносин.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

При дослідженні судом умов укладеного між сторонами договору іпотеки, зокрема пункту 4.2. договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя одним із наступних способів: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» (п.4.2.1.); шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до пункту 4.5. договору іпотеки від 11 березня 2005 року, частини 2 статті 36 Закону України «Про іпотеку» обрання того чи іншого способу звернення стягнення на предмет іпотеки є правом іпотекодержателя, яке він реалізує на свій розсуд.

Згідно статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки здійснюється на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, до якого дорівнюється відповідне застереження у договорі іпотеки.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З положень статті 1 статті 15 Цивільного кодексу України вбачається, що будь-яке суб'єктивне цивільне право, в тому числі таке, що виникло на підставі договору, в тому числі, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, підлягає захисту в суді, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення статті 15 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями частини 2 статті 124 Конституції України, яка передбачає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Такий спосіб захисту суб'єктивних цивільних прав, як визнання права, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Слід враховувати той факт, що відповідне застереження було включено сторонами спору у договір іпотеки від 11 березня 2005 року в момент його укладення, тобто в той момент, коли були відсутні будь-які порушення умов кредитного договору №319 від 05 березня 2005 року з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент», а відповідно, і підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для позбавлення публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судового захисту його права, яке виникло на підставі відповідного застереження у договорі іпотеки від 11 березня 2005 року.

Також, слід зазначити, що у разі, якщо такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки, іпотекодержатель може реалізувати його у судовому порядку, шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на предмет іпотеки. Крім того, застосування такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку можливо навіть тоді, коли спочатку було обрано інший спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою право іпотеки, що належать іпотекодержателю мають похідну, залежну природу від вимоги, яка забезпечена іпотекою, та нерозривно з нею пов'язано. Це підтверджується положеннями чинного цивільного законодавства, зокрема, частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку», яка прямо зазначає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, слід виходить з того, що публічне акціонерне товариство «Сведбанк», у зв'язку з порушенням умов кредитного договору №319 від 05 березня 2005 року, має вимогу, яка включає в себе право вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» сплати заборгованості за договором за рахунок будь-якого майна і право одержати задоволення грошових вимог з рахунок предмету іпотеки, наданого публічним акціонерним товариством «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна казок».

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено майнового поручителя як особу, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (стаття 11 цього Закону).

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, якщо договором іпотеки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Як вже зазначалось, в матеріалах справи наявний висновок з незалежної оцінки спірного майна, власником якого є закрите акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок", ринкова вартість предмету іпотеки станом на 19 березня 2012 року складає 3999997,00 грн. Вказаний висновок складений згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 24 листопада 2011 року в межах виконавчого провадження з реалізації предмету іпотеки. Слід також відзначити, що відповідачем вказана оцінка не оспорювалась.

Згідно листа комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 04 жовтня 2012 року за вих. №2070, право власності на майновий комплекс: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять) та складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельної літ. З, кофе-їдальні літ. І, санблоку літ. Є, К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О зареєстровано за відповідачем на підставі Наказу Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року за №1485, акту прийняття-передачі нерухомого майна у власність закритому акціонерному товариству "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" від 04 квітня 2000 року, свідоцтво про перереєстрацію від 19 вересня 2001 року №04055765Ю0010437 (том 1, а.с. 141).

В той же час, слід враховувати, що право звернути стягнення на предмет іпотеки виникло у публічного акціонерного товариства «Сведбанк» безпосередньо на підставі договору іпотеки від 11 березня 2005 року, вказане право має альтернативну природу, оскільки договором передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки одним із наступних способів, який визначається на розсуд іпотекодержателя: шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи очевидний факт оспорювання з боку приватного акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" самого права публічного акціонерного товариства «Сведбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від обраного способу, позивач звернувся до суду з метою примусової реалізації цього права в один із способів, передбачений договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання права власності на предмет іпотеки за договором від 11 березня 2005 року в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Континент» за кредитним договором №319 від 05 березня 2005 року в сумі 25776744,52 грн. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на порушення Банком порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений законодавством України, зокрема, не надання належних доказів, які б підтверджували фактичне повідомлення іпотекодавця про свої наміри щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі неусунення порушень виконання зобов'язань за кредитним договором, спростовуються матеріалами справи, зокрема вимогою направленою на адресу відповідача про усунення порушень від 14 серпня 2007 року за вих. №43-3/1908 (яку одержано останнім 17 серпня 2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції) та вимогою щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №319 від 05 березня 2005 року направленою на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий континент" (06 лютого 2007 року за вих. №233), яка також була отримана останнім.

Також, суд не погоджується й з доводами відповідача про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Банку щодо звернення стягнення на майно, через те, що у позивача вже існує виконавчий документ (виконавчий напис від 15.10.2007 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною, що зареєстрований в реєстрі за №6221), на підставі якого здійснюється звернення стягнення на майно, яке було передане відповідачем в іпотеку позивачу.

Так, статтею 599 Цивільного кодексу України передбачається припинення зобов'язання виконанням, проведеним належним чином. Глава 50 Цивільного кодексу України не містить такої підстави для припинення зобов'язання як наявність виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору іпотеки, за іпотекодержателем закріплено право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача щодо звернення стягнення, та визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, одночасно з існуванням виконавчого напису від 15 жовтня 2007 року за №6221, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, виконання вказаного вище виконавчого напису, не призвело до погашення боргових зобов'язань позичальника перед банком, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом не здійснилось.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що він має право використовувати наступні способи звернення стягнення на іпотечне майно передбачені іпотечним договором, у випадку не реалізації попередніх.

Таким чином вимоги публічного акціонерного товариства "Сведбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарські витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 64380,00 грн. суд покладає на відповідача згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (вул. Кірова, 169, місто Ялта, АР Крим, 98637, код ЄДРПОУ 04814828) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, місто Київ, Оболонський район, 04655, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року в сумі 25 776 744,52 грн.

3. В рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року в сумі 25 776 744, 52 грн., визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, місто Київ, Оболонський район, 04655, код ЄДРПОУ 19356840) право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» (вул. Кірова, 169, місто Ялта, АР Крим, 98637, код ЄДРПОУ 04814828) нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11 березня 2005 року №318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за №613, а саме: на майновий комплекс: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять) та складається з готелю літ. А, готелю літ. Б, адміністративного корпусу літ. В, котеджу літ. Г, котеджу літ. Д, котеджу літ. Ж, котельної літ. З, кофе-їдальні літ. І, санблоку літ. Є, К, Л, М, прохідної літ. Н, трансформаторної літ. О, загальною площею 4 088, 50 кв.м., вартістю 3 999 997 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 00 копійок (без урахування Податку на додану вартість).

4. В рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором №319 від 05.03.2005 року, визнати за публічним акціонерним товариством „Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, місто Київ, Оболонський район, 04655, код ЄДРПОУ 19356840) право власності на належне приватному акціонерному товариству «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» (вул. Кірова, 169, місто Ялта, АР Крим, 98637, код ЄДРПОУ 04814828) нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 11 березня 2005 року №318/319/ІП-1, зареєстрованим в реєстрі за №613, а саме: всі невіддільні від майнового комплексу поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть в майбутньому, так і ті, що зазначені в Договорі іпотеки і існують на момент його укладення, втому числі: Інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, об'єкти інфраструктури, огородження мастіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, магістральний водопровід, резервуари питної води, внутрішньомайданчиковий водопровід питної води, душовий павільйон, ємності, компресорну установку, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охоронно-пожежну сигналізацію, комп'ютерну мережу, систему телефонного зв'язку, майнового комплексу: нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, місто Ялта, вулиця Кірова, 169 (сто шістдесят дев'ять).

5. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Туристично-оздоровчий комплекс «Поляна Казок» (вул. Кірова, 169, місто Ялта, АР Крим, 98637, код ЄДРПОУ 04814828) на користь публічного акціонерного товариства „Сведбанк" (вул. Новокостянтинівська, 18-В, місто Київ, Оболонський район, 04655, код ЄДРПОУ 19356840) судовий збір у розмірі 64380,00 грн.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Дворний