Рішення

від 16.10.2012 по справі 3139-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.2012Справа №5002-26/3139-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник М», м. Сімферополь АР Крим

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Чисте місто», м. Сімферополь АР Крим

про стягнення 107264,66 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Сергієнко Н.Б., адвокат, довіреність від 14.09.2012 р.,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожник М» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Кримського республіканського підприємства «Чисте місто» суми заборгованості за договором №25 від 15.08.2011р. у розмірі 86503,12 грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань у розмірі 6875,39 грн, 3% річних за прострочку платежу в розмірі 2699,21 грн, витрат на знецінення грошових коштів у результаті інфляції в розмірі 1799,49 грн, всього 97877,21 грн, а також суми заборгованості за договором №26 від 01.09.2011р. в розмірі 8496,88 грн, штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань у розмірі 515,82 грн, 3% річних за прострочку платежу в розмірі 203,43 грн та витрат на знецінення грошових коштів у результаті інфляції в розмірі 171,32 грн, всього 9387,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договорами про надання послуг по вивезенню будівельного та промислового сміття в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Відповідач ні відзиву на позовну заяву ні інших витребуваних судом документів не представив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 р. між Кримським республіканським підприємством «Чистий город» - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник М» - Виконавцем укладений договір №25 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, по договору відплатного надання послуг Виконавець зобов'язується по завданню Замовника надати послуги, вказані в м. 1.2. даного договору, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги.

Згідно п. 1.2., Виконавець зобов'язується по заявці Замовника здійснювати виїзд на об'єкт (вказану територію) вантажними автомобілями - ЗІЛ ММЗ 4502, далі - Транспорт, в кількості, погодженим з Замовником з метою вивезення будівельного, промислового сміття, віток, сміти та твердих побутових відходів, далі - Послуги.

За п. 1.3., надання послуг виконується Виконавцем в період, вказаний в заявці Замовника.

Пунктом 1.4. визначено, що послуги вважаються наданими після підписання акту виконаних робіт Замовником або його уповноваженим представником.

Відповідно до 3.1. договору, вартість послуг, вказаних п.1.2., визначена калькуляцією (Додаток №1-4), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.3., підставою для здійснення оплати є рахунок, акт приймання - передачі виконаних робіт, наданий та підписаний в двосторонньому порядку.

За п. 3.4., оплата здійснюється щомісячно протягом 10 банківських дня з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних робіт.

Пунктом 6.1. визначено, що строк дії договору встановлюється з 15.08.2011 р. по 31.12.2011 р.

В подальшому, 01.10.2011 р. та 08.11.2011 р., між сторонами договору №25 від 15.08.2011 р. були укладені додаткові угоди, які, зокрема, визначили, що в п. 3.1. після слів «визначена калькуляцією» замінено (Додаток №1-4) на «Додаток №1-7). Також, 15.12.2011 р. між Замовником та Виконавцем по договору №25 від 15.08.2011 р. укладена додаткова угода щодо доповнення розділу 6 договору пунктом 6.4. в наступній редакції: «6.4. У випадку, якщо жодна зі сторін в десятиденний строк до дати закінчення дії договору, письмо не виявила наміру розірвати договір, то він вважається пролонгованим на 1 календарний місяць».

Відповідно до актів на виконані роботи по вивезенню будівельного, промислового сміття, віток, сміти та твердих побутових відходів зі стихійних сміттєзвалищах

м. Сімферополя в період з серпня по січень 2012 р. позивачем виконано робіт на суму 626597,37 грн.

01.09.2011 р. між Кримським республіканським підприємством «Чистий город» - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожник М» - Виконавцем укладений договір №26 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, по договору відплатного надання послуг Виконавець зобов'язується по завданню Замовника надати послуги, вказані в м. 1.2. даного договору, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги.

Згідно п. 1.2., Виконавець зобов'язується здійснювати виїзд автомобілем УАЗ 3303-01 з метою переміщення мобільної бригади по прибиранню вулиць м. Сімферополя, далі - Послуг.

Пунктом 1.3. визначено, що послуги вважаються наданими після підписання акту виконаних робіт Замовником або його уповноваженим представником.

Відповідно до 3.1. договору, вартість послуг, вказаних п.1.2., визначена калькуляцією (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.3., підставою для здійснення оплати є рахунок, акт приймання - передачі виконаних робіт, наданий та підписаний в двосторонньому порядку.

За п. 3.4., оплата здійснюється щомісячно протягом 10 банківських дня з моменту підписання акту приймання - передачі виконаних робіт.

Пунктом 6.1. визначено, що строк дії договору встановлюється з 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р.

Відповідно до актів на виконані роботи по переміщенню мобільних бригад по

м. Сімферополю, які займаються прибиранням вулиць міста Сімферополя в період з вересня по січень 2012 р. позивачем виконано робіт на суму 59328,88 грн.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав та інтересів позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг з прибирання вулиць міста Сімферополя та просить стягнути на свою користь як суму заборгованості по укладеним договорам так і штрафні санкції і нарахування згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

В матеріалах справи наявні документи, відповідно до яких відповідач неодноразово звертався до позивача з приводу погашення утвореної заборгованості.

Так, 10.04.2012 р. Кримське республіканське підприємство «Чисте місто» направило на адресу ТОВ «Дорожник М» лист №01-01/277 з зазначенням орієнтовного графіку погашення заборгованості станом на 01.04.2012 р. відповідно до якого вказувало, що впродовж квітня - вересня місяців підприємство погасить 95000 грн заборгованості.

Також, Кримське республіканське підприємство «Чисте місто» 23.05.2012 р. направило на адресу ТОВ «Дорожник М» лист №01-01/421 з повідомленням, що КРП «Чисте місто» здійснить розрахунки в сумі 95000 грн з ТОВ «Дорожник М» до 23.06.2012 р. після доведення планових асигнувань головним розпорядником бюджетних коштів - Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З аналізу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони походять з договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він виконав свої обов'язки по вивезенню сміття та переміщенню мобільних бригад по договорам №25 від 15.08.2011 р. і №26 від 01.09.2011 р. відповідно, у підтвердження чого надав акти на виконані роботи (а.с. 28-44) щодо вивезення сміття на загальну суму 626597,37 грн та (а.с.57-63) щодо переміщення мобільних бригад по м. Сімферополю на загальну суму 59328,88 грн.

У виконання своїх зобов'зань по оплаті наданих послуг відповідач частково оплатив надані послуги, а саме, в сумі 540094,25 грн по договору №25 та 50832 грн по договору №26.

За ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що КРП «Чисте місто» свої зобов'язання по договорам про надання послуг виконало не в повному обсязі та не оплатило в строк повну вартість наданих послуг, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 95000 грн.

Відповідач на день розгляду справи у суді не представив доказів погашення утвореної заборгованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення 86503,12 грн заборгованості по договору №25 від 15.08.3011 р. та 8496,88 грн заборгованості по договору №26 від 01.09.2011 р. підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.2. договорів про надання послуг, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Окрім стягнення заборгованості позивач просить стягнути штрафні санкції у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час користування чужими коштами, що складає 6875,39 грн по договору №25 від 15.08.2011 р. та 515,82 грн по договору №26 від 01.09.2011 р.

За ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Беручи до уваги ч. 6 ст. 231 ГК України за якою, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, суд задовольняє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у зв'язку з порушенням відповідачем грошових зобов'язань.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Вказаною статтею передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договорами щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем послуг, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції у розмірі 1799,49 грн та 3% річних у розмірі 2699,21 грн по договору №25 від 15.08.2011 р. та індекс інфляції в розмірі 203,43 грн і 3% річних в розмірі 171,32 грн по договору №26

від 01.09.2011 р. також підлягають задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати судового збору, суд відносить на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

16.10.2012.

Повне рішення складено 22.10.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Чисте місто» (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Олександра Невського, 4, код ЄДРПОУ 37703942, р/р 26001200101291 в Сімферопольському відділенні №2 АТ «КБ «Союз» МФО 380515, ОКПО 35574578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник М» (Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 4, кв. 84-88, код ЄДРПОУ 37774277, р/р 26001010121298 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, ОКПО 37774277, МФО 300164) суму заборгованості по договору №25 від 15.08.2011 р. в розмірі 86503,12 грн, суму штрафних санкцій в розмірі 6875,39 грн, суму 3% річних в розмірі 2699,21 грн, суму індексу інфляції в розмірі 1799,49 грн, суму заборгованості по договору №26 від 01.09.2011 р. в розмірі 8496,88 грн, суму штрафних санкцій в розмірі 515,82 грн, суму 3% річних в розмірі 203,43 грн, суму індексу інфляції в розмірі 171,32 грн, та суму судового збору в розмірі 2145,29 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК

м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник М» (Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 4, кв. 84-88, код ЄДРПОУ 37774277, р/р 26001010121298 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, ОКПО 37774277, МФО 300164) суму судового збору в розмірі 0,01 грн сплаченого за платіжним дорученням №153 від 13.09.2012 р.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук