Рішення

від 15.10.2012 по справі 5011-41/12126-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12126-2012 15.10.12

За позовомСпільного українсько -німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рест Фуд» простягнення 25 235,68 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Меркулова К.О. - дов. № 132/08 від 20.08.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько -німецьке підприємство «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Фуд»про стягнення 25 235,68 грн. -заборгованості за поставлений товар та 1 609,50 грн. -судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі -продажу №3029 від 15.06.2009 р. не розрахувався в повному обсязі за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 25 235,68 грн.

Ухвалою від 06.09.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року між Спільним українсько -німецьким підприємством «Марком»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Фуд» (далі -покупець, відповідач) був укладений договір купівлі -продажу № 3029 (далі -Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що продавець зобов'язується продати у власність покупцю за його заявками товари народного споживання належної якості -в подальшому «товар», а покупець зобов'язується протягом дії цього договору купувати товар і своєчасно сплачувати його вартість.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору ціна на товар вказана у накладній (специфікації) у національній валюті України. Загальна сума договору складається з суми цін усіх товарів, що вказані в накладних.

Згідно з пунктом 4.3 Договору покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок продавця в гривнях у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) діб від дати приймання товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 37 676,46 грн., що засвідчується видатковими накладними № ЗУ032923 від 20 червня 2009 року на суму 418,74 грн., № ЗУ036343 від 01 серпня 2009 року на суму 418,74 грн., № ЗУ039758 від 10 вересня 2009 року на суму 11 911,26 грн., № ЗУ039759 від 10 вересня 2009 року на суму 239,04 грн., № ЗУ039760 від 10 вересня 2009 року на суму 8 253,54 грн., № ЗУ039932 від 12 вересня 2009 року на суму 139,56 грн., № ЗУ041547 від 29 вересня 2009 року на суму 1 267,86 грн., № ЗУ042416 від 07 жовтня 2009 року на суму 1 485,72 грн., № ЗУ042714 від 10 жовтня 2009 року на суму 107,46 грн., № ЗУ043303 від 15 жовтня 2009 року на суму 2 135,94 грн., № ЗУ044516 від 28 жовтня 2009 року на суму 806,34 грн., № ЗУ045186 від 04 листопада 2009 року на суму 874,20 грн., № ЗУ045416 від 06 листопада 2009 року на суму 793,20 грн., № ЗУ046986 від 23 листопада 2009 року на суму 2 305,32 грн., № ЗУ047820 від 01 грудня 2009 року на суму 756,00 грн., № ЗУ049120 від 11 грудня 2009 року на суму 278,28 грн., № ЗУ049306 від 14 грудня 2009 року на суму 1 484,28 грн., № ЗУ050835 від 24 грудня 2009 року на суму 361,86 грн., № ЗУ004902 від 26 лютого 2010 року на суму 2 004,48 грн., № ЗУ005013 від 27 лютого 2010 року на суму 261,18 грн., № ЗУ006891 від 17 березня 2010 року на суму 392,40 грн., № ЗУ007353 від 20 березня 2010 року на суму 981,06 грн., а також податковими та товарно -транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, відповідач розрахувався за поставлений товар в сумі 11 551,16 грн., що підтверджується випискою з рахунку та частково повернув товар на загальну суму 889,62 грн., на доказ чого надано видаткові накладні (повернення) № ВП-0000002 від 30.10.2009 р. на суму 239,04 грн., № ВП-0000003 від 17.12.2009 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 25 235,68 грн.

05 червня 2012 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 19, відповідно до якої просив останнього погасити існуючу заборгованість, що засвідчується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 9551 від 06.06.2012 року, однак вищезазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 235,68 грн.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 25 235,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Фуд»(місцезнаходження : 01015, м. Київ, Печерський р -н, вул. Цитадельна, буд. 6/8, код ЄДРПОУ 36424683) на користь Спільного українсько -німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р -н, пров. Нестеровський, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 14364757) 25 235 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 68 коп. - основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

22.10.2012 року