Рішення

від 11.10.2012 по справі 5009/2804/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.12 Справа № 5009/2804/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана-Трейд" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69106, АДРЕСА_2).

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Луценко О.М., протокол від 01.04.2009 р.

Відповідача-1 -Богдан О.В., дов. № 10/03-14 від 30.05.2012 р.

Полуйко В.М., дов. № 10/07-16 від 26.04.2010 р.

Відповідача-2 - не з'явився (Попов В.А., дов. від 23.12.2010 р. -в засіданні 02.10.2012 р.)

Третьої особи-1 -Гесня Н.Т.

Третьої особи-2 - не з'явився (ОСОБА_1- в засіданні 02.10.2012 р.)

Третьої особи-3 - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи, призначений на 29.08.2012 р., відкладався до 13.09.2012 р., 02.10.2012 р., 11.10.2012 р. Строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 11.10.2012 р.

Позивачем заявлено клопотання про збільшення (уточнення) позовних вимог, яке відповідно до ст.. 22 ГПК України задоволено судом.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та заяві, в обґрунтування вимог вказує, що згідно договору оренди від 04.01.2005 р. ТОВ "Аква Фонтана-Трейд" орендує у ТОВ "Аква Фонтана" виробничу будівлю та обладнання за адресою м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1. У орендованій будівлі крім обладнання, орендованого у ТОВ "Аква Фонтана", знаходиться майно та обладнання ТОВ "Аква Фонтана-Трейд". 12 січня 2011 р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження №23604339 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області №17/91/10 виданого 22.11.2010 р., в межах якого 24.05.2012 р., 28.05.2012 р. державним виконавцем без визначення фактичного власника майна, описано, накладено арешт та виставлено на торги майно, що знаходилося в вищезазначеній орендованій будівлі. Позивач зазначає, що описане та арештоване майно належить на праві власності не ТОВ "Аква Фонтана", а ТОВ "Аква Фонтана-Трейд", у зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на майно та звільнити майно з-під арешту (згідно переліку).

Відповідач-1 ПАТ «Банк «Форум»проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем не доведено право власності на спірне майно, оскільки на підтвердження не надано документів, які б свідчили про перехід права власності, документів податкового обліку, первинного обліку, які б свідчили про здійснення операцій з купівлі-продажу спірного майна. Крім того, відповідач-1 вважає договір оренди від 04.01.2005 р. нікчемним, оскільки його укладено з порушенням вимог ст. 793 ЦК України, а саме нотаріально не посвідчено.

Відповідач-2 ТОВ «Аква Фонтана»частково погоджується з позовними вимогами позивача. У відзиві на позовну заяву зазначає, що ТОВ "Аква Фонтана" є майновим поручителем ТОВ "Олеум" за кредитним договором № 0025/06/07-КІ від 16.02.2006 р. За договором застави від 17.02.2006 р. предметом застави було майно, яке належало ТОВ "Аква Фонтана". Після відкриття виконавчого провадження № 23604339 на адресу товариства надійшли листи Заводського ВДВС щодо визначення вартості арештованого майна, на які відповідач-2 у своїй відповіді роз'яснив, що описане майно, щодо якого визначена вартість, йому не належить, оскільки приміщення орендує позивач вже понад 10 років. Крім того, відповідач-2 звертає увагу, що в листі № 12208 від 29.05.2012 р. 6 позиція (стелаж металевий -9 од.) та листі № 12215 від 29.05.2012 р. 1 позиція (насос Pedrollo 4 CPm80 -2 од.), 2 позиція (насос Lowara -1 од.) зазначено майно, яке вже придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах проведених спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ "Кей Стоун" Філія "Кей Стоун Запоріжжя", які відбулися 09.04.2012 р. Крім того, за заявкою державного виконавця повторно виставлено на аукціон й інше майно, придбане ОСОБА_1, а саме стелажі металеві (10 од.), насос Pedrollo 4 CPm80, установка зворотного осмосу, лінія з підготовки води, система комплексної очистки Ecosoft. Тому майно, окрім вищезазначеного придбаного ОСОБА_1, яке зазначено в листах Заводського ВДВС №№ 11991, 11993 від 24.05.2012 р.; №№ 11989, 19987 від 25.05.2012 р.; №№ 12103, 12106, 12108, 12112 від 28.05.2012 р.; №№ 12208, 12210, 12213 від 29.05.2012 р., належать позивачу.

Третя особа-1 Заводський ВДВС Запорізького МУЮ зазначив, що 12.01.2011 р. за заявою ПАТ "Банк Форум" в особі відділення № 1700 "Запорізька дирекція "ПАТ "Банк Форум" винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, оголошено заборону на його відчуження. 20 листопада 2011 р. розпочато примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2010 р. у справі № 17/91/10, а саме винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про звернення стягнення на майно боржника. З метою виконання рішення суду на майно, виявлене за адресою боржника, складено акти опису та арешту. Крім того, ДВС зазначає, що згідно протоколу ZPD 250801-605-02 про проведення аукціону від 09.04.2012 р. ОСОБА_1 придбано: лот № 1, до якого входять установка зворотнього осмосу, озонатор OZOTECH, система комплексної очистки ecosoft (8 фільтрів) та лот № 2 -обладнання виробничої лінії з очистки води, комп'ютерна техніка, оргтехніка та побутова техніка.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 -зазначив, що серед майна, на яке позивач вимагає визнати право власності є майно, придбане ним на аукціонах, проведених ТОВ "КЕЙ СТОУН"09.04.2012 р. Так, за протоколом проведення аукціонів № ZPD250801-605-01 від 09.04.2012 р. придбано установку зворотного осмосу, озонатор OZOTECH, система комплексної очистки ECOSOFT (8 фільтрів), а за протоколом проведення аукціонів № ZPD250801-605-02 від 09.04.2012 р. придбано обладнання виробничої лінії з очистки води, комп'ютерна техніка, оргтехніка та побутова техніка. Третя особа-2 звертає увагу, що у межах виконавчого провадження державна виконавча служба 29.05.2012 р. помилково повторно описала, наклала арешт та виставила на продаж майно, яке фактично вже було нею придбане на прилюдних торгах, а саме: насос Lowara -1 одиниця, насос Pedrollo 4 CPm80 -2 одиниці, стелаж металевий -9 одиниць.

Третя особа -3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності, пояснення по суті спору суду не надала.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі договору оренди будівлі та обладнання від 04.01.2005 р. укладеного ТОВ "Аква Фонтана" (орендодавець) та ТОВ "Аква Фонтана-Трейд" (орендар), останній прийняв на правах оренди у користування виробничу будівлю (окремо розташовану будівлю з підсобними приміщеннями), розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, загальною площею 450кв.м, та виробниче обладнання, що, згідно п.1.5. договору, належать на праві власності ТОВ "Аква Фонтана". Зазначені виробничі будівля та обладнання, надані орендареві в орендне користування для виробництва води високого очищення "Аква Фонтана". (п.1.1. договору). Факт передачі виробничої будівлі та обладнання за договором підтверджується актом приймання-передачі виробничого приміщення та обладнання від 04.01.2005р., який є невід'ємною частиною договору.

На виконанні у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 23604339 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.11.2010 р. по справі № 17/91/10 про стягнення з ТОВ «Аква Фонтана Трейд»на користь ПАТ «Банк Форум»суми боргу в розмірі 1666501 грн.10 коп. З метою виконання вищевказаного провадження 18.05.2012 р. та 25.05.2012 р. державним виконавцем складено акти опису та арешту майна боржника, а саме:

- Акт опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Верстак з лещатами в майстерню -1 шт. 100,00 2Стіл металевий розміром 1м х0,6м 100,00

- Акт опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменуванняОцінка, грн. 1Металеві вироби, не придатні до використання за призначенням, із ржею (вугли, труби, лити) загальною вартістю 150 кг 1000,00

- Акт опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Будівельні матеріли - зовнішня обліцовка будинку, 42 од., розмір 70 х 70 см, металеві б/в. 100,00 2Зовнішня обліцовка будинку, розмір 30х70,10 од. б/в 100,00 3Пластикові труби, довжина 7 м,6 од., б/в (брудні) 100,00 4 Метало черепиця розмір 1,5х1,0 м. (8 одиниць), розмірі 0,50х1,0 м. (6 од.), синього кольору 100,00 5Вугли для метало черепиці 30 од. розміром 2 м, синього кольору 100,00 6Кріплення для металочерепиці довжиною 2 м (10 од.) синього кольору 100,00

- Акт опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменуванняОцінка, грн. 1Крісло офісне, б/в, виготовлене зі штучної шкіри, чорно-коричневого кольору -1 шт. 200,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Насос PEDROLLO 4 CRm80 -2 од. 1000,00 2Насос LOWARA- 1 од. 1000,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Телефонні апарати -12 од. 600,00 2Факс PANASONIC -1 од. 200,00 3Стільці офісні на колесах чорного кольору -3 од. 300,00 4 Барометр -1 шт. 50,00 5Ваги хімічні з набором гир -1 од. 50,00 6Монітор SAMSUNG сірого кольору -1 од. 300,00 7 Системний блок - 2 од. 800,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Стіл складний пластиковий (розмір 2,0 мх 1,0 м) -1 од. 150,00 2Виносний металевий рекламний щит (висота 1,20 м) -1 од. 150,00 3Візок вантажний, металевий, на 4-х колесах -1 од. 300,00 4 Візок побутовий на двох колесах -1 од. 100,00 5Стіл металевий -1 од. 500,00 6Стелаж металевий в майстерню - 9од. 1800,00 7 Балон газовий -3 од. 700,00 8Шафа офісна з трьома полицями -3 од. 330,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменуванняОцінка, грн. 1Пластикові ємності для води в металевих каркасах - 9 од. 10000,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменуванняОцінка, грн. 1Офісні стільці чорного кольору -7 од., в доброму стані 200,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Тумба світлого кольору, чотири висувні шухляди -1од. 100,00 2МФУ LEXMARK 100,00 3Стіл в майстерню із полицею та двома висувними шухлядами 150,00 - Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Тумба побутова із мийкою світло-коричневого кольору -1 од. 200,00 2Драбина побутова, заввишки 2 м, сірого кольору -1 од. 200,00 3Вазон керамічний круглий -3 од. 300,00 4 Вазон керамічний амфора -1 од. 100,00

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1 од. 150,00 2Шафа офісна з дверцятами, чотири полиці,сірого кольору, дерев'яна -2 од. 200,00

Перелічене майно передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Банк «Форум» - Полуйко В.М.

Позивач вважає, що описане та арештоване майно належить на праві власності йому та безпідставно включено до актів опису й арешту.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, а у ч.2 вказаної статті зазначено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

В частині 1 статті 59 вказаного Закону України зазначено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно пункту 2 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 цього ж Кодексу унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності. Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Доказами, що підтверджують право власності можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази щодо приналежності позивачеві спірного майна. При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Згідно із статтею ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Річчю визначається предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України).

Відповідно до ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Cуду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.03 № 14, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

При дослідженні документів, доданих позивачем на підтвердження його права власності на описане майно, суд встановив, що частина майна, що увійшла до актів опису та арешту є власністю позивача та необґрунтовано включена до актів опису та арешту, а саме:

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, підстави набуття права власності 1Телефонні апарати -12 од. -видаткові накладні № РН-0077 від 18.06.2007 р., № РН-0173 від 27.12.2007 р., № РН-0144 від 23.11.2007 р., № РН-0018 від 18.02.2008 р., № РН-00437 від 06.04.2007 р., № РН-031004 від 10.03.2005 р., № РН-021804 від 18.02.2005 р. 2Факс PANASONIC -1 од. -видаткова накладна № РН-021804 від 18.02.2005 р.

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, підстави набуття права власності 7 Балон газовий -3 од. -накладна №8 від 11.11.2002 р.

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, підстави набуття права власності 1Пластикові ємності для води в металевих каркасах - 9 од. -видаткова накладна Рр-0000247 від 04.11.2010 р.

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, підстави набуття права власності 1Офісні стільці чорного кольору -7 од., - видаткова накладна № ЛНА-000005 від 01.10.2011 р.

- Акт опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, підстави набуття права власності 1Комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1 од. -видаткова накладна № ЛНА-000005 від 01.10.2010 р. 2Шафа офісна з дверцятами, чотири полиці, сірого кольору, дерев'яна -2 од.- видаткова накладна № ЛНА-000005 від 01.10.2010 р.

За таких обставин, враховуючи наявність у позивача документів, які підтверджують право власності на вище перелічене майно, вимоги позивача про визнання права власності на вказане майно та про виключення його з акта опису й арешту майна суд вважає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколів від 30.07.2012 р. №№ 1 - 6 на аукціоні, проведеному 30.07.2012 р., вже продано частину майна, щодо якого позивачем заявлено про визнання права власності та звільнення його з-під арешту. Переможцем аукціону є ОСОБА_2. Відповідно до Акту про продаж від 08.08.2012 р. ОСОБА_2 придбала наступне майно:

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Крісло офісне, б/в, виготовлене зі штучної шкіри, чорно-коричневого кольору - 1 шт.

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Будівельні матеріли - зовнішня обліцовка будинку, 42 од., розмір 70 х 70 см, металеві б/в. 2Зовнішня обліцовка будинку, розмір 30х70,10 од. б/в 3Пластикові труби, довжина 7 м,6 од., б/в (брудні) 4 Метало черепиця розмір 1,5х1,0 м. (8 одиниць), розмірі 0,50х1,0 м. (6 од.), синього кольору 5Вугли для метало черепиці 30 од. розміром 2 м, синього кольору 6Кріплення для металочерепиці довжиною 2 м (10 од.) синього кольору

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість Оцінка, грн. 1Тумба світлого кольору, чотири висувні шухляди -1од. 100,00 2МФУ LEXMARK 100,00 3Стіл в майстерню із полицею та двома висувними шухлядами 150,00

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Тумба побутова із мийкою світло-коричневого кольору -1 од. 2Драбина побутова, заввишки 2 м, сірого кольору -1 од. 3Вазон керамічний круглий -3 од. 4 Вазон керамічний амфора -1 од.

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Верстак з лещатами в майстерню -1 шт. 2Стіл металевий розміром 1м х0,6м

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 18.05.2012 р.:

№ з/пНайменування 1Металеві вироби, не придатні до використання за призначенням, із ржею (вугли, труби, плити) загальною вартістю 150 кг

Крім того, щодо майна, зазначеного в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.: насос PEDROLLO 4 CRm80 -2 од., насос LOWARA- 1 од., та акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.: стелаж металевий в майстерню -9 одиниць, суд зазначає, що зазначене майно придбане фізичною особою ОСОБА_1 на аукціонах, які були проведені 09.04.2012 р., про що свідчать протоколи проведення аукціонів № ZPD250801-605-01 від 09.04.2012 р. та № ZPD250801-605-02 від 09.04.2012 р.

Оскільки про набуття права власності на частину спірного майна заявляють фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначене спірне майно реалізоване з аукціону, вимоги про виключення його з актів опису та арешту не тягнуть відновлення порушеного права, на захист якого заявлено позов.

Вимоги про визнання права власності на майно, яке придбано громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виключення його з акту опису та арешту заявлено до неналежних відповідачів, внаслідок чого в задоволенні позову в цій частині відмовляється з зазначених підстав, а спір з цього приводу може бути розглянутий відповідним компетентним судом.

Щодо набуття права власності на інше майно, включене до актів опису й арешту майна, позивач посилається на те, що таке майно було передано позивачу на безоплатній основі учасниками товариства, а саме:

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 3Стільці офісні на колесах чорного кольору -3 од. 4 Барометр -1 шт. 5Ваги хімічні з набором гир -1 од. 6Монітор SAMSUNG сірого кольору -1 од. 7 Системний блок - 2 од.

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 8Шафа офісна з трьома полицями -3 од.

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Стіл складний пластиковий (розмір 2,0 мх 1,0 м) -1 од. 2Виносний металевий рекламний щит (висота 1,20 м) -1 од. 3Візок вантажний, металевий, на 4-х колесах -1 од. 4 Візок побутовий на двох колесах -1 од. 5Стіл металевий -1 од. Стаття 33 ГПК України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування.

Суд зазначає, що на перелічене майно позивачем не доведено належними та допустимими доказами його право власності, тому в частині визнання права власності на зазначене майно та виключення його з акта опису й арешту відмовляється.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фонтана-Трейд" (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, ЄДРПОУ 31831143) право власності на наступне майно:

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Телефонні апарати -12 од. 2Факс PANASONIC -1 од. - - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 7 Балон газовий -3 од. - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Пластикові ємності для води в металевих каркасах - 9 од. - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Офісні стільці чорного кольору -7 од., - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1 од. 2Шафа офісна з дверцятами, чотири полиці, сірого кольору, дерев'яна -2 од. Виключити з актів опису та арешту майна від 25.05.2012 р., складених Заводським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, наступне майно:

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Телефонні апарати -12 од. 2Факс PANASONIC -1 од. -

- зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 7 Балон газовий -3 од. - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Пластикові ємності для води в металевих каркасах - 9 од. - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Офісні стільці чорного кольору -7 од., - зазначене в Акті опису та арешту майна від 25.05.2012 р.:

№ з/пНайменування, кількість 1Комп'ютерний стіл світло-коричневого кольору -1 од. 2Шафа офісна з дверцятами, чотири полиці, сірого кольору, дерев'яна -2 од.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 19 жовтня 2012 року.

Суддя І.А. Попова