Ухвала

від 20.06.2012 по справі 18/1143/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1143/12               ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua УХВАЛА про повернення позовної заяви                              20.06.2012 р.         Справа № 18/1143/12 Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Телекомсіті", вул. Гагаріна, 24,                                    м. Кременчук,Полтавська область, 39600 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка,18,                      м. Київ в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",                  вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000 про спонукання до укладення договору, ВСТАНОВИВ: Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;  законодавство, на підставі якого подається позов.        Загальний порядок укладення договорів, викладений у ст. 181 Господарського кодексу України, яка передбачає, що за загальним правилом господарський договір укладається  формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Вказана стаття встановлює наступний порядок вчинення сторонами дій, спрямованих на укладання договору, а саме – надіслання ініціатором укладення договору двох примірників проекту договору для розгляду іншій стороні, порядок та строки розгляду вказаного проекту, узгодження розбіжностей , що виникають при його підписанні .      У поданій заявником позовній заяві міститься вимога про зобов'язання відповідача укласти договір оренди місця в телефонній каналізації (надалі - "договір оренди").         Однак у поданому позові  не вказано обставин, що підтверджують вчинення позивачем дій, спрямованих на укладення договору, передбачених статтею 181 ГК України, відсутні посилання на проект договору оренди, від підписання якого відповідач безпідставно відмовився та на докази, що підтверджують надіслання вказаного проекту для узгодження відповідачу; не вказано також обставин, що підтверджують відмову відповідача від підписання запропонованого позивачем проекту договору (з доданої позивачем до матеріалів позову переписки не вбачається обміну між сторонами конкретними проектами договору оренди, надані листи висловлюють лише загальну позицію сторін щодо можливого укладення договору); у позовній заяві не зазначено текст проекту договору, який позивач вимагає укласти у судовому порядку, примірник вказаного проекту до позовної заяви також не додано.    Необхідність дотримання позивачем вищенаведених умов також узгоджується з положеннями ст. 84 ГПК України, відповідно до ч. 7 пункту 4 якої, резолютивна частина рішення у спорі про спонукання укласти договір має містити умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір з посиланням на поданий позивачем проект договору.    Позивачем також не зазначені обставини, що підтверджують обов'язковість для відповідача укладення договору оренди з позивачем; відсутні посилання на докази, що підтверджують монопольне становище  відповідача у сфері надання послуг інтернет - зв'язку тощо.        Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо  у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.         Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ст. 63,  ст. 86 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду. Додаток: позовна заява вх. №1307/12 від 18.06.2012 року) та додані до неї документи - разом на 51 (п'ятдесяти одному) аркуші, у тому числі платіжне доручення № 612 від 30.05.2012 року та конверт. Суддя                                                                                 Погрібна С.В. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення.