Рішення

від 18.10.2012 по справі 9/081-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2012 р. Справа № 9/081-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава-Пиво»

Про стягнення 5 522, 03 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Броніна Р.О. (дов. № б/н від 20.07.2012 р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава-Пиво»про стягнення 5 522, 03 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року порушено провадження у справі № 9/081-12 та призначено розгляд справи на 25.09.2012 року; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 25.09.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2012 р.; зобов'язано позивача подати оригінали документів; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 18.10.2012 р. представник відповідача вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи те, що ухвали суду були направлені на адреси сторін та третіх осіб, зазначених у позовній заяві та довідках ЄДРПОУ, а також те, що ухвали суду були отримані їх представниками, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, то суд дійшов висновку, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи те, що учасники процесу про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сава-пиво»(далі - відповідач) було укладено договір продажу товару № 1407 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язується згідно заявок відповідача продати, поставити та передати відповідачу товар, якість якого відповідає стандартам та технічним умовам виробника, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити позивачу вартість проданого (поставленого) товару, в строки та в порядку передбаченими договором.

Під товаром в договорі сторони розуміють - товар в асортименті, кількості і ціні відповідно до видаткової накладної, на підставі якої товар передається позивачем та приймається відповідачем.

Згідно п. 2.1. договору поставка товару здійснюється позивачем на умовах поставки DDU (в редакції «Інкотермс 2000») на склад (пункт доставки) відповідача: м. Фастів, вул. Капітана Строкова, 19. Ціна товару включає вартість поставки та тари. Заявка може подаватися відповідачем позивачу письмово чи за допомогою електронної пошти чи усно (особисто представнику позивача чи по телефону), а також в будь-який інший спосіб прийнятний для сторін.

Моментом переходу права власності на товар від позивача до відповідача є момент (дата) підписання сторонами видаткової накладної на товар. Відповідач несе всі ризики загибелі, втрати чи пошкодження товару з моменту передачі йому товару (підписання відповідачем видаткової накладної на підставі якої товар приймається відповідачем від позивача). Товар вважається прийнятий по кількості -відповідно до підписаної відповідачем видаткової накладної (п. п. 2.2., 2.3. договору).

Відповідно до укладеного між сторонами повідомлення від 28.01.2011 р., що являється додатком до договору продажу товару № 1407, відповідач повідомив позивача, що відповідальними особами, уповноваженими представляти інтереси відповідача, підписувати накладні, акти, ордери та інше, на підтвердження отримання цінностей від ТОВ «Голден Дістрібьюшн»відповідно до договору, тим самим приймати виконання ТОВ «Голден Дістрібьюшн»зобов'язань перед відповідачем згідно договору є Гариюк В.А. та Красун С.М.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що позивач зобов'язується оплатити ціну товару на протязі 7 календарних днів з моменту отримання у власність товару.

В силу п. п. 3.2., 3.3. договору відповідач здійснює оплату товару позивачу шляхом безготівкового розрахунку, перерахуванням грошових коштів з банківського рахунку відповідача на банківський рахунок позивача або шляхом готівкового розрахунку, а саме внесення ціни товару в касу позивача. Загальною сумою договору є сума всіх накладних на поставку товару.

Судом досліджено надану представником позивача копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) видаткової накладної № ГД000004125 від 28.01.2011 р. та встановлено, що, на виконання умов договору № 1407 від 28.01.2011 р., позивач поставив товар на загальну суму 5 055,66 грн.

Зі змісту вказаної видаткової накладної вбачається, що товар був прийнятий представником відповідача -Красун С.М., який відповідно до повідомлення від 28.01.2011 р. є уповноваженим представником відповідача.

Проте, за ствердженням позивача, відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв'язку з чим заборгованість ТОВ «Сава-пиво» перед ТОВ «Голден Дістрібьюшн», на момент звернення до суду, становить 5 055,66 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав належним чином відповідно до умов договору № 1407 від 28.01.2011 р., проте відповідач за поставлений товар належним чином та своєчасно не розрахувався. Тобто він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечень щодо позовних вимог та доказів сплати заборгованості не надав та не надіслав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, господарський суд Київської області дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Голден Дістрібьюшн»щодо стягнення з ТОВ «Сава-пиво»заборгованості у розмірі 5 055,66 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача пені за затримку платежу у розмірі 390,74 грн. за період з 05.02.2011 р. по 05.08.2011 р.

Так, відповідно до п. 4.1. договору при затримці платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення. Виплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 ст. 231 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В силу ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, в постанові Верховного суду України від 07.11.2011 р. у справі № 5002-2/5109-2010, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення про пріоритетність норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», яким обмежено розмір пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, над положенням ч. 2 ст. 551 ЦК України зазначено, що яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Беручи до уваги вимоги ЦК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», та укладеного між сторонами договору, перевіривши, наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, господарський суд Київської області дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Голден Дістрібьюшн»щодо стягнення з ТОВ «Сава-пиво»пені у розмірі 390,74 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 75,63 грн. за період прострочення з 05.02.2011 р. до 05.08.2011 р.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши , наданий позивачем розрахунок пені, встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, в зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Голден Дістрібьюшн»щодо стягнення з ТОВ «Сава-пиво»3% річних у розмірі 75,63 грн. підлягають задоволенню.

В повній мірі дослідивши обставини справи, наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Голден Дістрібьюшн»щодо стягнення з ТОВ «Сава-пиво»заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава-пиво»(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 11, кв. 48, ідентифікаційний код 36937398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(04212, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9, ідентифікаційний код 36081058) суму основного боргу у розмірі 5 055(п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 66 коп., пеню у розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Л. В. Сокуренко

Рішення суду підписано 19.11.2012 р.