Рішення

від 17.07.2012 по справі 18/1114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 Справа № 18/1114/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал", юридична адреса: вул. Кулібіна, б.4/2, кімната 7, м. Київ, 03062; фактична адреса: вул. Чкалова, б.5, м.Бровари, Київська область, 07403

до Приватного підприємства "Вікносервіс", вул. Фрунзе, 225, офіс 312 А, м Полтава, 36008

про стягнення 90 313,95 грн.

Суддя Погрібна С.В.

В судовому засіданні 17.07.2012 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про дату виготовлення повного тексту рішення.

Представники:

Від позивача:Косьмін Д.В.- довіреність від 07.06.2012 року

Від відповідача: Пискун В.М.- директор

Стягується 90 313,95 грн. у т.ч.: 90 203,01 грн.- заборгованість за товар поставлений відповідачу відповідно до видаткових накладних, 110,94 грн.- 3% річних за період з 23.05.2012 року по 06.06.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та повідомив суд , що станом на 17.07.2012 року стягувана за позовом сума відповідачем не сплачена.

Директор відповідача Піскун В.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суд письмове пояснення (вх. № 9385 від 17.07.2012 року) та зазначив, що наявна заборгваність буде погашена відповідачем найближчим часом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та директора відповідача, суд, встановив.

Як зазначає позивач за умови існування між ним та відповідачем тривалих господарських відносин з поставки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алютал" передало у власність відповідачу продукцію на загальну суму 90 203,01 грн. згідно видаткових накладних №АЛ000000001 від 05.01.2012 року на суму 4 747,68 грн., №АЛ000000002 від 05.01.2012 року на суму 8 731,48 грн., №АЛ000000003 від 05.01.2012 року на суму 4 272,91 грн., №АЛ000000004 від 05.01.2012 року на суму 812,70 грн., №АЛ000000011 від 10.01.2012 року на суму 15 280,72 грн., №АЛ000000094 від 13.01.2012 року на суму 15280,72 грн., №АЛ0000000126 від 17.01.2012 року на суму 40 285,52 грн., №АЛ0000000286 від 25.01.2012 року на суму 791,28 грн. за довіреностями №1 від 03.01.2012 року, №248 від 30.12.2011 року, №2 від 04.01.2012 року, №4 від 10.01.2012 року, №5 від 13.01.2012 року, №6 від 17.01.2012 року, №15 від 25.01.2012.

Позивач вказує також, що з метою врегулювання питання оплати вказаної продукції ним в порядку ст. 530 Цивільного Кодексу України на адресу відповідача надіслано вимогу №08/05 від 08.05.2012 року про погашення заборгованості в сумі 90 203,01 грн. (а.с.26).

Вказана вимога отримана відповідачем 15.05.2012 року (що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення - а.с.27) та залишена ним без задоволення.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 90 203,01 грн.

Крім цього позивачем відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 23.05.2012 року по 06.06.2012 року в сумі 110,94 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного Кодексу України цивльні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачени цими актами, але за аналогією проджують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язкуів є зокрема договорои та інші правочини.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення визначено й у статті 712 ЦК України.

Отже, для поставки характерні тривалі відносини.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч.2 ст.205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі видаткових накладних передав, а відповідач на підставі довіреностей прийняв від відповідача продукцію на загальну суму 90 203,01 грн.

Такі дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов'язки, аналогічні зобов'язанням за договором поставки. Тому до спірних правовідносин слід застосовувати відповідні положення Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником зобов'язання не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семіденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача в порядку ст.530 ЦК із вимогою про оплату продукції, отже в такий спосіб визначив термін виконання відповідачем зобов'язання, а саме семіденний строк з дня її пред'явлення, який з урахуванням дати отримання вимоги відповідачем спливає 22 травня 2012 року.

Матеріалами справи також підтверджено, та визнається відповідачем, що станом на час розгляду справи заборгованість в сумі 90 203,01 грн. відповідачем не сплачена, отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 110,94 грн. за період з 23.05.2012 року по 06.06.2012 року заявлені позивачем правомірно, а вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовільнити повністю.

2. На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал" (юридична адреса: вул. Кулібіна, б.4/2, кімната 7, м. Київ, 03062; фактична адреса: вул. Чкалова, б.5, м.Бровари, Київська область, 07403; ідентифікаційний код 37832582, поточний рахунок в ПУАТ «СЕБ БАНК»№26001000183765) стягнути з Приватного підприємства "Вікносервіс" (36008, м.Полтава, вул.Фрунзе, б.225, офіс 312 А, ідентифікаційний код 32753464) 90 203,01 грн. боргу, 110,94 грн. річних, 1806,28 грн. витрат на судовий збір.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 липня 2012 року.

Суддя Погрібна С.В.