Рішення

від 19.10.2012 по справі 5026/1231/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Справа № 04/5026/1231/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі Головко Є.О., за участю представників позивача - Фаренюк Н.А. - за довіреністю, Орлова Т.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж, м. Черкаси до редакції газети "Уманська зоря", м. Умань Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Уманська міська рада, Уманська районна рада, Уманська районна державна адміністрація, про стягнення 95 494,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж звернулось до господарського суду з позовом до редакції газети "Уманська зоря", у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в сумі 95 494,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 2008 року сторони уклали договір № 511 про постачання електричної енергії, згідно акту технічної перевірки засобів обліку відповідача від 11.04.2012 встановлено правильність роботи приладів обліку та факт неспівпадання поданих та реальних показників електролічильника, в результаті розрахунковим відділом було здійснено нарахування коштів, належних до сплати за спожиту електричну енергію, 13.04.12 відповідачу вручено повідомлення про існуючий борг з вимогою сплати, відповідач відмовився від сплати, мотивуючи, що лічильник обліковує електричну енергію, яку окрім відповідача споживає відділення паспортної реєстрації і міграційної роботи Уманського МВ УМВС України Черкаської області, що орендує частину приміщення у відповідача і що сам орендар має заборгованість перед позивачем; однак заяв від вказаного суб'єкта щодо укладення договору до позивача не надходило, за вказаною адресою лише один споживач - відповідач; позивач 29.05.2012 року за вих. №Юр/728 на адресу відповідача направив претензію № 8 про сплату боргу, однак отримав відзив, в якому відповідач борг не визнав. Несплата заборгованості є порушенням умов договору, укладеного між сторонами та додатків до нього, чинного законодавства України.

Відповідач у письмовому відзиві на позов просить суд об'єднати господарську справу №06/5026/1364/2012 за позовом редакції газети "Уманська зоря" до Уманського МВ УМВС в Черкаській області про стягнення 95 494,74 грн. заборгованості по договору оренди за використану електроенергію, та господарську справу №04/50269/1231/2012 за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж до редакції газети "Уманська зоря" про стягнення боргу в сумі 95 494,74 грн. за використану електроенергію та стягнути з Уманського МВ УМВС кошти в сумі 95 494,74 грн. на користь редакції газети "Уманська зоря". Додав копію договору оренди приміщення від 01.10.1996 року, копію договору оренди від 04.01.2004 року та акт звірки взаєморозрахунків між відповідачем та Уманським МВ УМВС.

Клопотанням від 10 жовтня 2012 року відповідач просить суд залучити інших відповідачів по справі - Уманську міську раду, Уманську районну раду та Уманську районну державну адміністрацію.

У клопотанні від 11 жовтня 2012 року відповідач просить суд в зв'язку з відмовою від клопотання від 10.10.2012 року залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача у справі - Уманську міську раду, Уманську районну раду та Уманську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року задоволено клопотання відповідача та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Уманську міську раду, Уманську районну раду та Уманську районну державну адміністрацію.

До початку судового засідання від представників позивача надійшли наступні документи: копія акту обстеження від 19.04.2012 року, копія направлення-завдання на виконання робіт з трифазними електролічильниками з відміткою про виконання завдання від 11.02.2008 року та копію акту технічної перевірки засобів обліку електроенергії від 22.01.2009 року.

У судовому засіданні :

- представники позивача відповіли, що з поданими документами ознайомилися перед початком судового засідання; повідомили, що в ПКЕЕ передбачено здійснення технічного огляду лічильників раз на 3 роки, також вони можуть здійснювати непланову перевірку. Відповідно до Договору, відповідач до 15 числа повідомляв показники лічильників, відповідно до яких вони здійснювали нарахування та виставляли відповідачу рахунки. 11.04.2012 року їхніми спеціалістами було здійснено технічну перевірку розрахункових засобів обліку, коли і було виявлено неспівпадіння між показниками які подавав відповідач, відповідно до поданих показників і було нараховано заборгованість. У 2008 році було укладено Договір з відповідачем, тобто раніше заборгованість не могла нараховуватися. Спочатку укладено договір, потім зафіксували показники лічильників. На момент перевірки показники були менші за показники які передавав відповідач; На момент коли було складено акт 2009 року, розбіжностей між показниками лічильників не було виявлено; доповнили, що з Паспортним відділенням Уманського відділення МВ УМВС станом на 25.09.2012 року договір не укладався. У них з споживачами такі відносини, що якщо споживач не бажає укладати договір, то його ніхто не примушує це робити. Відповідач могла відключити від електропостачання Паспортний; договорі вказано 2 лічильника; згідно останнього акту від 22.01.2009 року підписаного представниками обох сторін було проведено технічну перевірку засобів обліку електроенергії; актом від 11.04.2012 року підтверджено неспівпадіння показників, вони від цієї дати нараховували заборгованість; доповнили, що листи переписки із міською радою, є підтвердженням того, що відповідач визнає борг;

- відповідач пояснила, що два рази відключали від електроенергії Паспортне відділення; відповіла, що акт від 11.04.2012 року підписаний невідомою їй особою, ключі від підвалу де знаходяться лічильники є в неї та працівника редакції - Харькова, тобто лише або вона або Харьков могли підписати акт технічної перевірки; відповіла, що знала що Паспортний споживає електроенергію, але не знала, що вони не розраховуються за електроенергію. Пропорційно площі приміщення вони виставляли рахунки Паспортному, все фіксувалося в журналі обліку показань електролічильників редакції газети «Уманська зоря», надали ксерокопію журналу; доповнила, що у 2008 році Паспортний стіл встановив лічильник, у 2008 році вони написали листа міському голові, що вони відключать паспортний.

- представник Уманської районної державної адміністрації пояснила, що походження боргу їй не зрозуміле, хто встановлював лічильник також не зрозуміла. Чому не обліковувався встановлений паспортним відділенням лічильник вони не знають. Потрібно з паспортного стягувати кошти. Посилається на ст. 32 ГПК; просила суд повністю відмовити в задоволенні позову; доповнила, що відповідно до законодавства України районні державні адміністрації, міські ради стали засновниками редакції газети «Уманська зоря»; відповіла, що районна адміністрація не втручається у відносити редакції газети, щорічно виділяються кошти на підтримку газети, для того щоб газета працювала, для того щоб інформувати населення. Стосовно позову, то їм не надійшов повний текст позовної заяви, але вона з ним ознайомлена. Щодо укладання договору з позивачем, вказала, що це типовий договір, акти звірки підписувалися, і до червня 2012 року борги не значилися; надала письмові заперечення де вказано, що необхідно визнати Уманський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області співвідповідачем. Вважають, що борги мають бути стягнуті з конкретного споживача (субспоживача) відділення паспортно-реєстраційної та міграційної роботи Уманського УМВС України в Черкаській області, або з тієї юридичної особи до складу якої воно відноситься; надала письмові пояснення від Уманської районної ради;

- представник Уманської міської ради пояснив, що вони є співзасновниками редакції газети «Уманська зоря». Міська рада у діяльність відповідача не втручається, говорить, що всім відомо, що в приміщенні газети знаходиться паспортний стіл, вважає, що вони і повинні сплатити борг; надав пояснювальну записку від 14.09.2012 року № 930/02 та копію розподілу видатків міського бюджету на 2012 рік за головними розпорядниками коштів.

У судовому засіданні 18 жовтня 2012 року суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотанні про об'єднання господарських справ №06/5026/1364/2012 та №04/5026/1231/2012, з наступних підстав. Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Вказані справи не можуть бути об'єднаними, тому що різні сторони в даних справах, сторонами по справі № 04/5026/1231/2012 є - ПАТ «Черкасиболенерго»в особі Уманський енергетичних мереж та редакція газети «Уманська зоря», а у справі № 06/5026/1364/2012 сторонами є -редакція газети «Уманська зоря»та Уманський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. Редакція газети «Уманська зоря»по справі № 04/5026/1231/2012 виступає відповідачем, а по справі №06/5026/1364/2012 - позивачем.

У судовому засіданні 18 жовтня 2012 року суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уманській районній державній адміністрації про залучення Уманського МВ УМВС України у Черкаській області співвідповідачем по справі з наступних підстав. Умовами договору про постачання електричної енергії № 511 від 07 лютого 2008 року визначено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 18,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Договір на постачання електричної енергії між позивачем та Уманським МВ УМВС України у Черкаській області не укладався.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18 жовтня 2012 року до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж ( постачальник за договором, позивач у справі) та редакцією газети «Уманська зоря»(споживач за договором, відповідач у справі) було укладено договір № 511 від 07 лютого 2008 року про постачання електричної енергії (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 18,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Договір містить, зокрема, такі умови:

- під час виконання умов цього договору , а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (п.2.1.);

- постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та за урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 18,5 кВт (п.2.2.2. );

- повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації за п'ять днів до введення їх у дію (п.2.2.3.);

- оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" (п.2.3.3.);

- здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком" Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"(п.2.3.4.);

- для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу") (п.5.1.);

- облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачем, приєднаним до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків" (п. 7.1.).

В додатку до Договору № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" сторони визначили, що постачання електричної енергії до відповідача здійснюється через два вводи, на яких встановлено лічильники, що включені через вимірювальні трансформатори струму номіналом 50/5 -лічильник типу СА4У -196 № 021329 та лічильник типу СА4У-196 № 449598.

В додатку № 3 до Договору «Порядок розрахунків»сторони в пункті 4 визначили, що розрахунковим періодом за активну та реактивну електричну енергію та інші платежі вважається період часу з 15 числа минулого місяця по 15 число поточного місяця за який визначається обсяг спожитої електроенергії. Для розрахунків застосовується тариф, який діє на кінець розрахункового періоду. В пункті 6 сторони визначили, що плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії здійснюється споживачем згідно виставленого рахунку протягом п'ять днів після закінчення розрахункового періоду.

В додатку до Договору № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» в пункті 1 сторони зазначили, що за згодою сторін споживач бере на себе обов'язок знімати покази електролічильників 15 числа щомісячно, в пункті 2 вказано, що споживач зобов'язаний протягом 12 годин з моменту зняття показів електролічильників довести їх значення до постачальника електричної енергії за встановленою формою.

29 лютого 2012 року в ході контрольного зняття показників розрахункових засобів обліку відповідача, було виявлено неспівпадіння фактичних показів лічильників та показів, які подаються споживачем до розрахункового відділу УЕМ, для перевірки правильності контрольного зняття та правильності роботи розрахункових засобів обліку, до відповідача було направлено відповідних спеціалістів для проведення технічної перевірки, яка була проведена 11.04.2012 року та підтвердила правильність роботи даних приладів обліку та факт неспівпадіння поданих та реальних показів електролічильників, що підтверджується підписаним представниками обох сторін актом технічної перевірки засобів обліку електроенергії від 11.04.2012 року.

Позивачем відповідачу було направлено претензію № 8 за вих. № Юр/728 від 29.05.2012 року про сплату боргу за використану електроенергію в сумі 95 187,44 грн. та проханням погасити існуючу заборгованість, попередивши відповідача, що у разі невиконання заявлених претензійних вимог до 18 червня 2012 року у повному обсязі, вони будуть змушені звернутися до господарського суду Черкаської області за примусовим задоволенням їхніх вимог, що призведе також до відшкодування ними судових витрат пов'язаних з розглядом справи в суді, що підтверджується копією претензії від 29.05.2012 року № Юр/728.

Відповідачем позивачу у відповідь на претензію направлено письмовий відзив, в якому вказано, що станом на 01.05.2012 року відсутні борги по оплаті послуг. Вказано, що згідно актів звірки від 01.01.2009 року, від 01.01.2010 року № 27/06 та від 01.01.2012 року № 25/06, підписаних як від позивача так і від відповідача , будь-яка заборгованість не зазначалась. Акт звірки від 01.06.2012 року № 26/06, у якому у квітні 2012 року появляється незрозумілий за своїм походженням борг 101 329,93 грн., ними не підписувався. Борг 101 329,93 грн. не визнають у зв'язку з його відсутністю. Якщо ж борг виник у 90-х - 2008 роках, то існують строки позовної давності, з них загальний термін не більше 3-х років. У зв'язку з тим, що відділення паспортно-реєстраційної та міграційної роботи Уманського УМВС України в Черкаській області є самостійними споживачами по використанню електроенергії згідно встановлених лічильників, редакція газети «Уманська зоря»не несе відповідальності за його дії.

Відповідно до акту обстеження від 19.04.2012 року підписаного представниками обох сторін, через електричний облік підключено струмоприймач паспортного столу. У субспоживача наявні контрольні обліки електричної енергії по яких він розраховуються за спожиту електричну енергію з редакцією газети «Уманська зоря», вказано що акт складено в 2-х примірниках, копія у Харькова О.Є.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано статут публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в п.1.2. загальних положень вказано, що товариство по всьому майну, правами та обов'язками є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», правонаступника Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Черкасиобленерго».

У копії листа № 1249 від 19.09.2012 року позивач повідомив суд, що на виконання вимог ухвали не можуть надати підтвердження вручення представникам відповідача 13.04.2012 року рахунку на оплату боргу за спожиту електричну енергію в сумі 98 729,65 грн., так як взагалі рахунки споживачам під підпис ними не вручаються. При цьому відповідач не заперечує факт отримання рахунку на вказану суму разом із попередженням про відключення від електропостачання у разі несплати боргу до 20.04.2012 року, відповідно до п.п.3,7.5. ПКЕЕ, про що і вказує у своєму листі від 30.05.2012 року за вих. № 22.

У листі за вих. № 22 від 30.05.2012 року направленого відповідачем директору УЕМ Іващенку О.П. вказано, що паспортне відділення Уманського УМВС перебуває на 170 кв.м. редакційної площі з 1996 року і за весь час редакція не отримала жодної копійки за спожите паспортним відділенням тепло та електроенергію. Сума цього боргу складає 20 500 грн.. 17 листопада 2008 року редакція поставила для себе відокремлені лічильники № 021329 та № 449598. Саме за показниками цих лічильників відповідач з грудня 2008 року згідно виставлених рахунків проплатив УЕМ 157493 грн. і не має заборгованості. Лічильник № 0141599 обліковує електроенергію, яку використовує паспортне відділення. За час з грудня 2008 року могла набігти вказана в попередженні сума 98729,65 грн. Вони вважають, що відключити від електропостачання потрібно тих, хто не платить., а саме: паспортне відділення.

Відповідно до довідки позивача від 25.09.2012 року № Юр/1278 вказано, що договір на постачання електричної енергії між їхнім підприємством на Паспортним відділенням Уманського відділення МВ УМВС станом на 25.09.2012 року не укладався.

Відповідач неодноразово надсилав позивачу повідомлення про розірвання договору оренди між редакцією газети "Уманська зоря" та Паспортним відділенням, що підтверджується копіями повідомлень від 12 серпня 2008 року № 37 та від 04 липня 2008 року № 34.

Листом від 05 вересня 2012 року голова Уманської районної державної адміністрації, повідомив суд, що районна державна адміністрація є співзасновником відповідача. Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію в сумі 95 494,74 грн.. В приміщенні відповідача, за адресою м. Умань, вул. Шевченка, 26 а, знаходилось з 1996 року Паспортне відділення Уманського МВ УМВС та займало 170 кв.м. редакції. За весь період здійснення діяльності в приміщенні редакції, кошти за спожиті Паспортним відділенням тепло та електроенергію не сплачувались. Облік спожитої електроенергії Паспортним відділенням Уманського МВ УМВС здійснювався за окремим лічильником № 014159.

У довідці від 21.09.2012 року № 954/02 виданою редакції «Уманська зоря» Уманською міською радою фінансовим управлінням, співзасновником якої є Уманська міська рада, про те, що рішенням сесії міської ради від 20.09.2012 року № 3.4.-26/6 редакції «Уманська зоря» для розрахунків зі інформаційні послуги додатково виділено 95 495 грн., які будуть профінансовані до кінця вересня поточного року.

В пояснювальній записці Уманської міської ради від 14.09.2012 року № 930/02 вказано, що для забезпечення систематичного опублікування найважливішої інформації з економічних , соціальних, культурних, екологічних та інших питань життєдіяльності міста в міськрайонній газеті «Уманська зоря»та враховуючи недостатність коштів, передбачених при затвердженні бюджету на цю мету, пропонується спрямувати додатково на проведення розрахунків за надані інформаційні послуги 95 495 грн. за рахунок залишку зарезервованих коштів загального фонду міського бюджету (КТКВ 250102 «Резервний фонд» КЕКВ 3000 «Нерозподілені видатки»). Пропонують затвердити міській раді наведені зміни. Додано копію розподілу видатків міського бюджету на 2012 рік за головними розпорядниками коштів.

Відповідач свої зобов'язання згідно Договору не виконував належним чином, а саме не розрахувався за поставлену електричну енергію в сумі 95 494,74 грн.

Станом на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 95 494,74 грн., що підтверджується розрахунком боргу та матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі договору про постачання електричної енергії .

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

В порушення умов договору № 511 від 07 лютого 2008 року про постачання електричної енергії, зазначених норм ЦК України, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання з оплати за спожиту електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на дату подання позову складає 95 494,74 грн. та заявлена позивачем до стягнення.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд вважає доводи позивача достатніми щодо того, що у нього відсутні договірні відносини з Паспортним відділенням Уманського МВ УМВС у Черкаській області, які відповідачем не спростовані, та відповідач є належним.

Отже, згідно доказів у справі суд вважає доведеним право позивача на стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електроенергію в сумі 95 494,74 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 909,89 грн.

Керуючись ст. 49, ст. 58, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з редакції газети "Уманська зоря" (вул. Шевченка, 26а, м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний код 02476020) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж (юридична адреса : вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, інша адреса: вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, (ідентифікаційний код 22800735), 95 494,74 грн. боргу за спожиту електричну енергію та 1 909,89 судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2012 року.

Суддя І.І.Гура