Рішення

від 09.08.2012 по справі 18/1110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 р. Справа №18/1110/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Озерянівська, буд. 2, м. Горлівка, Донецької області, 84601

до Приватного підприємства "Берегиня", пл. Незалежності, буд.7, кв. 38, м. Полтава, 36000

про стягнення 16 563,89 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Недошитко Р.Ю., довіреність від 31.12.2011 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 16 563,89 грн. у т. ч. 14 973,34 грн. - заборгованості за товар, отриманий згідно договору поставки № 96 від 21.12.2010 року, 416,58 грн. - пені за прострочення оплати, 1048,13 грн. - штрафу, 82,42 грн. - 3% річних, 43,42 грн. - інфляціних нарахувань

.Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання (вх. № 10504д від 09.08.2012 р.), в якому просить визначити у якості позивача юридичну особу ТОВ "Баядера - Логістик"(ідентифікаційний код 35871504) (при поданні позову позивачем вказано ТОВ "Баядера-Логістик", м. Горлівка в особі бази ТОВ "Баядера-Логістик", м. Полтава), вказане клопотання суд прийняв та задовільнив.

Відповідач обґрунтованих заперечень на позов не надав, вимоги ухвал суду від 03.07.2012 року та 19.07.2012 року не виконав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Копії вказаних ухвал, надіслані за місцезнаходженням відповідача на його адресу, зазначену у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №571408 від 16.07.2012 року (36000, м. Полтава, пл. Незалежності, 7, кв. 38), повернулись з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що визначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також звертається увага на те, що в разі надіслання ухвали суду за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, наявні у справі документи дають можливість вирішити спір по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив.

21 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера-логістік" (Постачальник) та Приватне підприємство "Берегиня" (Покупець) уклали Договір поставки № 96, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (надалі - "Товар"), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Сторонами Договору визначені також наступні його умови:

- Найменування, кількість, асортимент Товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладні на Товар (п. 4.1. Договору);

- Ціна на Товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар (п. 5.2. Договору);

- Розрахунки за Товар здійснюються Покупцем протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому погодженому Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати (п.6.1. Договору);

- У випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більш ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до умов Договору по накладній № 5092/47676 від 11.11.2011 року позивач здійснив поставку відповідачу Товару загальною вартістю 21 448,44 грн., за який відповідач розрахувався частково у сумі 6 475,10 грн..

Залишок заборгованості за Товар в розмірі 14 973,34 грн. відповідач у встановлений Договором строк не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму у примусовому порядку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позовні вимоги в сумі 14 973,34 грн. підтверджені наявними у справі доказами та гарантійним листом відповідача від 02.07.2012 року, у якому він визнає наявну заборгованість та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, позивач просить також стягнути з відповідача відповідно до п. 7.1. Договору пеню за прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення за період з 02.03.2012 року по 07.05.2012 року в сумі 416,58 грн. та штраф за порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більш ніж на 30 календарних днів, у розмірі сім відсотків від суми боргу в сумі 1 048,13 грн.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Слід також зазначити, що одночасне стягнення пені та штрафу узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (постанова Верховного Суду України від 27.04.2012 № 06/5026/1052/2011).

Враховуючи наведене, суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 416,58 грн. та штрафу в сумі 1 048,13 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач в порядку ст.625 Цивільного кодексу України заявив також позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 82,42 грн. за період з 02.03.2012 року по 07.05.2012 року та інфляційних нарахувань за березень 2012 року в сумі 43,42 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи наведене, вимоги про стягнення річних в сумі 82,42 грн. та інфляційних в сумі 43,42 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і запереченнями поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та відповідають нормам чинного законодавства. Відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 33-34 , 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Берегиня" (пл. Незалежності, б. 7, кв. 38, м. Полтава, 36000; п/р 260032993 в АБ "Полтава-Банк"; ідентифікаційний код 31317177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Озерянівська, буд. 2, м. Горлівка, Донецької області, 84601; ідентифікаційний код 35871504) 14 973,34 грн. основного боргу; 43,42 грн. інфляційних нарахувань; 82,42 грн. 3% річних; 416,58 грн. пені; 1 048,13 грн. штрафу; 1 609,50 грн. витрат на судовий збір.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2012 року

Суддя Погрібна С.В.