Рішення

від 18.10.2012 по справі 5024/1424/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 Справа № 5024/1424/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського державного заводу "Палада", м.Херсон

до Приватного підприємства "Лартіс", м.Херсон

про стягнення 30 418 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Голодрига С.Р. - представник, довіреність від 20.07.2012р.;

від відповідача - Блонський Д.М. - представник, довіреність від 02.11.2011р.

Херсонський державний завод "Палада" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Лартіс" заборгованість за договором № 501-1/С від 20.03.2012р. у розмірі 30 418 грн. 44 коп., з якої: 30 000 грн.00 коп. - сума основного боргу, 404 грн. 94 коп. - 3% річних та 13грн. 50 коп. - пеня. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 501-1/С від 20.03.2012р., положення ст.ст.525, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 12, 54-57 ГПК України.

04.10.2012 р. представник відповідача надіслав до суду відзив, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначає, що існуюча заборгованість в сумі 30000 грн. пов'язана з діяльністю ПП "Валдан Люкс" (м.Херсон), яке отримувало вантаж, перевезений т / х "Тавр" в 2010 році, коли судно, за договором тайм-чартеру, знаходилося під управлінням Компанії "Fastforvard limited" (республіка Кіпр). ПП "Лартіс" прийняло на себе зобов'язання зазначених компаній перед ХДЗ "Палада", уклавши і виконавши договір про обробку вантажів від 18.10.2010 № 510. Таким чином, грошові кошти призначені для погашення заборгованості за виконані роботи зараховані в погашення боргу за обробку вантажів Компанії "Fastforvard limited" (республіка Кіпр) і ПП "Валдай Люкс" (м.Херсон). Крім того, відповідач зазначає, що заборгованість за виконані роботи з ремонту т / х "Тавр" буде погашена, але

на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України просить суд розстрочити борг рівними частинами по 5 тис. гривень щомісячно. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

12.10.2012р. позивач надіслав до суду клопотання з проханням долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свою правову позицію викладену у відзиві, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду строком на шість місяців не заперечує, про що письмово виклав дану позицію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

20.03.2012р. між Херсонським державним заводом "Палада" (далі - позивач, виконавець) та приватним підприємством "Лартіс" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 501-1/С від 20.03.2012 року (далі - договір) відповідно до умов якого, замовник розташував, а виконавець прийняв до виконання замовлення на ремонт судна т/х "ТАВР" (прапор - Україна).

За своєю правовою природою характер даного договору відповідає приписам ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, тобто є договором підряду.

14.03.2012 року сторонами було підписано акт приймання судна в ремонт.

На виконання умов договору підприємством позивача була виконана робота, в наслідок якої 19.04.2012 року сторонами було підписано акт здачі-приймання виконаних робіт. В даному акті зазначено, що виконавцем було виконано роботи відповідно виконавчої ремонтної відомості, узгодженої сторонами, на суму 68060,00грн.

Даний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до умов п.4.1 договору оплата ремонту судна проводиться замовником банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

- перший платіж - авансовий платіж у розмірі 9000,00 грн. протягом двох банківських днів від дати підписання даного договору;

- другий платіж - кінцевий розрахунок у розмірі фактичної вартості ремонту відповідно акту виконаних робіт з урахуванням попереднього платежу-після підписання акта виконаних робіт, але у будь якому разі до виходу судна з акваторії виконавця.

25.04.2012 року виконавцем було виставлено рахунок № 138 на оплату ремонтних робіт за договором № 501-1/С від 20.03.2012 року.

Відповідач в свою чергу свої договірні зобов'язання належним чином та у повному обсязі не виконав, розрахувався з позивачем лише у розмірі 38060,00грн., що підтверджується банківською випискою від 07.05.2012р., в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 04/421 від 13.08.2012 року щодо сплати заборгованості в розмірі 30000,00 грн., яка залишена відповідачем без належного реагування.

На час звернення позивача з позовом до суду відповідач заборгованість не сплатив.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами ч.1 ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 30000,00 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30000,00 грн. є доведеними і обґрунтованими.

За несвоєчасне виконання зобов'язання позивачем на підставі п. 5.1. договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 13 грн. 50 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховано суму 3% річних у розмірі 404 грн. 94 коп.

Відповідно до умов п. 5.1. договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань становить 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 404 грн. 94 коп. та пені у розмірі 13грн. 50 коп., підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Доказів погашення 13грн. 50 коп. пені та суми 3% річних у розмірі 404 грн. 94 коп. відповідачем суду не надано.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.10.2012р. представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців.

Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду строком на шість місяців не заперечує, про що письмово виклав дану позицію (а.с. 29).

Відповідно до положень п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд приймає до уваги збалансованість майнових інтересів сторін, фінансовий стан відповідача та думку позивача щодо можливості стягнення суми боргу шляхом розстрочення.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення та розстрочує виконання рішення суду в частині стягнення загальної суми боргу у розмірі 30 418 грн. 44 коп. строком на шість місяці у рівних частинах боргу.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складання повного рішення.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п.6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Лартіс" (ідентифікаційний код - 32392077, юридична адреса - 73000, місто Херсон, вул. Петренко, 79, фактична адреса: 73000, місто Херсон, пер. Панфіловський, 7, р/р 26003000120334 в ПАТ "Хрещатик", м. Київ, МФО 300670) на користь Херсонського державного заводу "Палада" (ідентифікаційний код - 24961253, адреса - 73019, місто Херсон, Карантинний острів, 1, р/р 26001702606421 в АТ "Райфазен Банк Аваль", м. Херсон, МФО 380805) 30 000грн.00 коп. основного боргу, суми 3% річних у розмірі 404 грн. 94 коп., 13грн. 50 коп. пені та 1609грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Розстрочити строком на шість місяців виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30 000грн.00 коп., суми 3% річних у розмірі 404 грн. 94 коп., суми пені у розмірі 13грн. 50 коп., а всього 30 418 грн. 44 коп. в наступних частинах:

- листопад 2012 р. - 5069 грн. 74 коп.;

- грудень 2012 р. - 5069 грн. 74 коп.;

- січень 2013 р. - 5069 грн. 74 коп.;

- лютий 2013р. -5069 грн. 74 коп.;

- березень 2013р. - 5069 грн. 74 коп.;

- квітень 2013р. - 5069 грн. 74 коп.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2012р.

Суддя З.В. Клепай