Постанова

від 18.10.2012 по справі 30/45-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Справа № 30/45-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді : Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: Матвєєва Т.В.

представник відповідача: Симоненко Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 р. у справі № 30/45-09

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ,

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.09 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості в розмірі 52471962 грн.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2009 року просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (м. Дніпропетровськ) основний борг в розмірі 37 839 994, 47 грн., пеню за порушення строків оплати поставленого товару у сумі 1 926 258, 82 грн., нараховану з 29.10.2008 року по 26.01.2009 року, штраф у розмірі 9 257 619, 6грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 3 009 310, 07 грн., 3% річних у розмірі 438 779,04 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/45-09 було припинено провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000,00грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄвразРесурс Україна" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 37 389 994,47грн., суму від інфляції -3 009 310, 07грн., три відсотки річних в сумі 438 779,04 грн., пеню у розмірі - 1 926 258, 82 грн., штраф у розмірі - 6 480 333,72грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500грн. та 118грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/45-09 залишено без змін.

10.07.2009 року на виконання рішення суду було видано наказ №30/45-09, але докази відкриття виконавчого провадження відсутні, що не заперечено сторонами.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року у справі №30/45-09, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року у частині задоволення та відмови в позові скасовані і справу направлено на новий розгляд у іншому складі суддів. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.03.2010 року по справі №30/45-09 постанову Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 року залишено в силі.

03.08.2012 року від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 03.08.2012 року між сторонами, та мирова угода від 03.08.2012 року. Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається наступне.

Станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/45-09 не відкрито (п.2). На дату укладення мирової угоди сума основного боргу у розмірі 37 389 994,47 грн. сплачена боржником на користь кредитора у повному обсязі. Таким чином, на дату укладення мирової угоди залишок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" перед Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" складає 11 880 299,65 грн., в тому числі: 1 926 258,82 грн. -пені, 3 009 310,07 грн. -суми втрат від інфляції, 438 779,04 грн. -3% річних, 6 480 333,72 грн. -штраф, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (п.3).

Тому, з метою узгодження нового порядку погашення сум грошових зобов'язань, зазначених у пункті 3 мирової угоди, сторони домовились про таке:

- боржник зобов'язується здійснити виплату на користь кредитора сум грошових зобов'язань, зазначених в п. 3 Мирової угоди, а саме: 1 926 258,82 грн. -пені, 3 009 310,07 грн. -суми втрат від інфляції, 438 779,04 грн. -3% річних, 6 480 333,72 грн. -штраф, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього -11 880 299,65 грн. з відстрочкою платежу на 22 (двадцять два) роки з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області (підпункт 4.1 пункту 4);

- після виконання боржником зобов'язань, передбачених у п.п. 4.1. цієї мирової угоди, зобов'язання боржника по сплаті сум, а саме: 1 926 258,82 грн. -пені, 3 009 310,07 грн. -суми втрат від інфляції, 438 779,04 грн. -3% річних, 6 480 333,72 грн. -штрафу, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу припиняються в повному обсязі і вважаються виконаними (погашеними) (підпункт 4.2 пункту 4).

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, подану відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", 18.09.2012р. виніс ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви про затвердження вказаної мирової угоди. Ухвала суду від 18.09.2012р. мотивована тим, що виконавче провадження не було відкрито, тому відсутні підстави для затвердження мирової угоди в порядку статті 121 ГПК України. Також суд послався на те, що зміст мирової угоди не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності.

З ухвалою суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду є такою, що порушує права та законні інтереси сторін та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що з моменту винесення рішення суду по даній справі, виконавче провадження не відкривалось, але відповідач на дату укладання мирової угоди сплатив частину боргу -37 389 994 грн. 47 коп., що свідчить про добровільне виконання боржником судового рішення, тобто вважає, що має місце процес виконання рішення суду, тому відмова в затвердженні мирової угоди є незаконною. Просить ухвалу суду скасувати та затвердити мирову угоду.

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.10.2012р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" просить задовольнити апеляційну скаргу; представник Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить ухвалу суду скасувати та затвердити мирову угоду.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення , подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Зі змісту частини 1 статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, стадія виконання судового рішення розпочинається із відкриття виконавчого провадження. При цьому, відкриття виконавчого провадження, як початкова стадія виконавчого провадження, врегульовано статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" та передбачає винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Між тим, у тексті мирової угоди сторони зазначили, що станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/45-09 не відкрито (п. 2 мирової угоди від 03.08.2012 року).

Згідно з роз'ясненням Вищого господарського суду України відповідно до інформаційного листа від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом виконання судового рішення згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом.

Зважаючи на те, що у справі №30/45-09 виконавче провадження не відкрито, то подана на затвердження господарського суду мирова угода укладена до початку стадії виконання судового рішення (у розумінні Закону України "Про виконавче провадження"), тому суд обґрунтовано відмовив в її затвердженні в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами і сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства (ч.1 ст. 6 ЦК України).

До загальних засад цивільного законодавства, серед інших, перелічених у ст. 3 ЦК України, належить свобода договору, справедливість, добросовісність і розумність (п.п.3,6).

При цьому, принцип добросовісності є одним із засобів обмеження принципу свободи договору сторін, способом утримання сторін від зловживання своїми правами при виконанні договору. Основне призначення цього принципу вбачається в з'ясовуванні в повному обсязі фактичних обставин справи і, насамкінець, встановлення об'єктивної істини. Добросовісність має "обмежувальну" функцію, згідно з якою правило, обов'язкове для сторін не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.

Таким чином, добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами, тому суд повинен оцінювати у кожній конкретній справі, чи не призведе застосування встановлених сторонами правил до несправедливих результатів.

Колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що за змістом мирової угоди від 03.08.2012 року, сторони відстрочили платежі на 22 (двадцять два) роки з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області. На думку суду, даний пункт обмежує права позивача в частині своєчасного отримання коштів, суперечить загальним принципам законодавства, та, враховуючи значний термін відстрочки, не може вважатись справедливим, добросовісним та розумним.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в затвердженні мирової угоди було правомірно відмовлено і підстави для зміни чи скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року по справі №30/45-09, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 23.10.2012р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А.Сизько