Рішення

від 09.10.2012 по справі 18/1669/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Справа №18/1669/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053 в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", вул. Грушевського, 13, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

до Приватного підприємства "Регіон - запчастина", вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008

про стягнення 43771,31 грн.

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: Шевченко В.О., дов. №юр-1096/д від 13.12.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 09.10.2012 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про строк виготовлення повного рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 43771,31 грн. - заборгованості за договорами купівлі-продажу № МТР(Т)3-807 від 09.04.2010 р. та № МТР(Т)3-808 від 09.04.2010 р., в тому числі: 38062,01 грн. - основного боргу, 5709,30 грн. - штрафу.

Позивач 17.09.2012 р. через канцелярію суду направив доповнення до позовної заяви вих. № ЮДВ/2965 від 12.09.2012 р., в яких зазначив підставу виникнення заборгованості невиконання відповідачем договорів купівлі-продажу: № 582 від 17.05.2010 р., МТР(Т)3-661 від 17.05.2010 р., МТР(Т)3-665 від 18.05.2010 р., 695 від 28.05.2010 р., МТР(Т)3-629 від 03.06.2010р., МТР(Т)3-698 від 03.06.2010 р., 747 від 03.06.2010 р., МТР(Т)3-795 від 03.06.2010 р., МТР(Т)3-803 від 09.06.2010 р., МТР(Т)3-807 від 09.06.2010 р., МТР(Т)3-808 від 09.06.2010 р.

Суд відповідно до пункту 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розцінює подані "доповнення до позовної заяви" як зміну підстав позову.

Абзацами 3,4 пункту 3.12 вищезгаданої постанови визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, підставою позову по даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договорів купівлі-продажу: №582 від 17.05.2010 р., МТР(Т)3-661 від 17.05.2010 р., МТР(Т)3-665 від 18.05.2010 р., 695 від 28.05.2010 р., МТР(Т)3-629 від 03.06.2010р., МТР(Т)3-698 від 03.06.2010 р., 747 від 03.06.2010 р., МТР(Т)3-795 від 03.06.2010 р., МТР(Т)3-803 від 09.06.2010 р., МТР(Т)3-807 від 09.06.2010 р., МТР(Т)3-808 від 09.06.2010 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 22.08.2012 року та від 20.09.2012 року не виконав.

За змістом ст. 64 ГПК України, зокрема у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року.)

З огляду на вищенаведене, відповідач є таким, що належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджатиме вирішенню спору (ч.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Структурною одиницею НГВУ "Надвірнанафтогаз", м. Надвірна, яка діє від імені ПАТ "Укрнафта" (далі - позивач ) та Приватним підприємством "Регіон-запчастина", м. Полтава (далі - відповідач) були укладені договори купівлі-продажу: №582 від 17.05.2010 р. на суму 22705,68 грн., МТР(Т)3-661 від 17.05.2010 р. на суму 15172,86, МТР(Т)3-665 від 18.05.2010 р. на суму 24634,76 грн., 695 від 28.05.2010 р. на суму 23735,30, МТР(Т)3-629 від 03.06.2010р. на суму 22190,07 грн., МТР(Т)3-698 від 03.06.2010 р. на суму 19856,06 грн., 747 від 03.06.2010 р. на суму 24984,40 грн., МТР(Т)3-795 від 03.06.2010 р. на суму 23820,00 грн., МТР(Т)3-803 від 09.06.2010 р. на суму 9750,80 грн., МТР(Т)3-807 від 09.06.2010 р. на суму 24981,80 грн., МТР(Т)3-808 від 09.06.2010 р. на суму 24967,40 грн. (далі -договори), відповідно до яких продавець (відповідач) передає, а покупець (позивач) приймає і оплачує продукцію (товар), визначену в п.1 договорів.

Загальна сума коштів за договорами складає 236799,13 грн.

На виконання договору №582 від 17.05.2010 р. позивач платіжними дорученнями №340 від 31.01.2011 р., №975 від 04.07.2011 р. та №899 від 30.06.2011 р. перерахував відповідачу 12335,67 грн., 5370,00 грн. та 5000,00 грн. відповідно (а.с.56-58, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-661 від 17.05.2010 р. позивач платіжним дорученням №258 від 31.03.2011 р. перерахував відповідачу 9802,86 грн. (а.с.59, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-629 від 03.06.2010 р. позивач платіжними дорученнями №682 від 25.02.2011 р., №1657 від 26.08.2011 р. та №1220 від 27.07.2011 р. перерахував відповідачу 9101,77 грн., 6769,50 грн. та 6318,80 грн. відповідно (а.с.60-62, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-665 від 18.05.2010 р. позивач платіжними дорученнями №934 від 01.07.2011 р., №358 від 21.04.2011 р. перерахував відповідачу 18462,35грн.та 6172,40 грн. відповідно (а.с.63-64, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-629 від 03.06.2010 р. позивач платіжними дорученнями №682 від 25.02.2011 р., №1657 від 26.08.2011 р. та №1220 від 27.07.2011 р. перерахував відповідачу 9101,77 грн., 6769,50 грн. та 6318,80 грн. відповідно (а.с.60-62, том І).

На виконання договору №695 від 28.05.2010 р. позивач платіжними дорученнями №579 від 24.05.2011 р. та №935 від 01.07.2011 р. перерахував відповідачу 22185,30 грн. та 1550,00 грн. відповідно (а.с.65-66, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-698 від 03.06.2010 р. позивач платіжними дорученнями №582 від 17.05.2011 р. та №465 від 29.04.2011 р. перерахував відповідачу 12276,86 грн. та 7579,20 грн. відповідно (а.с.67-68, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-795 від 03.06.2010 р. позивач платіжним дорученням №2233 від 13.10.2011 р. перерахував відповідачу 23820,00 грн. (а.с.69, том І).

На виконання договору №747 від 03.06.2010 р. позивач платіжним дорученням №1232 від 27.07.2011 р. перерахував відповідачу 24984,40 грн. (а.с.70, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-807 від 09.06.2010 р. позивач платіжними дорученнями №2151 від 30.09.2011 р. та №2408 від12.10.2011 р. перерахував відповідачу 9750,80 грн. та 24981,80 грн. відповідно (а.с.71-72, том І).

На виконання договору №МТР(Т)3-808 від 09.06.2010 р. позивач платіжним дорученням №2619 від 07.11.2011 р. перерахував відповідачу 24967,40 грн. (а.с.73, том І).

Всього позивачем перераховано відповідачу 231429,11 грн.

Пунктом 2.1.договорів передбачено умови поставки товару: згідно Міжнародних правил "Інкотермс-2000" СІР - склад Вантажоотримувача. Термін поставки товару: протягом 10 робочих днів із моменту перерахування коштів на рахунок Продавця.

Відповідно до пункту 4.2 договорів покупець проводить 100% оплату товару згідно з п. 1.1 даних договорів шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, включаючи ПДВ до ціни товару згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 даного Договору.

Відповідач частково виконав зобов'язання по вказаним вище договорам, поставивши позивачу товар на загальну суму 193 367,11 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 74-107, том І).

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно з яким, в силу частини 1 статті 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір поставки є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві (постачальнику) вартість товару, який обумовлений договором; зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця (постачальника) передати покупцю товар та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманого товару та право його вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору поставки є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

В порушення вимог договору відповідач не здійснив в повному обсязі поставку товару позивачу, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 38062,01 грн. (розрахунок - арк. справи 128-130, том І).

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктами 6.5 договорів сторони встановили відповідальність в разі невиконання продавцем взятих на себе зобов'язань у термін згідно з п. 2.1 продавець сплачує штраф у розмірі 15% від суми непоставленого товару. Позивачем нараховано відповідачу за порушення умов договорів щодо вчасної поставки товару штраф у розмірі 5709,30 грн. (розрахунок у позовній заяві та доповненнях до позовної заяви).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню повністю.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон-запчастина", 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37 (код ЄДРПОУ 36065937) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5 (код ЄДРПОУ 00135390) в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 13 ( п/р 26004050007342 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ МФО 305299 код ЄДРПОУ 00136515) основний борг - 38062,01 грн., штраф - 5709,30 грн., витрати по сплаті судового збору - 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.10.2012 року

Суддя Білоусов С. М.