Рішення

від 18.10.2012 по справі 5026/1234/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Справа № 02/5026/1234/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Ворошилов Є.О. - за довіреністю,

відповідача: Якшин С.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

до приватного підприємства "Аптека "ВВ"

про стягнення 100 774 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Галафарм" надіслано до господарського суду Київської області позовну заяву від 19.07.2012 про стягнення з приватного підприємства "Аптека ВВ" 100 774 грн. 64 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки № 43-57 від 01.10.2011, укладеного сторонами між собою, з підстав порушення відповідачем норм чинного законодавства та умов договору поставки щодо належного і своєчасного виконання взятих на себе зобов'язань та проведення розрахунків у строки, визначені договором.

Ухвалою судді господарського суду Київської області Привалова А.І. від 23.07.2012 було порушено провадження у справі. Однак, ухвалою суду від 07.08.2012 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до приватного підприємства "Аптека ВВ" про стягнення 100 774 грн. 64 коп. було передано територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача є: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 1.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справа розподілена судді Пащенко А.Д., яка ухвалою від 21.08.2012 прийняла справу до свого провадження.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позов у сумі 92 240 грн. 84 коп. та пояснив, що після подання позову до суду відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 8 500 грн., однак, це дуже незначна сума в порівнянні із всією сумою боргу і на думку позивача відповідач не бажає розраховуватися із позивачем, просить прийняти рішення у даному засіданні; заяву про забезпечення позову не оплатив судовим збором та не підтримав;

представник відповідача пояснив, що борг в сумі 92 240 грн. 84 коп. підтверджений у підписаному відповідачем примірнику акта звірки взаємних розрахунків, у відповідача був намір укласти мирову угоду, однак, це не відбулося, тому відповідач просить розглядати справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 09.10.2012 по 18.10.2012 на підставі статті 77 ГПК України.

У судовому засіданні 18.10.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (Постачальник за договором, позивач у справі) та приватним підприємством "Аптека ВВ" (Покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір поставки № 43-57 від 01.10.2011 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався здійснити поставку, а Покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного Договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп (далі - Товар), асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (Специфікаціях) Постачальника, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 4.1 та п. 4.2 Договору оплата за поставлений Постачальником Товар може здійснюватися Покупцем у формі повної або часткової передплати, повної або часткової оплати "по факту" постачання Товару Покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній Постачальника. Покупець зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній Постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній Постачальника термін оплати поставленої партії товару не вказаний, Покупець зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття. За умов часткової оплати за поставлений Товар, Покупець під час кожного платежу в платіжному документі зобов'язаний зазначати номер накладної, за якою проводиться часткова оплата. До моменту остаточного розрахунку за попередні партії Товару, кожний черговий платіж Покупця враховується як оплата за партію Товару, поставлену Покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, незалежно від того, яка видаткова накладна Постачальника вказана у платіжному дорученні Покупця.

Відповідно до наведених переліком в позовній заяві видаткових накладних товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" на виконання умов Договору поставило покупцеві - приватному підприємству "Аптека ВВ" товар, а останній прийняв його, що підтверджується також у актах звірки взаєморозрахунків між сторонами у редакції позивача та відповідача.

Відповідач після подачі позивачем позовної заяви до господарського суду за період з 10 серпня 2012 року по 03 жовтня 2012 року перерахував на рахунок позивача кошти в загальній сумі 8 500 грн., що підтверджується матеріалами справи та даними у актах звірки взаємних розрахунків.

За доводами позивача станом на день прийняття рішення залишок боргу відповідача за отриманий у позивача товар складає 92 240 грн. 84 коп.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Договір поставки № 43-57 від 01.10.2011, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є господарським договором поставки.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, він містить всі істотні умови для договорів даного виду.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем підтверджено, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав товар на підставі Договору № 43-57 від 01.10.2011, по видаткових накладних, перелік яких наведено у позовній заяві.

Після подання позовної заяви до господарського суду відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 8 500 грн. боргу, тому провадження у справі в цій частині вимоги підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В результаті аналізу даних бухгалтерського обліку взаємних розрахунків між сторонами у позивача та відповідача по Актах звірки взаєморозрахунків, складених сторонами окремо, та із наявних у справі документів судом встановлено, що станом на момент подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 100 740 грн. 84 коп., а не суму 100 774,64 грн., як це вказано у позовній заяві. Тому в частині вимоги про стягнення 33 грн. 80 коп. боргу необхідно відмовити в позові в зв'язку з безпідставним пред'явленням такої вимоги.

За період з 10.08.2012 по 03.10.2012 відповідач перерахував на рахунок позивача 8 500 грн. боргу, отже залишок боргу відповідача перед позивачем складає 92 240 грн. 84 коп.

Вказана сума боргу підтверджена позивачем у Довідці, наданій на вимогу суду 09.10.2012, та відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків станом на 05.10.2012 і представниками сторін у судовому засіданні.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 92 240 грн. 84 коп. боргу за отриманий товар є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та відповідачем, тобто такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 844 грн. 78 коп.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до частини 7 статті 84 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення вказується про повернення судового збору з бюджету. На обов'язковість вирішення цього питання при складанні рішення звертається увага в пункті 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". При цьому заява чи клопотання сторони не потребується.

Таким чином, виходячи з того, що судом не розглядалася позовна вимога про стягнення 8 500 грн. боргу і провадження у справі в цій частині вимоги було припинено, тому позивачу належить повернути із Державного бюджету України судовий збір в сумі 169 грн. 91 коп., сплачений по платіжному дорученню № 5057 від 19 липня 2012 року.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із приватного підприємства "Аптека ВВ" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, ідентифікаційний код 36618810) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 30886474) - 92 240 грн. 84 коп. (дев'яносто дві тисячі двісті сорок гривень 84 коп.) боргу, 1 844 грн. 78 коп. (одну тисячу вісімсот сорок чотири гривні 78 коп.) судового збору.

3. В стягненні 33 грн. 80 коп. відмовити.

4. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 8 500 грн. боргу.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Галафарм", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 30886474, із Державного бюджету України судовий збір в сумі 169 грн. 91 коп., сплачений по платіжному дорученню № 5057 від 19.07.2012, в зв'язку із закриттям провадження у справі в цій частині позовної вимоги.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.10.2012

Суддя А.Д. Пащенко