Рішення

від 17.10.2012 по справі 5019/1396/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1396/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Луцького військового лісництва ДП "Львівський військовий лісокомбінат"

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "Ларко"

про стягнення в сумі 19 943 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Гончар Б.С. (посвідчення № 29 від 16.08.2010 р.).

Обставини справи: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Луцького військового лісництва ДП "Львівський військовий лісокомбінат" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Ларко" про стягнення 19 943 грн. 54 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що згідно умов Договору від 21.08.2011 року, укладеного між Луцьким військовим лісництвом ДП "Львівський військовий лісокомбінат" та ППФ "Ларко", лісництво поставило відповідачу лісопродукцію, загальною вартістю 38 943 грн. 54 коп., вартість якої останнім сплачено лише частково.

Представники Луцького військового лісництва ДП "Львівський військовий лісокомбінат" та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу, без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами - в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

21 серпня 2011 року між Приватним підприємством "Фірма "Ларко" (покупець) та Луцьким військовим лісництвом ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (продавець) укладено Договір (далі - Договір), за умовами якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар (а.с.26).

Асортимент, кількість, якість та ціну товару сторони визначили в розділі 2 Договору.

Як зазначено прокурором в позовній заяві, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу 30.08.2011р., 31.08.2011р., 02.09.2011р., 05.09.2011р., 08.09.2011р., 14.09.2011р., 28.10.2011р. ліс на загальну суму 38 943 грн. 54 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними №№ 000549, 000561, 000562, 000563, 000570, 000623, 000720, 000751, відповідно (а.с.14-21).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вартість поставленого товару оплатив лише частково - на суму 19 000 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 11.08.2011р., від 23.08.2011 р. та від 11.10.2011 р. (а.с.22-24).

27.03.2012р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія за № 27 (а.с. 25) з вимогою погасити заборгованість у розмірі 19 943 грн. 54 коп., яка залишена відповідачем без відповіді.

За таких обставин, враховуючи, що факт поставки товару та його вартість підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, який, згідно товаро-транспортних накладних, прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень стосовно ціни чи кількості, позовні вимоги про стягнення 19 943 грн. 54 коп. підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Ларко" (35053, Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Клеванська, 2, код ЄДРПОУ 31791860) на користь Луцького військового лісництва ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 5, код ЄДРПОУ 24297996) 19 943 грн. 54 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Ларко" (35053, Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Клеванська, 2, код ЄДРПОУ 31791860) в доход Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "22" жовтня 2012 року

Суддя Р.Романюк