Рішення

від 18.10.2012 по справі 5024/1386/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1386/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Академія Кольору", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Львів

про стягнення 54 052 грн. 97 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Сонько В.В. - адвокат, довіреність від 20.09.2012р.;

від відповідача - Юрченко Н.С. - представник, довіреність №2 від 05.03.2012р.

Приватне підприємство "Академія Кольору" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) 54 052 грн. 97 коп. заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на видаткові накладні № РН-0000540 від 08.12.2011р., № РН-0000553 від 13.12.2011р., № РН-0000569 від 21.12.2011р., № РН-0000580 від 28.12.2011р., № РН-0000004 від 11.01.2012р., № 19 від 26.01.2012р., № 73 від 23.03.2012р., № 91 від 30.03.2012р., № 92 від 30.03.2012р., № 93 від 30.03.2012р., № 137 від 30.04.2012р., положення ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 54-57 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, крім того, подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних визнає у повному обсязі, несплату боргу пояснює погіршенням фінансового стану відповідача, що спричинене значним падінням асортименту товару в магазинах та купівельної спроможності громадян, а також великими фінансовими вкладеннями у будівництво нового торгівельно-розважального центру. Відповідач заперечує вимогу про стягнення витрат за наданні послуги адвоката, з підстав ненадання позивачем належного доказу на підтвердження оплати послуг адвоката. Крім того, представником відповідача надано реєстраційні документи, згідно яких ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02" змінило місце реєстрації на м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93. Даний відзив з доданими до нього документами суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що позивачем з грудня 2011р. по квітень 2012р. було здійснено продаж товарів та матеріалів відповідачу на загальну суму 101901 грн.99 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000540 від 08.12.2011р., № РН-0000553 від 13.12.2011р., № РН-0000569 від 21.12.2011р., № РН-0000580 від 28.12.2011р., № РН-0000004 від 11.01.2012р., № 19 від 26.01.2012р., № 73 від 23.03.2012р., № 91 від 30.03.2012р., № 92 від 30.03.2012р., № 93 від 30.03.2012р., № 137 від 30.04.2012р. Тобто, між ПП "Академія Кольору" та ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02" виникли правовідносини на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі-продажу.

Вказані видаткові накладні оформлені належним чином, зокрема, підписані та скріплені печатками сторін, що свідчить про належне виконання зобов'язання з боку позивача.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права " від 17.07.2012 р. N 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відповідач лише частково виконав свої зобов'язання по оплаті поставленого товару, сплативши на розрахунковий рахунок позивача платежів на загальну суму 49033 грн. 04 коп.

Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 52 868 грн. 95 коп.

Актами звірки розрахунків за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. та за період з 01.01.2012р. по 14.08.2012р., які підписані та скріплені печатками сторін, відповідач підтвердив, що має борг перед позивачем у розмірі 52 868 грн. 95 коп. Крім того, відповідач у судовому засіданні подав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних визнає у повному обсязі.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 52 868 грн. 95 коп. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 52 868 грн. 95 коп., є доведеними і обґрунтованими.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 1184 грн. 02 коп. суму боргу з урахуванням 3% річних.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів погашення 1184 грн. 02 коп. суми боргу з урахуванням 3% річних відповідачем суду не надано.

Позовні вимоги в частині стягнення 1184 грн. 02 коп. суми боргу з урахуванням 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Станом на час вирішення спору в суді, сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 54 052 грн. 97 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві ну ту обставину, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження оплати послуг адвоката, зокрема, посилання неналежності доказу обґрунтовується тим, що до матеріалів справи додано платіжне доручення про оплату за наданні послуги адвоката згідно договору № 01-17/09/12, а фактично до матеріалів справи додано договір № 01-11/06/12 від 17.09.2012р.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в самому тексті договору сторони посилаються саме на той номер договору, який зазначено у платіжному дорученні про оплату за наданні послуги адвоката: № 01-17/09/12, що повністю підтверджується матеріалами справи (а.с. 33).

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати 1609 грн. 50 коп. судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складання повного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625,655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 79021, місто Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, р/р 260010231169 в ЗАТ "Банк-НРБ", МФО 320627) на користь Приватного підприємства "Академія Кольору" (ідентифікаційний код -33508498, юридична адреса -65033, місто Одеса, вул. Кордонна, 70-Б, фактична адреса--65012, місто Одеса, Італьянський бульвар, 1 оф. 5, р/р 26005249481 в ПАТ "Марфін Банк", м. Іллічівськ, МФО 328168) 52 868грн. 95коп. основного боргу, 1184 грн. 02 коп. суми боргу з урахуванням 3% річних та 1609грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2012р.

Суддя З.В. Клепай