Постанова

від 22.10.2012 по справі 13б/5014/1340/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.10.2012 р. справа №13б/5014/1340/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Азарова З.П., Кододова О.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржників: не з'явився

від боржника (ліквідатор): не з'явився

розглянувши апеляційні

скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Луганська Луганської області Державної податкової

служби

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 03.09.2012 року (суддя Яресько Б.В.)

по справі №13б/5014/1340/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-

будівельна компанія «Буднорматив»м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.12р. по справі №13б/5014/1340/2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»м. Луганськ, провадження у справі припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду Луганської області від 03.09.12р. мотивована тим, що ліквідатором до суду першої інстанції надано звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута станом на 20.08.12р. В результаті проведеної ліквідатором роботи до боржника звернувся один кредитор -ФОП Кравченко О.В. з вимогами в сумі 18150,00 грн. Встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості, що підтверджено даними звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та іншими матеріалами справи, вимоги кредитора залишились не погашеними. Від кредитора зауважень та заперечень щодо роботи ліквідатора не надходило. Відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»м. Луганськ (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»).

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС), в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 03.09.12р. по справі №13б/5014/1340/2012 та припинити провадження у справі №13б/5014/1340/2012 про банкрутство ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив».

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали заявник апеляційної скарги зазначає неможливість проведення позапланової перевірки банкрута.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги та ліквідатор в судове засідання апеляційної інстанції 10.10.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи заявника апеляційної скарги на предмет застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду Луганської області, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2012р. за заявою боржника ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»порушена справа про банкрутство відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 14.06.2012р. боржника -ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кондратенко П.О. на якого покладено повноваження та обов'язки по проведенню ліквідаційної процедури згідно приписів ст.ст.22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.08.2012р. за підсумками проведення ліквідаційної процедури ліквідатором надано до суду першої інстанції звіт та ліквідаційний баланс банкрута, за результатами розгляду якого винесена ухвала господарського суду Луганської області від 03.09.12р., яка оскаржується.

Стаття 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що після завершення усіх розрахунків с кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимого кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслухування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Зі звіту ліквідатора та доданих до нього доказів вбачається, що після публікації в газеті «Голос України» № 118 (5368) від 03.07.2012 (том 2 аркуш справи 23) оголошення про визнання боржника банкрутом до ліквідатора звернувся один кредитор -ФОП Кравченко О.В. з грошовими вимогами до банкрута в сумі 18150,00 грн.

19.06.12р. за актом приймання-передачі документів голова ліквідаційної комісії ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»передав ліквідатору статутні документи, печатку та документи фінансово-господарської діяльності банкрута (том 2 арк.справи 13-16). В акті зазначено, що будь-якої дебіторської заборгованості, заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам, виплаті авторської винагороди не має.

За результатами інвентаризації майна у банкрута не виявлено.

З метою виявлення майна банкрута та розрахункових рахунків, ліквідатором направлені запити до відповідних установ та організацій. З отриманих на ці запити відповідей вбачається, що за банкрутом на праві власності нерухомого та рухомого майна не зареєстровано, технологічних транспортних засобі за банкрутом не зареєстровано, відкритих банківських рахунків не має. Заявник апеляційної скарги даних висновків не спростував.

Листом від 16.07.2012р. вих. №10252 Ленінський ВДВС Луганського МУЮ повідомлено про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута -ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»(том 2 аркуш справи 42).

З довідки №4-2-05/7321 від 12.07.12р. Управління Держкомзему у м.Луганську Луганської області вбачається, що інформація про оформлення державного акту на право власності на земельні ділянки ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»відсутня (том 2 арк.справи 33).

До матеріалів справи ліквідатором додано Витяг з Державного реєстру іпотек від 22.08.12р. №37496905, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.08.12р. №37496848, Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.08.12р. №37496820 з яких вбачається, що в Державному реєстрі іпотек інформація стосовно майна банкрута відсутня, заборона на відчуження рухомого та нерухомого майна банкрута відсутня.

У зв'язку з відсутністю активів банкрута по справі про банкрутство ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»непогашеними залишилися грошові вимоги кредитора - ФОП Кравченко О.В. в сумі 18150,00 грн.

Комітетом кредиторів (протокол №1 зборів комітету кредиторів 20.08.2012р.), головою якого обрано ФОП Кравченко О.В., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-якого майна та грошових коштів та з тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, процедура ліквідації є завершеною. Вимоги кредиторів, які не було сплачено, вважаються погашеними через відсутність майна та грошових коштів. Доручено ліквідатору банкрута подати до господарського суду звіт для затвердження.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія «Буднорматив»відповідають вимогам частини 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи заявника апеляційної скарги є недоведеними, спростовуються доказами матеріалів справи (у тому числі аудиторським висновком та доказами, доданими ліквідатором до звіту) і не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до вимог ст.104 ГПК України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Луганської області від 03.09.12р. підлягає залишенню без змін, як винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.09.12р. по справі №13б/5014/1340/2012 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 03.09.12р. по справі №13б/5014/1340/2012 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Азарова З.П.

Кододова О.В.

Надруковано: 7 прим.

1. кредитору

1.ліквідатору

1. боржнику

1.скаржникам

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суд