Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а/0570/9049/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року справа №2а/0570/9049/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/9049/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від форми «В1» 03 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» задоволений (а.с.120, 121-124 т.2).

Скасоване податкове повідомлення - рішення №000042310 від 03 березня 2012 року, яким ТОВ «Вуглересурс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 29254 грн., у тому числі за серпень 2011 року у розмірі 28720 грн., за вересень 2011 року у розмірі 534 грн., та застосовані штрафні санкції у розмірі 14627 грн., у тому числі за серпень 2011 року в сумі 14360 грн., за вересень 2011 року в сумі 267 грн. Вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.126-134 т.2). Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються, відсутністю господарських відносин між позивачем та його контрагентами ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД», на підставі яких сформований податковий кредит - внаслідок їх нікчемності.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п. 2 ч.1 ст.197 КАС України, з огляду на те, що жодна із сторін в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право, провести судовий розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалах. До суду апеляційної інстанції, надані письмові заперечення проти апеляційної скарги від сторони позивача та заява про розгляд справи у відсутність представника. Колегія суддів звертає увагу, що жодних нових доказів на підтвердження своїх доводів, стороною відповідача надано до суду апеляційної інстанції не було.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що ТОВ «Вуглересурс» зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 11843321, місцезнаходження: 86600, Донецька область, м.Торез, вул.Піонерська,2), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №490542.

У відповідності до поданих ТОВ «Вуглересурс» до ОДПІ у м.Торезі податкових декларацій:

за травень 2011 року (вх.від 20.06.2011р. №9004353002) та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01.07.2011р. №9004431187 заявлено суму бюджетного відшкодування по рядку 23 декларації з ПДВ у розмірі 624 206 грн., у тому числі на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 522 539 грн., у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з Податку на додану вартість) - 101 667 грн.;

- за червень 2011 року (вх.від 20.07.2011р. №9005081681) та уточнюючих розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.07.2011 р. №9005478530, від 28.07.2011р. №9005492134 заявлено суму бюджетного відшкодування по рядку 23 декларації з ПДВ у розмірі 471 808 грн.. в тому числі на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з ПДВ) - 471 808 грн.;

- за липень 2011 року (вх.від 22.08.2011р. №9007151174) та уточнюючих розрахуй: і податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року від 01.07.2011р. №9004431187 та за червень 20".". року від 28.07.2011р. №9005492097, від 28.07.2011р. №9005478706 заявлено сум бюджетного відшкодування по рядку 23 декларації з податку на додану вартість у розмірі 291 032 грн., в тому числі на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) - 291 032 грн.;

- за серпень 2011 року (вх.від 19.09.2011р. №17050) заявлено суму бюджетного відшкодування по рядку 23 декларації з податку на додану вартість у розмірі 202 407 грн., в тому числі на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) -202 407 грн.;

- за вересень 2011 року (вх.від 20.10.2011р. №9009284140) та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок від 01.11.2011 р. №9009775378 заявлено суму бюджетного відшкодування по рядку 23 декларації з податку на додану вартість у розмірі 283 000 грн., в тому числі на розрахунковий рахунок (рядок 23.1 декларації з податку на додану вартість) -283 000 грн.

ДПІ у м.Торезі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Вуглересурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД» за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2011 р., по закінченню якої складено акт перевірки від 21.02.2012р. №66/232/3184332.

Згідно висновків зазначеного акту, перевіркою встановлено порушення: п.198.1, п.198.4 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Вуглересурс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму податку на додану вартість -29 254 грн., в тому числі по декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року - 28 720 грн., по декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року - 534 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2011 р. на підставі таких документів: актів Алчевської ОДПІ №350/236 від 01.09.2011р. від 20.05.2011р. №366/7/23-013, даних Головної книги за 2011 рік; декларацій з податку на додану вартість за травень-вересень 2011 року; журналів-ордерів, аналітичних відомостей та додатків до них по рахункам: №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». 201 «Сировина та матеріали» за травень - вересень 2011 року, формування яких перевірено на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, встановлено завищення податкового кредиту по рядку 10.1 «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотка крім імпорту товарів» декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2011р. по 30.09.2011р. на загальну суму податку на додану вартість - 29 254 грн., в тому числі за травень 2011 року - 4 720 грн. ( по ТОВ «Компанія «Квік Дан» - 2 396 грн., по ТОВ «Діомат ЛТД» - 2324 грн.), за червень 2011 року - 24 000 грн. (по ТОВ «Компанія «Квік Дан» -13 525 грн., по ТОВ «Діомат ЛТД» - 10 475 грн.), за вересень 2011 року - 534 грн. (по ТОВ «Компанія «Квік Дан» - 301 грн., по ТОВ «Діомат ЛТД» - 233 грн.).

Суми, сформованого податкового кредиту ТОВ «Вуглересурс» за рахунок фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД» за період з 01.05.2011 р. по 30.09.201 1р., які приймали участь у розрахунку бюджетного відшкодування, були перевірені ДПІ у м.Торезі в ході документальних позапланових виїзних перевірок ТОВ «Вуглересурс» з питань законності та достовірності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів по деклараціях за період травень-вересень 2011 року.

Як правильно встановив суд першої інстанції, висновків щодо завищення бюджетного відшкодування відповідач дійшов на підставі наступного.

Фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Вуглересурс» та ТОВ «Діомат ЛТД» відбувались на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2011р., згідно якого ТОВ Діомат ЛТД» (продавець) зобов'язується поставити, а ТОВ «Вуглересурс» (покупець) прийняти та оплатити поставлені товарно-матеріальні цінності, номенклатура та вартість їх визначена у специфікаціях до цього договору.

Факт виконання зазначеного договору позивачем підтверджується наступними документами: специфікаціями, рахунками-фактурами, накладними, податковими накладними, подорожніми листами. Розрахунки здійснені у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується вказаними платіжними дорученнями.

Згідно відповіді на запит до Алчевської ОДПІ від 20.05.2011р. №366/7/23-013, (вх. 887/7 від 10.10.2011р.) зустрічну звірку з суб'єкта господарювання ТОВ «Діомат ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Вуглересурс» за березень 2011 року неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно бази даних РПП станом на 03.10.2011р. стан платника «8» - до ТР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

На запити від 20.06.2011р. №435/7/23-013, від 19.07.2011р. №491/7/23-013, від 19.08.2011р. №558/7/23-013 щодо проведення зустрічних звірок по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Вуглересурс» з ТОВ «Діомат ЛТД» за період квітень-липень 2011 р. надійшов акт Алчевської ОДПІ щодо неможливості проведення зустрічної звірки контрагента, а саме ТОВ «Діомат ЛТД» у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно бази даних РПП станом на 29.08.2011р. стан платника «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно ф.1-ДФ за 1,2 квартал 2011 року на підприємстві працювала 1 особа.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді взаємовідносини між ТОВ Вуглересурс» та ТОВ «Компанія «Квік Дан» відбувалися на підставі договору №28/02-11 від 28.02.2011 року.

Факт виконання зазначеного договору підтверджується наступними документами: специфікаціями, накладними за березень-червень 2011 року, податкові накладні, рахунки, подорожні листи. Розрахунки за отриманий товар здійснено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Квік Дан» відповідно до платіжних доручень. Розрахунок проведений у повному обсязі.

Крім того, до ОДПІ у м.Торезі надійшов акт Алчевської ОДПІ Луганської області від 01.09.2011р. №350/236 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Квік: Дан» з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Вуглересурс» за період березень, травень-червень 2011 року.

Згідно інформації, викладеної в акті Алчевської ОДПІ, зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що згідно бази даних РПП стан платника «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Враховуючи інформацію, викладену в актах Алчевської ОДШ щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Вуглересурс» з ТОВ «Компанія «Квік Д та ТОВ «Діомат ЛТД» та зважаючи на те, що ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД» не знаходиться за юридичною адресою, а на ТОВ «Діомат ЛТД» працює лише 1 особа відповідач зробив висновок, що ТОВ Вуглересурс» не мало можливості отримати товар матеріальні цінності від ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД».

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно визначився з нормами матеріального права, безпосередньо положень Податкового кодексу України, які підлягали до застосування в межах спірних правовідносинах. Судом надана належна оцінка положенням норм п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на допущенні порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, є безпідставними. Апеляційна скарга не містить фактів порушень норм процесуального права, які могли б стати підставою для скасування постанови суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі Відповідачем взагалі не зазначено, в чому саме полягають порушення вищезазначених норм матеріального права. Доводи податкового органу, зводиться до вибіркового цитування акту проведеної перевірки по фактичним обставинам справи, які податковий орган вважав за допущенні порушення з боку Позивача положень податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту за наслідками господарських операцій з контрагентами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. у справі №2а/0570/3885/2012 позов ТОВ «Вуглересурс» до Торезької ОДПІ Донецької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011р. №0000352310 задоволено. Податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011р. №0000352310 - скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 р. апеляційна скарга Торезької ОДПІ Донецької області залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 р. - залишено без змін.

Відповідно до описової частини зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції під час судового розгляду був досліджений акт №893/231/31843321 від 11.11.2011 р., який складено за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вуглересурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД» за період з 01.02.2011р. по 31.07.2011р.

Згідно висновків акта перевірки з боку ТОВ «Вуглересурс» встановлено порушення: п.198.1, п.198.4 ст.198, п.200.4 ст.200 ПКУ, у вигляді завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ 409 137,00 грн.

Податковим органом в обґрунтування висновків акту перевірки покладено обставини здійснення ТОВ «Вуглересурс» фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД» за період з 01.02.2011р. по 31.07.2011р. у вигляді операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей. При чому в основу висновків податкового органу по даній справі, покладені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Вуглересурс» з ТОВ «Діомат ЛТД», які відбувались на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2011 р. №03/03-11 та з ТОВ «Компанія «Квік Дан» на підставі договору №28/02-11 від 28.02.2011 р., тобто по тім самим договірним відносинам, але по відносинам іншого періоду - серпень, вересень 2011 року.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012р., зазначено, що у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти вчинення позивачем порушень встановлених актом перевірки №893/231/31843321 від 11.11.2011 р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надані позивачем та досліджені судом первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції, їх невідповідність ст.ст. 3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не встановлено. Вказана первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, яка складена на виконання договорів з контрагентами ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД», оформлена належним чином.

Як вбачається за матеріалами справи, спірні господарські відносини з контрагентом спричинили зміну майнового стану позивача, тобто є реальними, спірні суми податкового кредиту сформовані на підставі достовірних первинних документів, які підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача, у договорах наявна господарська мета. Наявність в матеріалах справи, документів первинного обліку у своєї сукупності доводять не тільки правомірність формування податкового кредиту, але ж і реальність господарських операцій здійснених між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача про нікчемність угоди, укладеної між позивачем та ТОВ «Компанія «Квік Дан» та ТОВ «Діомат ЛТД». Такі висновки є не притаманними для податкового органу та не входять до його компетенції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про правомірність віднесення позивачем сум ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту за серпень-вересень 2011 року.

Колегія суддів звертає увагу, що при прийнятті рішення, ДПІ повинно з'ясувати усі необхідні обставини, на підставі яких приймається рішення. Рішення суб'єкту владних повноважень повинно бути обґрунтованим. Перекладання свого обов'язку щодо доказування обставин справи, що стосується встановлення факту правопорушення позивача, та як правило на обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення на суд, який за думкою відповідача повинен доводити правомірність прийнятого податковим органом рішення, є некоректним.

Недоведеність податковим органом порушення платником податку норм податкового законодавства при прийнятті спірних податкового повідомлення - рішення доводить протиправність визначення податкового зобов'язання, і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання по суті.

Доводи позивача-апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/9049/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар