Постанова

від 31.07.2012 по справі 2а/0270/2635/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2635/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.

представника позивача: Брилянт І.О.

представника відповідача: Гралєвського Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Прилуцький рибцех" ПрАТ " СП "Вінницярибгосп"

до: Іллінецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Липовецьке відділення)

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/2635/12 за позовом дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Прилуцький рибцех" ПрАТ " СП "Вінницярибгосп" до Іллінецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Липовецьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 23.07.2012 року позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Іллінецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Липовецького відділення) Вінницької області Державної податкової служби № 00000013500 від 31.05.2012 року; визнано протиправним та скасовано рішення Іллінецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Липовецького відділення) Вінницької області Державної податкової служби № 5/24897443/183-015 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог позивач просила скасувати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200056343.

При вирішенні адміністративної справи по суті судом досліджувалась правомірність видачі відповідного свідоцтва, однак при винесенні рішення оцінка зазначеній позовній вимозі судом не була надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В зв'язку з цим ухвалою від 27.07.2012 року, з власної ініціативи суду призначено судове засідання для вирішення питання щодо однієї із позовних вимог та винесення додаткової постанови.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду скасовано рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, а оскільки вимога про скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість є похідною від вищезазначеної, тому визнавши протиправним та скасувавши рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість вважається недійсним.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленої вимоги заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Виходячи із аналізу норми статті 17 КАС України, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість не є рішенням суб'єкта владних повноважень чи актом індивідуальної дії, а тому вимога про скасування відповідного свідоцтва не може бути розглянута в порядку КАС України.

Окрім цього, постановою суду від 23.07.2012 року скасовано рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, тому суд вважає, що вимога про скасування свідотва є похідною вимогою від вимоги про скасування вищезазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позову в частині скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200056343 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову в частині скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200056343 відмовити.

Додатквоа постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття додаткової постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії додаткової постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження додаткової постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії додаткової постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

: