Постанова

від 10.10.2012 по справі 0870/8893/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/8893/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  10 жовтня 2012 року   09:30                                  Справа №  0870/8893/12                                                                                                                          м.Запоріжжя  Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді                                        Татаринова Д.В. при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до: Колективного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» обласного комітету Товариства Червоного Хреста України про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, - за участю представників сторін: від позивача: не прибув; від відповідача: не прибув, - ВСТАНОВИВ: 11.09.2012 о 16 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі                                                м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Колективного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» обласного комітету Товариства Червоного Хреста України, в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача на користь Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 15 103,00 грн. Заявник подання у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Подання підтримує у повному обсязі. Представник відповідача судове засідання, вдруге, не з'явився. Про дату, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає, вибуло». Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який долучений до матеріалів справи. За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Керуючись приписами ст. 41, п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суддя, оцінивши повідомлені заявником обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1                                                 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідач - Колективне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» обласного комітету Товариства Червоного Хреста України зареєстровано як юридична особа 11.08.1988 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На податковому обліку відповідач перебуває у ДПУ у Комунарському районі м. Запоріжжя з 23.01.1992 за №11. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед бюджетом податковий борг по податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 15 103,00 грн. Станом на 15.06.2012 у відповідача існувала переплата у розмірі 1 352,00 грн. 17.05.2012 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Діннаріс» за період з 01.01.2009 по 31.03.2012. За результатами перевірки складено акт № 376/2221/22139371. 08.06.2012, на підставі акту перевірки, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення №0000062221, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16 455,00 грн., а саме: за основним платежем – 13 164,00 грн. та за штрафними санкціями 3 291,00 грн. Відповідач отримав податкове повідомлення-рішення 08.06.2012. Отже, податковий борг відповідача становить 15 103,00 грн. Станом на 12.09.2012 вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що підтверджується клопотанням позивача від 12.09.2012. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Зі скаргами на зазначене податкове повідомлення-рішення відповідач до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму податкового боргу в десятиденний термін з моменту його вручення. У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, була направлена платнику податків: податкова вимога форми «Ю» № 84 від 26.06.2012 на суму 15 103,00 грн. Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була, у зв'язку із несплатою у встановлені строки суми податкового боргу у розмірі 15 103,00 грн. Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пп. 95.1 –95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: - сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; - виникнення податкового боргу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вимоги про стягнення з Колективного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» обласного комітету Товариства Червоного Хреста України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15 103,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 158 –162, 183-3 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити у повному обсязі. Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Колективне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» обласного комітету Товариства Червоного Хреста України (код ЄДРПОУ 22139371) до державного бюджету борг по податку на додану вартість у сумі 15 103,00 (п'ятнадцять тисяч сто три гривні) грн., на розрахунковий рахунок №31110029700005, код платежу 14010100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов