Постанова

від 25.10.2012 по справі 0870/9690/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/9690/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  25 жовтня 2012 року   15:00                                  Справа №  0870/9690/12                                                                                                                          м.Запоріжжя  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В. за участю секретаря судового засідання Плешкова Д.В. за участю представників           позивача –  не з'явився відповідача  – не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення коштів за податковим боргом,                                                          ВСТАНОВИВ: 10 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) до Садівничого товариства «Сокіл» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 511,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, проте 24.10.2012 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив подання задовольнити у повному обсязі.  В судове засідання представник відповідача не з'явився. У відповідності до п.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин та керуючись приписами  ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно облікової картки станом на 18.09.2012р. відповідач має податковий борг з податку на прибуток перед бюджетом у сумі 511,00 грн. З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. виник з таких підстав. 05.04.2012 року співробітниками Вільнянської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організацій, якою встановлено порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами». За результатами проведеної перевірки складено акт №49/15-25969668 від 05.04.2012 року. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0000781503 від 19.04.2012 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. Вказане податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача поштою та повернуто до Вільнянської МДПІ з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає». Про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення СТ «Сокіл» Вільнянською МДПІ складено акт від 27 квітня 2012 року №20/15-25969668.   Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Абзацом 2 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. не була сплачена у строки та в порядку, визначеному податковим законодавством. Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 511,00 грн. Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За матеріалами справи, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. З метою погашення податкового боргу, Вільнянська МДПІ, вжила заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачу була направлена:  перша податкова вимога форми №1/47 від 19.02.2008р., яка повернута до Вільнянської МДПІ з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не знаходиться». 22.02.2008 року Вільнянською МДПІ складено акт №24-058/56 про неможливість вручення податкової вимоги, а податкову вимогу розміщено на дошці оголошень. Друга податкова вимога №2/84 від 24.03.2008 року, направлена на адресу відповідача поштою та повернута до Вільнянської МДПІ з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не знаходиться». 28.03.2008 року складено акт №24-058/99 про неможливість вручення податкової вимоги, а податкову вимогу розміщено на дошці оголошень. А відтак, сума податкового боргу є узгодженою та у встановлений законодавством строк не сплачена. На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. та наявності підстав для задоволення подання. Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд                                                                                                                                                                     ПОСТАНОВИВ: Позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю. Стягнути з Садівничого товариства «Сокіл» (код ЄДРПОУ 25969668) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 511,00 грн. (п'ятсот одинадцять гривень 00 коп.) на р/р 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11021000. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                К.В. Мінаєва