Постанова

від 15.10.2012 по справі 3277/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3277/12/2170 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3277/12/2170                                          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство"  про зобов'язання вчинити певні дії, встановив: Державна фінансова інспекція у Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) звернулось до адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство" (далі - відповідач, КП "Антонівське комунальне господарство"), у якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2,3,4,5 вимоги від 20.06.2012 №42-15/867 "Про усунення порушень виявлених ревізією в комунальному підприємстві "Антонівське комунальне господарство"" (далі - вимога). Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти позову не надав. Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в КП "Антонівське комунальне господарство" за період з 01.10.2008 по червень 2012 року встановлено ряд порушень. Дані порушення зафіксовані в акті "Ревізії фінансово-господарської діяльності в КП "Антонівське комунальне господарство" за період з 01.10.2008 по завершений звітний період 2012 року" від 18.06.2012 за №42-30/11 (далі – акт ревізії). На підставі акту ревізії відповідачу пред'явлено наступні вимоги: п.2 - відшкодувати плату за оренду приміщення в сумі 17873,86 грн. шляхом повернення коштів на рахунок підприємства або іншим шляхом згідно чинного законодавства, з проведенням претензійно-позовної роботи; п.3 - стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних та фізичних на суму 5803,14 грн., шкоду в порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, з проведенням претензійно-позовної роботи; п.4 - стягнути з винних осіб нестачу грошових коштів на суму 60,00 грн. та внести в касу підприємства або іншим шляхом згідно чинного законодавства; п.5 - відшкодувати незаконно проведені витрати підзвітних коштів при відсутності документального підтвердження в сумі 2850,00 грн. шляхом повернення коштів на рахунок підприємства або іншим шляхом згідно чинного законодавства. Зобов'язання відповідача до вчинення дій по виконанню п.2-5 вимоги від 20.06.12 № 42-15/867 є предметом судового розгляду.    Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (далі - Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Згідно з п. 2 ч. 1 однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07.11 р. утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком та установлено, що територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови. Згідно з п. 2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06р. № 550 (далі - Порядок), інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Відповідно до п. 35 Порядку результати ревізії викладаються в акті. Пунктом 40 Порядку визначено, що у разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням. Як встановлено судом, акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Антонівське комунальне господарство" підписаний директором без застережень, що свідчить про відсутність заперечень щодо змісту акту з боку відповідача та про його згоду зі встановленими правопорушеннями. Пунктом 46 Порядку передбачено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Оскарження дій службових осіб державної контрольно-ревізійної служби передбачає ст.13- дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Скарги розглядаються і рішення за ними приймаються керівниками відповідних органів державної контрольно-ревізійної служби не пізніш як у місячний строк з моменту їх надходження. У разі незгоди юридичних і фізичних осіб з цими рішеннями вони можуть бути оскаржені у судовому порядку. Відповідач доказів оскарження вимоги від 20.06.2012 №42-15/867 "Про усунення порушень виявлених ревізією в комунальному підприємстві "Антонівське комунальне господарство"" до суду не надав. Жодних дій передбачених ст.13 Закону не вчинив. Враховуючи вищевикладене ДФІ має всі підстави для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом. Доказів виконання пп. 2-5 вимоги № 42-15/867 від 20.06.12 відповідач суду не надав. Позивач також вказує в позові на невиконання цих пунктів вимоги, ненадання документів про виконання законних вимог фінінспекції. Аналізуючи правові норми, які визначають підстави та порядок проведення ревізій та їх застосування позивачем, перевіривши обґрунтованість та законність вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства суд вважає доводи Державної фінансової інспекції у Херсонській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - постановив: Позов задовольнити. Зобов'язати комунальне підприємство "Антонівське комунальне господарство" (вул. Будьонного, 48-А, смт. Антонівка, м. Херсон, Херсонська область, код ЄДРПОУ 36130272) виконати п.2,3,4,5 вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області від 20.06.2012 №42-15/867 "Про усунення порушень виявлених ревізією в комунальному підприємстві "Антонівське комунальне господарство"". Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                           Хом'якова В.В. кат. 9