Рішення

від 15.10.2012 по справі 5011-41/12005-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12005-2012 15.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Саксесс Інвест» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертехновєс» простягнення 130 891,24 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зотова Е.В. -директор; Чайковська О.В. -дов. № б/н від 09.10.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саксесс Інвест»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертехновєс»про стягнення 129 420,00 грн. -заборгованості, 1 471,24 грн. -3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Додаткової угоди про розірвання договору поставки від 30.01.2012 р. не повернув в обумовлені строки сплачені за поставку товару кошти.

Ухвалою від 03.09.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року представники позивача подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надали усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представники позивача подали клопотання про виправлення описки в назві відповідача, що вказана в позовній заяві. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саксесс Інвест» (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертехновєс»(відповідач, виконавець) був укладений договір поставки № 028/01 (далі -Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що виконавець виготовляє і передає у власність замовника ваги автомобільні електронні безфундаментні і здійснює монтаж, пусконаладку на місці експлуатації продукції, проводить навчання користувача, а замовник приймає і оплачує продукцію на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору поставка продукції замовнику здійснюється після надходження передоплати на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі, узгодженої сторонами.

На виконання вищевказаних умов позивач сплатив відповідачу передплату за поставку та монтаж товару в сумі 129 420,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням № 155 від 25.07.2011 р.

В свою чергу, відповідач продукцію не поставив та монтаж не здійснив, у зв'язку з чим 30.01.2012 року сторони уклали Додаткову угоду про розірвання договору поставки № 028/01 від 22.07.2011 р., якою домовились про дострокове припинення договору поставки № 028/01 від 22.07.2011 р., за взаємною згодою сторін відповідно до п. 9.2 Договору. В зв'язку з достроковим припиненням договору, виконавець зобов'язався повернути замовнику в термін до 13 квітня 2012 р. суму попередньо сплаченого замовником авансу в розмірі 129 420,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, за реквізитами, вказаними в угоді, сторони також, погодили та затвердили наступний порядок та графік повернення вказаної суми: 76 820,00 грн. -до 30 березня 2012 р., 52 600,00 грн. -до 13 квітня 2012 р.

Відповідач в обумовлені додатковою угодою строки кошти не повернув.

28.04.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 54/12, відповідно до якої просив повернути сплачений позивачем аванс, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, однак дана вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 129 420,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 129 420,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 471,24 грн. за період з 31.03.2012 року по 21.08.2012 року.

Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням суми неповернутих коштів (129 420,00 грн.) та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю в сумі 1 471,24 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертехновєс»(місцезнаходження : 03045, м. Київ, Голосіївський р -н, вул. Новопирогівська, буд. 62-А, код ЄДРПОУ 33226878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саксесс Інвест»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р -н, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21, поверх 11, кімната 43, код ЄДРПОУ 33886535) 129 420 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. -основного боргу, 1 471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн. 24 коп. -3% річних, 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 82 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

22.10.2012 року