Рішення

від 17.10.2012 по справі 5023/3843/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3843/12 вх. № 3843/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю

позивача : Мороз Н.С. - за довір. б/н від 10.09.2012 р., 3-ї особи

відповідача : не з"явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", м. Харків

до Приватного підприємства "Будцентр-Проект", м. Куп'янськ

про стягнення 3563, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (далі - позивач) полягають у стягненні на його користь з Приватного підприємства «Будцентр-Проект» (далі - відповідач) 3563 грн., що були сплачені позивачем відповідачу за ведення авторського нагляду за будівництвом зовнішніх мереж водопостачання та каналізації торгового центру з гостьовою стоянкою по вул. Леніна, 2а в м. Куп'янськ, Харківської області, але безпідставно утримуються відповідачем через те, що відповідний договір сторонами не виконувався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 1212 ЦК України та відповідну судову практику, що, зокрема, відображена в постанові ВГС України від 30.07.2009 р. по справі № 7/119 (заява позивача вх. № 16948 від 17.10.2012 р.).

Відповідач у призначені судові засідання 11.09.2012 р. та 17.10.2012 р. представника не направив. Про час та місце судових засідань відповідачу надсилались ухвали в установленому порядку. Поштові відправлення ухвал суду відповідачу вручені не були, про що працівниками суду були зроблені позначки про відсутність представника відповідача за адресою: Харківська обл. м. Куп'янськ, вул. Садова, 4.

У відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сер. АА № 876039 від 17.09.2012 р., копія якого залучена до матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є: Харківська обл. м. Куп'янськ, вул. Садова, 4, яке було зазначене позивачем у позовній заяві та за яким спрямовувались ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи. Жодних записів про зміну місцезнаходження юридичної особи з моменту її державної реєстрації вищевказаний витяг не містить.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в своїх повноважень ним створено належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає можливим, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.08.2008 р. між Приватним підприємством «Будцентр-Проект» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (Замовник) було укладено Договір № 537 П-08 (далі - договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по веденню авторського нагляду за будівництвом зовнішніх мереж водопостачання та каналізації торгового центру з гостьовою стоянкою по вул. Леніна, 2а в м. Куп'янськ, Харківської області.

В п. 1.2. договору сторонами було визначено закінчення виконання робіт моментом введення об'єкту в експлуатацію.

Згідно з п. 2.1.,2.2. вартість робіт, що виконуються за договором, визначається з урахування договірних цін та складає 7127, 29 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в наступному порядку:

- 50 % передплати 3563,65 грн., після чого Виконавець приступає до виконання робіт, обновлених завданням на проектування;

- кінцевий розрахунок у розмірі 3563,64 грн. здійснюється протягом 10-ти банківських пнів з моменту підписання сторонами акту прийомки-передачі виконаних робіт.

Виконавець зобов'язаний виконати роботу у відповідності з договором та чинними на території нормами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому ва сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач свої зобов'язання зо договором виконав, перерахував грошові кошти на рахунок відповідача у сумі 3563,65 грн. за платіжним дорученням № 1425 від 12.08.08р.

Проте, в порушення умов Договору та чинного законодавства, ПП «Будцентр-Проект» до виконання свого зобов'язання по веденню авторського надзору не приступив, у зв'язку з чим позивач направив йому претензію з вимогою приступити до виконання робіт за договором або повернути грошові кошти. Зазначена претензія була залишена відповідачем без реагування.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до частин 2 та 3 статті 1212 Цивільного кодексу України, положення частини 1 цієї статті застосовуються при поверненні виконаного однією із сторін у зобов'язанні незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Правила вказаної норми розповсюджуються і на випадки безпідставного утримання грошових коштів, отриманих за договором, який не виконувався належним чином, з приводу чого склалась відповідна судова практика, зокрема в постановах ВГС України від 30.07.2009 р. по справі № 7/119, від 07.05.2012 р. по справі № 24/256 тощо.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного повернення коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Будцентр-Проект» (адреса: 63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Садова, буд. 4, код ЄДРПОУ 33510926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА." (адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9, п/р 26003000133028 в AT «Укрексімбанк» у м. Харкові, МФО 351618, код в ЄДРПОУ 30236375) - 3563 грн. 65 коп. заборгованості та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 22.10.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.