Рішення

від 24.10.2012 по справі 5026/1523/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1523/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача -Махмудов Е.М. -директор,

відповідача -Шепілов О.О. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/1523/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВУЗ ВИНО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС»

про стягнення 221 571,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВУЗ ВИНО»звернулось в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС» 221 571,15 грн. заборгованості, з яких: 202 495,00 грн. основної заборгованості, 3 145,61 грн. -3% річних, 202,50 грн. інфляційних, 15 728,04 грн. пені.

Підставою позову є не повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги згідно договору №11 від 26 січня 2012 року.

У судовому засіданні 24.10.2012 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2012 року з'явився, позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №11 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 26 січня 2012 року, за умовами пункту 1.1. якого позивач (позикодавець) надає відповідачу (позичальнику) безпроцентну поворотну фінансову допомогу в розмірі, встановленому пунктом 2.1. даного договору, а відповідач зобов'язується повернути фінансову допомогу позивачу в повному обсязі та в установлений даним договором строк.

Сторонами в пунктах 2.1., 2.3., 3.1. договору встановлено, що:

- сума фінансової допомоги за цим договором становить 202 495,00 (двісті дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп. без ПДВ;

- фінансова допомога надається строком на 1 (один) календарний місяць з моменту її одержання Позичальником та підлягає поверненню зі спливом вказаного строку, але не пізніше, ніж до 31.03.2012 року;

- фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця після закінчення строку зазначеного у пункті 2.3. Договору протягом 3 (трьох) днів.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Згідно цього визначення, договором, за яким надається поворотна фінансова допомога є лише договір позики. Таку позицію поділяє і ДПА України в Узагальнюючому податковому роз'ясненні щодо застосування підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" стосовно відображення в податковому обліку операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги (позики), затвердженому наказом ДПА України №26 від 24.01.2003 року.

Правову природу договору про надання поворотної фінансової допомоги як договору позики визначають і суди. Підтвердженням цьому є, зокрема, постанова Верховного Суду України №25/356 від 13.04.2004 року.

Істотними умовами договору поворотної фінансової допомоги є чітко визначена сума такої допомоги (сума позики) та чітко визначений строк її повернення.

Тобто, зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору позики і відповідають вимогам частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 202 495,00 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 01.02.2012 року на суму 149 995,00 грн., №1 від 20.02.2012 року на суму 18 000 грн., №1 від 23.02.2012 року на суму 8 500,00 грн., №1 від 27.02.2012 року на суму 26 000,00 грн. (а.с.10-13).

За правилами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 1049 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами в пунктах 2.3., 3.1. договору встановлено, що:

- фінансова допомога надається строком на 1 (один) календарний місяць з моменту її одержання Позичальником та підлягає поверненню зі спливом вказаного строку, але не пізніше, ніж до 31.03.2012 року;

- фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця після закінчення строку зазначеного у пункті 2.3. Договору протягом 3 (трьох) днів.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги №35 від 06.04.2012 року (а.с.14) та №65 від 01.10.2012 року (а.с.15) про повернення фінансової допомоги в сумі 202 495,00 грн., які залишені відповідачем без задоволення, тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог і стягує з відповідача 202 495,00 грн. безпроцентної фінансової допомоги.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд, враховуючи пункт 2.3. Договору, вважає, що 3% річних та інфляційні необхідно нараховувати з 05.04.2012 року по 10.10.2012 року (визначено позивачем).

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 3 145,61 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 202495 05.04.2012 - 10.10.2012 189 3% 3145,61 (202495*189*3%/365) Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 202,50 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування, тому у позові в цій частині позовних вимог відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення суми боргу квітень 2012 року 202 495,00 100,00 0,00 (202495*100/100=-202495) травень 2012 року 202 495,00 99,7 -607,48 (202 495*99,7/100=-201887,52) червень 2012 року 202 495,00 99,7 -607,48 (202 495*99,7/100=-201887,52) липень 2012 року 202 495,00 99,8 -404,99 (202 495*99,8/100=-202090,01) серпень 2012 року 202 495,00 99,7 -607,48 (202 495*99,7/100=-201887,52) вересень 2012 року 202 495,00 100,1 202,50 (202495*100,0/100=-202697,50 Крім того, за змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ставить стягнення пені в залежність від домовленості про це сторін в договорі , і сторонами у договорі №11 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 26.01.2012 року не визначена відповідальність у вигляді пені за порушення грошового зобов'язання, то суд відмовляє у позові про стягнення 15 728,04 грн. пені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 205 640,61 грн. , з яких: 202 495,00 грн. поворотна фінансова допомога, 3 145,61 грн. - 3% річних.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 112,82 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗЕРІ-УКР-ФРАНС»(Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, буд.48, код ЄДРПОУ 34077186) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВУЗ ВИНО»(м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.15, код ЄДРПОУ 38050498) -202 495,00 грн. поворотної фінансової допомоги, 3 145,61 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 4 112,82 грн.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 24.10.2012 року

Суддя С.С.Боровик