Рішення

від 11.10.2012 по справі 5011-57/10385-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/10385-2012 11.10.12

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК"

про стягнення 45538,29 грн. та виселення з приміщення

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" 45538,29 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення №86 від 06.08.2010р. та виселення відповідача з займаного ним приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/10385-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2012р.

11.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" надійшли документи по справі та клопотання про відкладення розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012р. розгляд справи №5011-57/10385-2012 відкладено на 02.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. розгляд справи №5011-57/10385-2012 відкладено на 11.10.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-57/10385-2012.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2012р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 р. між позивачем -Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (орендодавець) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 86 (далі -Договір).

Згідно п. 1.2 Договору, орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 699 від 07.07.2010р. та ордеру № 138 від 06.08.2010р., передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, загальною площею 70,1 кв.м.

Додатковою угодою №1 від 10.09.2010р. про зміни до договору №86 від 06.08.2010р. сторони пришли до згоди внести зміни, а саме: в пункті 1.2 договору слова та цифри "загальною площею 70.1 кв.м." замінити словами та цифрами "загальною площею 57, 42 кв.м.".

Згідно п. 4.2 Договору Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення.

Згідно п. 3.1 Договору та Додатку № 1 до Договору орендна плата за перший місяць оренди складає 4 550,83 грн. (5 461,00 грн. разом з ПДВ), згідно Додатку № 3 від 10.09.2010 р. -3772,40 (4 526,88 грн. з ПДВ).

Згідно п.3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Згідно п. 3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов'язані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на орендодавця відносно займаної площі.

Згідно п. 3.1. договору, орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради №41 від 31.10.2006р. і складає 4 550, 83 грн. (5 461, 00 грн. разом з ПДВ) за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати, згідно додатку №3 від 10.09.2010р. -3 772, 40 грн. (4 526, 88 грн. з ПДВ).

Згідно п. 3.2 договору розмір орендної плати (без ПДВ) за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок орендодавця, зазначений в п.11 даного договору.

Згідно п. 3.6. договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю:

- амортизаційні відрахування за орендоване майно;

- плату за землю;

- експлуатаційні витрати.

Згідно п. 3.6 договору та п. 1 додатку №2 до договору, орендар зобов'язаний відшкодовувати щомісяця експлуатаційні витрати у розмірі 42, 06 грн. (разом з ПДВ -50,47 грн.), а згідно додатку №4 до договору від 10.09.2010р. -34, 45 грн. (41, 34 грн. з ПДВ).

Згідно п. 3.6 договору та п. 2 додатку №2 до договору, орендар зобов'язаний відшкодовувати щомісяця плату за землю у розмірі 147, 33 грн. (разом з ПДВ -176, 80 грн.), згідно додатку №4 до договору від 10.09.2010р. -120, 68 грн. (144, 82 грн. з ПДВ).

Пунктом 6.1. договору передбачено, що орендодавець передає орендарю в оренду приміщення з п. 1.2. цього договору, по акту прийому-передачі, який підписується одночасно з цим договором.

На виконання п. 6.1. договору, позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 06.08.2010р.

Даний договір діє з 06.08.2010р. по 05.07.2013р. (п. 9.1. договору).

Позивач, мотивуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо оплати орендних платежів у період з березня 2012 року по червень 2012 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20647,49 грн., з яких: орендна плата в сумі 16585,72 грн., відшкодування плати за землю в сумі 482,72 грн., експлуатаційні витрати в сумі 137,80 грн. (ПДВ в сумі 3441,25 грн.).

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. по справі № 5011- 24/1568-2012 (зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набуло законної сили), розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 86 від 06.08.2010р., укладений між позивачем -Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (орендодавець) та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" (орендар). Внаслідок, зазначеного у відповідача виник обов'язок повернення майна.

Позивач звернувся до відповідача листом (вих. 282 від 31.05.2012р.) з вимогою повернути майно.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач, зазначає, що оскільки на день подання позову орендоване приміщення не повернуто, у позивача виникло право на стягнення з відповідача неустойки за неповернення майна, розмір якої згідно розрахунку позивача складає 24890,80 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 3.9 Договору у випадку закінчення терміну дії цього Договору орендна плата та інші, передбачені цим Договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі приміщення згідно Акту прийому-передачі.

Враховуючи вищевикладене положення Договору, відповідач зобов'язаний здійснювати орендну плату та інші, передбачені цим Договором платежі, до здачі орендованого нежитлового приміщення позивачу за Актом приймання-передачі. Відповідач орендоване нежитлове приміщення позивачу не повернув, при цьому здійснював користування даним приміщенням. Доказів протилежного суду не надано.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням, по сплаті експлуатаційних витрат та відшкодування плати за землю за період з березня 2012р. по червень 2012 р. не виконав.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням, по сплаті експлуатаційних витрат та відшкодування плати за землю за період з березня 2012р. по червень 2012 р. у розмірі 20647,49 грн., не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення заборгованості у розмірі 20647,49 грн., з яких: орендна плата в сумі 16585,72 грн., відшкодування плати за землю в сумі 482,72 грн., експлуатаційні витрати в сумі 137,80 грн. (ПДВ в сумі 3441,25 грн.), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку, щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем здійснено нарахування пені за невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення нежитлового приміщення, що було об'єктом оренди відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення № 86 від 06.08.2010р., що згідно розрахунку позивача складає 24890,80 грн. Даний розрахунок відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим, дана вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. по справі № 5011- 24/1568-2012 розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 86 від 06.08.2010р., укладений між позивачем -Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" (зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набуло законної сили), відповідач орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19 позивачу не повернув, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватись вищевказаним приміщенням, а тому вимоги позивача про виселення відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" з займаного ним приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, загальною площею 57,42 кв.м. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року №2857-VІ станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 609, 50 грн. та не більше 64 380,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1073,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за дану позовну заяву складає 2682,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в якості доказів сплати судового збору було надано суду платіжне доручення №7651 від 02.07.2012р. на суму 2755,00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Згідно п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір у розмірі 72,50 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, код ЄДРПОУ 34186695; р/р № 2600800810184 в АКБ Правекс Банк м. Києва МФО 321983, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 36037999) 20647 (двадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 49 коп. -заборгованості по сплаті орендної плати, відшкодуванню плати за землю та експлуатаційним витратам, 24890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 80 коп. -неустойку за неповернення майна, а також 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-юридична компанія "ПІК" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, код ЄДРПОУ 34186695) з займаного ним приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, загальною площею 57,42 кв. м.

4. Повернути Комунальному підприємству "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 36037999) з Державного бюджету України 72 (сімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №7651 від 02.07.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №5011-57/10385-2012.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 16.10.2012р.

Суддя О.В. Гулевець